IL GOL DI MUNTARI - 21/22

[Marciodentro 495]

immagine senza linee presa dalla tv... il piede del giocatore udinese (quello piu' verso il basso), e' posizionato per terra appena oltre la linea di talglio dell'erba del campo. Ronaldo (la sua spalla) mi pare chiaramente in linea ( i piedi sono ampiamente nella parte scura)... a meno che non abbia un deltoide di 40 cm di spessore... molti, molti  dubbi... l'immagine del Var invece e' presa sulla linea di porta e di fondo... ma che scelta e'!!!!

Modificato August 23, 2021 da Marciodentro

[dovsto 1589]

43 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

vedi sopra

Intendevo durante la partita

Appena è finita ho cambiato canale

[Marciodentro 495]

Perche' scegliere questa con la telecamera in linea con la linea di fondo e non quella in linea con l'area, piu' distante, molto piu' realistica e meno deformata?

Non conta solo il frame esatto, ma la telecamera scelta...

 

 

[Marciodentro 495]

E poi danno regolare il raddoppio della roma dopo che era stato annullato...

[Ju38 1964]

17 minuti fa, Ugo Fiorito ha scritto:

Sinceramente, a meno che non si introduca una tecnologia tipo il GLT, annullare questo tipo di gol per fuorigioco è ai limiti del ridicolo. Credo che vada contemplata una tolleranza in centimetri che possa gestire un difetto di frame in termini di fermo immagine. 

 

 

Tra l'altro l'anno scorso avevano detto che questo tipo di fuorigioco millimetrico, dove si fa fatica a capire anche con il VAR, non sarebbe più stato fischiato.

Però guai a farlo se c'è di mezzo la Juve.

Modificato August 23, 2021 da Ju38

[the_legend 1262]

28 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

 

se ti può essere utile, copio e incollo dal forum degli arbitri di cui sono "lurkatore"   

 

-Viene scelta l’inquadratura più comoda
-Il frame utilizzato è l’ultimo in cui il passatore è a contatto con il pallone (lo stesso principio del basket nel caso di un tiro in simultanea con la sirena)
-viene selezionato il difendente che potrebbe tenere in gioco l’attaccante
-viene tracciata una linea orizzontale perpendicolare alla linea di porta a partire da una sua parte del corpo a contatto col terreno (in genere i piedi)
-Viene tracciata una linea verticale a partire dal punto più vicino alla linea di porta (il punto del corpo che potrebbe tenere in gioco l’attaccante)
-il sistema genera automaticamente una linea orizzontale parallela alla linea di porta che passa per l’incrocio delle due linee precedenti. Da notare come il computer sia già calibrato per la realizzazione di quest’ultima linea senza ulteriori interventi manuali, in quanto memorizza un fascio di rette improprio (tutte parallele fra loro) e per un punto può passare una sola di queste.
-Si ripete lo stesso procedimento per l’attaccante
-Il sistema restituisce un output in cui comunica l’esito. Il margine di errore è di 44 cm

Le linee in grafica vengono mostrate più spesse, per agevolare l’interpretazione del telespettatore, in cabina var gli addetti hanno a che fare con linee molto più sottili.

 

 

non capisco la storia dei 44 cm però

44 cm di tolleranza....

Potrebbe essere -22/+22 cm... in qual caso annullare gol per 20 cm è concettualmente sbagliato.

 

[immortalex 304]

1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

 

se ti può essere utile, copio e incollo dal forum degli arbitri di cui sono "lurkatore"   

 

-Viene scelta l’inquadratura più comoda
-Il frame utilizzato è l’ultimo in cui il passatore è a contatto con il pallone (lo stesso principio del basket nel caso di un tiro in simultanea con la sirena)
-viene selezionato il difendente che potrebbe tenere in gioco l’attaccante
-viene tracciata una linea orizzontale perpendicolare alla linea di porta a partire da una sua parte del corpo a contatto col terreno (in genere i piedi)
-Viene tracciata una linea verticale a partire dal punto più vicino alla linea di porta (il punto del corpo che potrebbe tenere in gioco l’attaccante)
-il sistema genera automaticamente una linea orizzontale parallela alla linea di porta che passa per l’incrocio delle due linee precedenti. Da notare come il computer sia già calibrato per la realizzazione di quest’ultima linea senza ulteriori interventi manuali, in quanto memorizza un fascio di rette improprio (tutte parallele fra loro) e per un punto può passare una sola di queste.
-Si ripete lo stesso procedimento per l’attaccante
-Il sistema restituisce un output in cui comunica l’esito. Il margine di errore è di 44 cm

Le linee in grafica vengono mostrate più spesse, per agevolare l’interpretazione del telespettatore, in cabina var gli addetti hanno a che fare con linee molto più sottili.

 

 

non capisco la storia dei 44 cm però

Infatti. Mi sembra impossibile. 

44 cm sono un'enormità.

Un sistema con un simile margine di errore è assolutamente inutile

[Shannon 2770]

1 ora fa, Marciodentro ha scritto:

immagine senza linee presa dalla tv... il piede del giocatore udinese (quello piu' verso il basso), e' posizionato per terra appena oltre la linea di talglio dell'erba del campo. Ronaldo (la sua spalla) mi pare chiaramente in linea ( i piedi sono ampiamente nella parte scura)... a meno che non abbia un deltoide di 40 cm di spessore... molti, molti  dubbi... l'immagine del Var invece e' presa sulla linea di porta e di fondo... ma che scelta e'!!!!

Non sapevo del piede del difensore, adesso mi vengono i dubbi 

[incazzato nero 459]

Odio i fuorigioco calcolati con delle righe strambe tirate a caso su parti del corpo che non si sa bene quali siano...che siano pro o contro...fino a qualche anno fa ci doveva essere luce tra l'attaccante e il difensore...ora basta che uno ha i capelli spettinati in avanti e ti fischiano il fuorigioco...5 minuti ogni volta per capire se lo danno o no...questo calcio sinceramente mi fa schifo..

[Mr.Simpatia11 2316]

3 ore fa, Marciodentro ha scritto:

Perche' scegliere questa con la telecamera in linea con la linea di fondo e non quella in linea con l'area, piu' distante, molto piu' realistica e meno deformata?

Non conta solo il frame esatto, ma la telecamera scelta...

 

 

Perché dalla prima camera (quella usata per la goal line technology) è più semplice individuare l'ultimo punto dal quale far partire le linee

 

Tanto poi il software genera delle linee sempre parallele a quelle dell'area, a prescindere dalla deformazione dell'immagine

[Mr.Simpatia11 2316]

4 ore fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

non capisco la storia dei 44 cm però

Forse è quell'errore che avevano ipotizzato considerando i due avversari che corrono a tutta velocità in direzioni opposte e si sceglie il frame inesatto, immediatamente precedente o successivo

 

È un caso limite

Modificato August 23, 2021 da Mr.Simpatia11

[Bradipo76 35534]

4 ore fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

 

se ti può essere utile, copio e incollo dal forum degli arbitri di cui sono "lurkatore"   

 

-Viene scelta l’inquadratura più comoda
-Il frame utilizzato è l’ultimo in cui il passatore è a contatto con il pallone (lo stesso principio del basket nel caso di un tiro in simultanea con la sirena)
-viene selezionato il difendente che potrebbe tenere in gioco l’attaccante
-viene tracciata una linea orizzontale perpendicolare alla linea di porta a partire da una sua parte del corpo a contatto col terreno (in genere i piedi)
-Viene tracciata una linea verticale a partire dal punto più vicino alla linea di porta (il punto del corpo che potrebbe tenere in gioco l’attaccante)
-il sistema genera automaticamente una linea orizzontale parallela alla linea di porta che passa per l’incrocio delle due linee precedenti. Da notare come il computer sia già calibrato per la realizzazione di quest’ultima linea senza ulteriori interventi manuali, in quanto memorizza un fascio di rette improprio (tutte parallele fra loro) e per un punto può passare una sola di queste.
-Si ripete lo stesso procedimento per l’attaccante
-Il sistema restituisce un output in cui comunica l’esito. Il margine di errore è di 44 cm

Le linee in grafica vengono mostrate più spesse, per agevolare l’interpretazione del telespettatore, in cabina var gli addetti hanno a che fare con linee molto più sottili.

 

 

non capisco la storia dei 44 cm però

 

Grazie dell'evidenziato, è importante. Affidarsi alla tecnologia per annullare fuorigioco sotto quella soglia, allora, diventa concettualmente sbagliato. E' come affidarsi ad una moneta. 

[dovsto 1589]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Grazie dell'evidenziato, è importante. Affidarsi alla tecnologia per annullare fuorigioco sotto quella soglia, allora, diventa concettualmente sbagliato. E' come affidarsi ad una moneta. 

Il problema non cambierebbe se tu mettessi un qualunque limite

Infatti se mettessi come limite mezzo metro l'errore dei 44 cm ci sarebbe sempre, quindi non avresti risolto nulla

 

[Bradipo76 35534]

8 minuti fa, dovsto ha scritto:

Il problema non cambierebbe se tu mettessi un qualunque limite

Infatti se mettessi come limite mezzo metro l'errore dei 44 cm ci sarebbe sempre, quindi non avresti risolto nulla

 

 

Il fuorigioco di mezzo metro cominci a vederlo a vista, senza tecnologia. 

Se quel tratto a video rientra è sotto il mezzo metro rendi nulla la chiamata del var. E' piu probabile che lo veda un guardalinee in linea piuttosto che una telecamera affetto da tolleranza.  

E del resto, se rientramo in questi ordini di grandezza, il vantaggio dell'attaccante dalla posizione di fuorigioco è nullo. Non ha di fatto senso fischiarlo. 

[dovsto 1589]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il fuorigioco di mezzo metro cominci a vederlo a vista, senza tecnologia. 

Se quel tratto a video rientra è sotto il mezzo metro rendi nulla la chiamata del var. E' piu probabile che lo veda un guardalinee in linea piuttosto che una telecamera affetto da tolleranza.  

E del resto, se rientramo in questi ordini di grandezza, il vantaggio dell'attaccante dalla posizione di fuorigioco è nullo. Non ha di fatto senso fischiarlo. 

Si, ma essendoci un errore di 44 cm, diciamo che teoricamente il fuorigioco sarebbe di soli 6 cm, quindi non dovresti chiamarlo perché inferiore al mezzo metro

[Jamaine 4952]

.

Modificato August 23, 2021 da Jamaine

[Idioteque 4353]

sul fuorigioco sul rigore ho pensato che finalmente era tornato kulovic

invece niente doblazo del var da urlo nel finale

[alexmitico 223]

Il 23/8/2021 alle 14:54 , immortalex ha scritto:

Infatti. Mi sembra impossibile. 

44 cm sono un'enormità.

Un sistema con un simile margine di errore è assolutamente inutile

Forse potrebbero essere 4,4 cm.....?

 

Da come sapevo il margine di errore era di 3-5 cm

 

Con ciò non sto affermando che la tecnologia applicata al fuorigioco sia infallibile: anzi, è proprio l’IFAB che, in varie circostanze, ha ribadito che un margine di errore esiste e che, esattamente come per la Goal Line Technology, la stessa è quantificabile tra i 3 ed i 5 centimetri, in eccesso od in difetto.
Attenzione: ciò non significa che bisogna sommare l’eccesso od il difetto portando il valore reale a 6 /10 centimetri. Significa che, come per la Goal Line Technology, ad oggi c’è un margine di errore compreso nella forbice 3/5.

(fischiettomania.com)

Modificato August 24, 2021 da alexmitico

[dovsto 1589]

3 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Forse potrebbero essere 4,4 cm.....?

 

Da come sapevo il margine di errore era di 3-5 cm

 

Con ciò non sto affermando che la tecnologia applicata al fuorigioco sia infallibile: anzi, è proprio l’IFAB che, in varie circostanze, ha ribadito che un margine di errore esiste e che, esattamente come per la Goal Line Technology, la stessa è quantificabile tra i 3 ed i 5 centimetri, in eccesso od in difetto.
Attenzione: ciò non significa che bisogna sommare l’eccesso od il difetto portando il valore reale a 6 /10 centimetri. Significa che, come per la Goal Line Technology, ad oggi c’è un margine di errore compreso nella forbice 3/5.

(fischiettomania.com)

No, il margine di errore è di 44 cm e non 4,4, si potrebbe ridurre usando telecamere con un numero di fotogrammi per secondo più alti, tempi fa qualcuno aveva postato un articolo tecnico ben fatto sull'argomento, se lo trovo lo riposto

[alexmitico 223]

Comunque credo che il fuorigioco di Ronaldo sia almeno di qualche decina di cm

 

Considerando che un piede umano (maschio adulto) è lungo almeno 25 cm, e che tra le due linee una 'scarpa' di distanza ci dovrebbe essere. 

[dovsto 1589]

Per chi fosse interessato qui

la spiegazione dei 44 cm

[zizouzidane 1942]

Il 22/8/2021 alle 21:15 , Sabaudo ha scritto:

guarda che non è che "cercavano" il rigore di danilo... hanno "cercato"  il fuorigioco per non  fare la OFR che lo avrebbe decretato.

 

e quindi in quel caso siamo stati avvantaggiati noi

 

non ti offendere ma quando si guardano le partite bisognerebbe anche capire cosa si sta guardando 

No l'arbitro non aveva visto il rigore, l'azione si è fermata perché uno dell'Udinese è stramazzato al suolo per favorire l'intervento del check. Dopo di che il Var ha deciso che poteva essere fallo da rigore quello commesso da Danilo e contemporaneamente valutato poi il fuorigioco. Il fallo di Danilo: il giocatore dell'Udinese lancia via il pallone e nella corsa incoccia e si lancia su Danilo che si stava spostando lateralmente. Rigore molto dubbio nel caso, non una chiara situazione in cui il Var doveva intervenire.

 

ps Posso sbagliare valutazioni in questo o quello, ma credimi non ragiono con gli occhiali bianconeri davanti agli occhi. Io guardo i 20 rigori concessi al Milan l'anno scorso, in pratica vedo che è trattato meglio di quando non c'era il Var, o se vuoi è più 'fortunato. Vedo come siamo trattati noi e mi viene un attimo da pensare e non riguarda solo noi, anche altre sono 'sfortunate' nelle decisioni del Var.

[gobbo_dal_76 4485]

Fare il ragionamento "non hanno dato un rigore netto a loro per un fuorigioco millimetrico e non hanno dato un gol buono a noi per un fuorigioco millimetrico, quindi pari e patta" mi pare un po' troppo semplicistico ma ci può stare.
Etichettare con patenti chi nutre dubbi sulla applicazione di una metodologia che consente seppur minimi margini di discrezionalità (esempio il fotogramma dal quali partire per calcolare il fuorigioco) mi pare un fare piuttosto scorretto e...non ci dovrebbe stare.
Piuttosto, condivido il pensiero di chi propone un margine di tolleranza per considerare il fuorigioco come un effettivo vantaggio per l'attaccante; la tecnologia dovrebbe essere utile a ridurre le polemiche e non a crearle oltre a snaturare il gioco. Ad esempio, applicando rigidamente senza alcun margine, come ora si applica rigidamente il fuorigioco, la Regola 12 del gioco del calcio, si potrebbe anche chiudere baracca e burattini e andare tutti a casa.


Inviato da Wembley sdraiato a bordo campo a contar i fili d'erba.

[dovsto 1589]

1 ora fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Fare il ragionamento "non hanno dato un rigore netto a loro per un fuorigioco millimetrico e non hanno dato un gol buono a noi per un fuorigioco millimetrico, quindi pari e patta" mi pare un po' troppo semplicistico ma ci può stare.
Etichettare con patenti chi nutre dubbi sulla applicazione di una metodologia che consente seppur minimi margini di discrezionalità (esempio il fotogramma dal quali partire per calcolare il fuorigioco) mi pare un fare piuttosto scorretto e...non ci dovrebbe stare.
Piuttosto, condivido il pensiero di chi propone un margine di tolleranza per considerare il fuorigioco come un effettivo vantaggio per l'attaccante; la tecnologia dovrebbe essere utile a ridurre le polemiche e non a crearle oltre a snaturare il gioco. Ad esempio, applicando rigidamente senza alcun margine, come ora si applica rigidamente il fuorigioco, la Regola 12 del gioco del calcio, si potrebbe anche chiudere baracca e burattini e andare tutti a casa.


Inviato da Wembley sdraiato a bordo campo a contar i fili d'erba.
 

Mai detto pari e patta, nel calcio un errore a vantaggio di una squadra ed uno a vantaggio dell'altro non si pareggiano, ma fanno due errori

Il discorso, almeno quello fatto da me, è che il var dà ed il var toglie, almeno in termini di fuorigioco, cioè se avessero voluto deliberatamente sfavorirci non avrebbero tirato fuori il fotogramma del fuorigioco.

Quanto alle tolleranze, io sarei più per il discorso fatto nel video postato, cioè quello di non considerare qualunque parte del corpo, ma per esempio il tronco, già ridurrebbe l'errore,  per il resto, la misura esatta non esiste, esistono misure più o meno precise

 

[Bradipo76 35534]

Arbitro che mi pare mediocre. Non vede dei falli da fischiare. 

 

Dubbi sul contatto su dybala in area.