Juventus, nuova accusa di falso in bilancio: perquisizioni in tutta Italia

[Generazione Montero 1191]

33 minuti fa, Andystars ha scritto:

Questa indagine è una barzelletta ed uno spreco di soldi pubblici. Fine.

 

la penso anche io così, soldi e risorse buttati per una questione accettata da tutti nel mondo calcio.

 

e mai una volta che i vertici della FIGC intervengano per difendere le squadre che reggono la baracca.

[screamer 1737]

2 minuti fa, Andystars ha scritto:

Scusa però, se la plusvalenza è legale è ovvio che patrimonialmente va a bilancio, perchè i valori dei Calciatori sono sulle loro prestazioni. Poco cambia se è 100 o 200.

beh se investi in una società che tu pensi valga 100 quando in realtà ne vale 50 il discorso cambia

ad ogni modo mica devi convincere me ma chi ci sta accusando di aver dopato il bilancio tramite plusvalenze farlocche

 

se non ci sono illeciti amministrativi tipo soldi mancanti, fatturazioni false o altre menate la cosa penso si sgonfierà perchè nessun giudice potrà stabilire il giusto valore di un giocatore oggetto di scambio

 

che poi tutta sta vicenda tramite una normativa serva per mettere fine a questa pratica che tutti utilizzano ben venga

[Fal©o 2084]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

hanno lo stesso valore di un rutto.

il fatto che loro tutelino gli interessi dei consumatori e invece di occuparsi degli azionisti che hanno investito soldi si occupino dei risultati sportivi ti fa già capire quanto faziosi siano

sostengono che la juve abbia truccato il campionato?

benissimo. dov'erano sei mesi fa quando l'inda vinceva il campionato senza aver pagato gli stipendi?

a dormire?

Interessi dei consumatori ok, oh meglio per quanto descritto da te, diciamo ok, ma l'area sportiva in quale galassia li riguarda?

 

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

e finitela con sto codacons... la loro richiesta ha lo stesso valore della mia di vedere il napoli in serie D

Ma finitela un corno!!! Ma con quale diritto si permettono addirittura di fare queste dichiarazioni che riguardano l'area sportiva?
Ma stiamo scherzando?
Qui il primo str**** che si sveglia pensa di essere il giudice del processo, altrochè finitela...

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

e finitela con sto codacons... la loro richiesta ha lo stesso valore della mia di vedere il napoli in serie D

Non conosco gli altri casi, ma per quanto riguarda la Parmalat non è "grosso errore di valutazione" li o non hai controllato per niente o hai chiuso entrambi gli occhi  

[Fal©o 2084]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Ma quelli sono dei cazzari, lascia perdere 

 

No no raga, non bisogna lasciar perdere invece!

Oltretutto queste dichiarazioni non possono creare sbalzi in borsa? e se la Juve viene "assolta" in che modo sti tizi avrebbero tutelato i consumatori oltretutto?

A me sembra una roba da querela!

[Andystars 3789]

4 minutes ago, screamer said:

beh se investi in una società che tu pensi valga 100 quando in realtà ne vale 50 il discorso cambia

ad ogni modo mica devi convincere me ma chi ci sta accusando di aver dopato il bilancio tramite plusvalenze farlocche

 

se non ci sono illeciti amministrativi tipo soldi mancanti, fatturazioni false o altre menate la cosa penso si sgonfierà perchè nessun giudice potrà stabilire il giusto valore di un giocatore oggetto di scambio

 

che poi tutta sta vicenda tramite una normativa serva per mettere fine a questa pratica che tutti utilizzano ben venga

Ben venga un bel paio di co*****i. Se è una cosa che non fa bene alle Società si rende illegale e Stop. Non si fanno indagini alla c**** tanto per avere le pagine dei giornali tutte per se.

[marittimo 69]

35 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

no, non stiamo dicendo la stessa cosa.

io sto dicendo che il bilancio l'hanno guardato bene e l'hanno avallato anche e soprattutto perchè c'è exor alle spalle. se la proprietà non avesse avuto un boro bucato DUBITO FORTEMENTE che avrebbero cacciato 180 milioni in tavola con leggerezza.

ma non è che son caduti dalla nuvole stamattina perchè il codacons ha scritto una letterina dicendo che la juve è brutta e cattiva

 

che poi una banca possa fare mosse più o meno azzardate rifinanziando aziende disastrate perchè ci hanno già investito dentro barcate di soldi direi che è storia di ogni giorno, ma onestamente non mi pare proprio questo il caso.

il cash exor ce l'ha eccome. e non partecipare all'ADC per una banca significa rinunciare a dei bei soldini...

scusa allora cerco di spiegarmi meglio con un esempio.

secondo me AA (o chi per lui) è andato in banca dicendo:

"cari miei dietro ci siamo noi quindi anche se la Juventus non va benissimo dietro ci siamo noi con miliardi € di investimenti.... quindi non rompete troppo 😛 "

 

quindi in soldoni sulla Juventus chiudono un occhio perchè dietro comunque c'è AA e la EXOR 

[DavidRN80 376]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

ok, mettiamo che lì abbiano fatto un colossale errore di valutazione.

secondo te lo stanno commettendo anche in questo caso con exor?

perchè il quid sta tutto lì, eh....

 

Io non credo che ci siano stati errori di valutazione..... Non ci fu proprio valutazione. Solo pura avidità di tutti i personaggi coinvolti... a qualsiasi livello.

Non ho competenza con EXOR. Personalmente non nutro più nessuna fiducia nel sistema finanziario, più grandi sono, più fragorosi potrebbero essere.

Ma questa mia personalissima considerazione non può neppure andare a discapito di EXOR che potrebbe essere la più solida, granitica e capace entità finanziaria.

[*Vegeta* 15066]

2 minuti fa, Divinae_follie ha scritto:

Interessi dei consumatori ok, oh meglio per quanto descritto da te, diciamo ok, ma l'area sportiva in quale galassia li riguarda?

 

Ma finitela un corno!!! Ma con quale diritto si permettono addirittura di fare queste dichiarazioni che riguardano l'area sportiva?
Ma stiamo scherzando?
Qui il primo str**** che si sveglia pensa di essere il giudice del processo, altrochè finitela...

Non conosco gli altri casi, ma per quanto riguarda la Parmalat non è "grosso errore di valutazione" li o non hai controllato per niente o hai chiuso entrambi gli occhi  

la loro tesi è che i clienti delle altre squadre paghino per assistere a un prodotto truccato.

e stando così le cose non vedo il motivo per cui con l'inter dormano sonni belli profondi

o meglio.... lo capisco eccome

[*Vegeta* 15066]

1 minuto fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Io non credo che ci siano stati errori di valutazione..... Non ci fu proprio valutazione. Solo pura avidità di tutti i personaggi coinvolti... a qualsiasi livello.

Non ho competenza con EXOR. Personalmente non nutro più nessuna fiducia nel sistema finanziario, più grandi sono, più fragorosi potrebbero essere.

Ma questa mia personalissima considerazione non può neppure andare a discapito di EXOR che potrebbe essere la più solida, granitica e capace entità finanziaria.

è una delle prime 30 società del mondo come fatturato e diversifica come pochi i suoi investimenti.

diciamo che se domattina va in f*** exor allora vuol dire che l'italia è già andata a fuoco del tutto e quindi direi che sarebbe il minore dei problemi

[*Vegeta* 15066]

3 minuti fa, marittimo ha scritto:

scusa allora cerco di spiegarmi meglio con un esempio.

secondo me AA (o chi per lui) è andato in banca dicendo:

"cari miei dietro ci siamo noi quindi anche se la Juventus non va benissimo dietro ci siamo noi con miliardi € di investimenti.... quindi non rompete troppo 😛 "

 

quindi in soldoni sulla Juventus chiudono un occhio perchè dietro comunque c'è AA e la EXOR 

quello che conta per la banca è la SOLVIBILITA'.

Exor è solvibile?

a occhio e croce direi di sì, anche se non sono un analista finanziario.

[DavidRN80 376]

12 minuti fa, generazione montero ha scritto:

Comunque, quest'indagine (è ancora un'indagine eh) riguarda tutto il calcio italiano perchè, se crolla un certo modo di fare mercato, a nessuno interesserà tenere in piedi un efficente e costoso settore giovanile visto che si potran fare soldi su un giocatore ogni 100.

 

 

Non è solo un problema italiano. E' globale. In Premier League i trasferimenti di giocatori tra società di Premier hanno una valutazione quasi doppia rispetto al valore estero. Chissà come mai .

[Tiger Jack 16955]

4 minuti fa, Divinae_follie ha scritto:

No no raga, non bisogna lasciar perdere invece!

Oltretutto queste dichiarazioni non possono creare sbalzi in borsa? e se la Juve viene "assolta" in che modo sti tizi avrebbero tutelato i consumatori oltretutto?

A me sembra una roba da querela!

Gli sbalzi in borsa non dipendono certo dalle dichiarazioni del Codacons 

[DavidRN80 376]

2 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

è una delle prime 30 società del mondo come fatturato e diversifica come pochi i suoi investimenti.

diciamo che se domattina va in f*** exor allora vuol dire che l'italia è già andata a fuoco del tutto e quindi direi che sarebbe il minore dei problemi

 

Siiiii su questo, e non solo, concordo pienamente con te.

Modificato November 29, 2021 da DavidRN80

[Zico1982 4331]

qui va a finire male...

[Generazione Montero 1191]

2 minuti fa, screamer ha scritto:

che poi tutta sta vicenda tramite una normativa serva per mettere fine a questa pratica che tutti utilizzano ben venga

 

ma sarebbe la morte dei settori giovanili

 

O davvero pensate che i costi per il cartellino di un   ragazzino anche se scarso ,i premi di valorizzazione,vitto e alloggio, vestiario, cure mediche, spese trasferte e iscrizioni ai vari campionati, non finiscano a bilancio?

[marittimo 69]

39 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

La Juve non ha valutato nessun sconosciuto 100 milioni. Lo scambio dei giocatori é tranquillamente ammesso e ai quei calciatori devi attribuire necessariamente un valore visto che fanno parte del tuo patrimonio. Anche la casa dove noi viviamo ha un valore. Ma se non la vendi non monetizzerai mai. Ma è ovvio pure per un bambino. Ma non per un magistrato della Repubblica bananifera.

il problema è che queste valutazione sugli scambi non ha generato praticamente mai entrate di denaro reali.

mettila così Arthur lo avresti pagato 72mil€ cash?

se non si fosse scambiato con Pjanic quanto avresti sborsato realmente per Arthur? (al di là del rendimento nullo..... 😮 )

[ForzaJuveSP 2775]

1 ora fa, Don Chisciopeth ha scritto:

non sono del mestiere.. ma sta cosa non ha senso.

 

Searebbe assurdo fare plusvalenze fittizie alla luce del sole sapendo di essere cosi esposti e sgamabili ad un semplice controllo.

 

Sarebbe come se un Barista pubblicasse sui suoi social foto di macchinoni nuovi e vacanze costosissime e poi dichiarasse 10000 euro al fisco

 

Dai, non posso credere siano co*****i addirittura fino a questo putno.

 

(almeno spero ).

io ormai mi aspetto di tutto guarda...

[Fal©o 2084]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

la loro tesi è che i clienti delle altre squadre paghino per assistere a un prodotto truccato.

e stando così le cose non vedo il motivo per cui con l'inter dormano sonni belli profondi

o meglio.... lo capisco eccome

Che poi sembra che le plusvalenze le abbiamo fatte con i fantasmi!

2 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Non è solo un problema italiano. E' globale. In Premier League i trasferimenti di giocatori tra società di Premier hanno una valutazione quasi doppia rispetto al valore estero. Chissà come mai .

Evidente che sia globale, riguarda tutto il calcio, è da almeno 30 anni che si fanno sti accrocchi, vi ricordate le comproprietà in Italia?

 

[marittimo 69]

5 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

quello che conta per la banca è la SOLVIBILITA'.

Exor è solvibile?

a occhio e croce direi di sì, anche se non sono un analista finanziario.

certo che lo è ma a livello societario e come quotazione in borsa e come Bilancio dobbiamo prendere la Juventus non la Exor che poi controlli la Società è chiaro ma giuridicamente sono due distinte società. e sicuramente le firme sopra sono della Exor.

[Fal©o 2084]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Gli sbalzi in borsa non dipendono certo dalle dichiarazioni del Codacons 

Ok, perchè sennò davvero era il colmo!  

[ForzaJuveSP 2775]

1 ora fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

Esatto!

 

La plusvalenza di bilancio PRIVA di effettivo esborso o introito di denaro è, appunto, una plusvalenza fittizia. Contabilità da giocolieri. Son bravi tutti a fare il dirigente o il manager così!

 

Se io e te ci scambiamo due brocchi valutandoli come fenomeni non stiamo facendo "calciomercato": stiamo solo truccando i nostri bilanci. Cosa particolarmente grave se uno di noi due ha l'azienda quotata in borsa.

 

Di questo siamo accusati: falso in bilancio. Avremmo "dopato" fittiziamente i ricavi per nascondere le perdite reali.

 

è pur vero che però se tu iscrivi a bilancio un calciatore iper valutato, il costo comunque impatterà negli anni successivi e può erodere (come successo a noi) il patrimonio netto....

[*Vegeta* 15066]

Adesso, marittimo ha scritto:

certo che lo è ma a livello societario e come quotazione in borsa e come Bilancio dobbiamo prendere la Juventus non la Exor che poi controlli la Società è chiaro ma giuridicamente sono due distinte società. e sicuramente le firme sopra sono della Exor.

due società distinte, certo.

ma secondo te chi è che ha messo le firme a garanzia dell'aumento di capitale, se non exor stessa?

[Andystars 3789]

1 minute ago, marittimo said:

il problema è che queste valutazione sugli scambi non ha generato praticamente mai entrate di denaro reali.

mettila così Arthur lo avresti pagato 72mil€ cash?

se non si fosse scambiato con Pjanic quanto avresti sborsato realmente per Arthur? (al di là del rendimento nullo..... 😮 )

Aridaje, è per questo che fanno questi scambi a specchio o quasi. Per generare ricavi sui bilanci e NON è illegale. E' ovvio che se indaghi su questo argomento lo fai come a finalità del falso in bilancio, ma sono valori messi a bilancio per scambi fatti e finiti, non sono finti.

[*Vegeta* 15066]

2 minuti fa, Divinae_follie ha scritto:

Che poi sembra che le plusvalenze le abbiamo fatte con i fantasmi!

Evidente che sia globale, riguarda tutto il calcio, è da almeno 30 anni che si fanno sti accrocchi, vi ricordate le comproprietà in Italia?

 

 

eh.

ma come sempre gli altri "non ci interessano" (cit)

[Andystars 3789]

1 minute ago, marittimo said:

certo che lo è ma a livello societario e come quotazione in borsa e come Bilancio dobbiamo prendere la Juventus non la Exor che poi controlli la Società è chiaro ma giuridicamente sono due distinte società. e sicuramente le firme sopra sono della Exor.

E chi ha la Maggioranza della Juventus???? La EXOR.