LA CORTE EUROPEA CONTRO LA UEFA: VITTORIA PER LA SUPERLEGA

[Moeller 73 8534]

47 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

forse non avete capito bene....

 

qui la VERA rivoluzione è far fuori un intermediario (e normatore!) che non fa NULLA e si prende UN BOTTO DI SOLDI.

e col tempo è pure diventato il tempio della corruzione.

Però se per partecipare devo passare dai risultati di campionato capisci che per la Juve non cambia nulla. Ci sbattono in B e ciao Super lega. Noi dovremmo avere il posto fisso come nel basket per f***e la Figgcc. 

[Moeller 73 8534]

1 minuto fa, zart ha scritto:

Ragazzi il calcio europeo fa schifo a tutti i livelli perché c'è una totale assenza di meccanismi a tutela della competitività.

 

La tendenza riguarda tutte le competizioni, sia nazionali che internazionali. Le squadre che vincono sono sempre meno. Gli scontri sono impari.

 

Questo andrebbe scardinato.

Mi ci sciacquo la fava con la Juve che fattura 500 milioni in più di prima, se anche le altre aumentano i loro introiti e quindi la capacità di spesa.

 

Avremmo un Ajax che fattura 500 milioni, la Juve che fattura un miliardo e il real che ne fattura 2. Cosa cambia? Una sega.

 

Su questo hai ragione. Non so quanti anni hai, ma io ho conosciuto un calcio dove anche l'Aberdeen poteva battere il Real in finale di Coppa Coppe. O dove un'Atalanta in B arrivava a sfiorare la finale di Coppa Coppe. Oggi non è più così. E se la Juve non vince più in Europa dal 1997 è anche per i motivi che dici tu.

[bimbo1989 1766]

16 minuti fa, zart ha scritto:

 

Il problema è proprio questo.

Da quel che si legge i meccanismi a tutela della competitività sono inefficaci. Si parla di un tetto ingaggi sulla percentuale del fatturato. Questo non va a tutelare la competitività, ma anzi preserva lo status quo.

 

Insomma non cambierebbe nulla. Avresti una competizione con un nome nuovo ma con gli stessi scompensi. Cioè Squadre con risorse totalmente eterogenee.

Grande Tango bentornato!

[*Vegeta* 15065]

17 minuti fa, zart ha scritto:

 

Il problema è proprio questo.

Da quel che si legge i meccanismi a tutela della competitività sono inefficaci. Si parla di un tetto ingaggi sulla percentuale del fatturato. Questo non va a tutelare la competitività, ma anzi preserva lo status quo.

 

Insomma non cambierebbe nulla. Avresti una competizione con un nome nuovo ma con gli stessi scompensi. Cioè Squadre con risorse totalmente eterogenee.

 

se hai dato bene un occhio si capisce lontano un miglio che le sponsorizzazioni farlocche saranno fuori discussione...

se fai del fatturato VERO, vuol dire che sei bravo.

più bravo degli altri.

e questo è un merito.

[*Vegeta* 15065]

11 minuti fa, zart ha scritto:

Ragazzi il calcio europeo fa schifo a tutti i livelli perché c'è una totale assenza di meccanismi a tutela della competitività.

 

La tendenza riguarda tutte le competizioni, sia nazionali che internazionali. Le squadre che vincono sono sempre meno. Gli scontri sono impari.

 

Questo andrebbe scardinato.

Mi ci sciacquo la fava con la Juve che fattura 500 milioni in più di prima.

 

Avremmo un Ajax che fattura 500 milioni, la Juve che fattura un miliardo e il real che ne fattura 2. Cosa cambia? Una sega.

 

Il limite percentuale sul fatturato è più demenziale del fpf. 

 

quanto fatturava il city prima dell'arrivo del beduino???

[crazy1897 6784]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

 

quanto fatturava il city prima dell'arrivo del beduino???

 

Quanto l'alimentari sotto casa mia 

[zart 11647]

10 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Su questo hai ragione. Non so quanti anni hai, ma io ho conosciuto un calcio dove anche l'Aberdeen poteva battere il Real in finale di Coppa Coppe. O dove un'Atalanta in B arrivava a sfiorare la finale di Coppa Coppe. Oggi non è più così. E se la Juve non vince più in Europa dal 1997 è anche per i motivi che dici tu.

 

Sono dell'85.

 

L'aberdeen non me lo ricordo. Però ricordo che l'Ajax poteva dominare in Europa partendo da un campionato periferico.

Ricordo che Bundesliga, serie A e lingue 1 non avevano la stessa vincitrice per 10 anni consecutivi. 

 

Nemmeno quel calcio era un paradiso terrestre in tutta franchezza. Ma era certamente meno ridicolo di quello attuale. 

 

[zart 11647]

10 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

quanto fatturava il city prima dell'arrivo del beduino???

Cosa c'entra?

 

Si parla di poter spendere il 50% del fatturato in ingaggi. Non serve Mario Draghi per capire che le squadre ricche continueranno a vincere e quelle povere a perdere. Di conseguenza quelle che vincono continueranno a crescere anche economicamente e quelle povere a decrescere. È esattamente quello che è successo in questi anni.

 

Si continuerà a viaggiare a vele spiegate verso un calcio noioso come la mherda.

 

 

 

Modificato February 10, 2023 da zart

[zart 11647]

12 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

se hai dato bene un occhio si capisce lontano un miglio che le sponsorizzazioni farlocche saranno fuori discussione...

se fai del fatturato VERO, vuol dire che sei bravo.

più bravo degli altri.

e questo è un merito.

Ma chissene fotte delle sponsorizzazioni farlocche.

 

Impedirle darà un vantaggio a chi è ricco di natura. Non darà un vantaggio all'incertezza dei risultati. A me fotte una sega se il city fotte i giocatori a Real e Barcellona.

 

Voglio la rivoluzione, non la restaurazione.

[Tiger Jack 16935]

15 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

quanto fatturava il city prima dell'arrivo del beduino???

E perchè, il Psg?

 

[Tiger Jack 16935]

3 minuti fa, zart ha scritto:

Ma chissene fotte delle sponsorizzazioni farlocche.

 

Impedirle darà un vantaggio a chi è ricco di natura. Non darà un vantaggio all'incertezza dei risultati. A me fotte una sega se il city fotte i giocatori a Real e Barcellona.

 

Voglio la rivoluzione, non la restaurazione.

Tu in pratica vorresti l'instaurazione del socialismo nel mondo del calcio iperprofessionistico...la vedo un tantino utopistica come cosa...

[Moeller 73 8534]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

E perchè, il Psg?

 

Mi ricordo di quando avevano Baratelli in porta. Pensa tu. Poi ovvio tu e Arminius eravate presenti anche il.giorno della fondazione...

[zart 11647]

Credere che city e psg siano il problema è molto ingenuo. Al massimo sono un problema.

 

Il problema è che il calcio è noioso.  Vince chi può spendere di più. Impedire  le sponsorizzazioni false e quindi la possibilità di investire dal basso, non determina una maggiore competitività. Al massimo determina a tavolino chi ha diritto alla vittoria e chi no.

 

Se siete interessati solo alla Juve vi spoilero che noi non avremmo diritto.

[zart 11647]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Tu in pratica vorresti l'instaurazione del socialismo nel mondo del calcio iperprofessionistico...la vedo un tantino utopistica come cosa...

 

Nella nazione più capitalista del pianeta ci sono precisi strumenti che cercano di tutelare la competitività, perché sanno che lo sport ha delle sue specificità .

 

Non vedo perché non possa avvenire in una nuova competizione europea.

 

[Tiger Jack 16935]

1 minuto fa, zart ha scritto:

 

Nella nazione più capitalista del pianeta ci sono precisi strumenti che cercano di tutelare la competitività, perché sanno che lo sport ha delle sue specificità .

 

Non vedo perché non possa avvenire in una nuova competizione europea.

 

Eh...ma in Usa però le leghe professionistiche sono a "numero chiuso" dove gli introiti sono, di fatto, sempre garantiti a tutti ...un pò quello che voleva essere la SL all'origine.

 

 

[zart 11647]

11 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Eh...ma in Usa però le leghe professionistiche sono a "numero chiuso" dove gli introiti sono, di fatto, sempre garantiti a tutti ...un pò quello che voleva essere la SL all'origine.

 

 

Eh appunto. Io ero un entusiasta della prima ora della sl

 

Ma adesso si parla di un prodotto che replicherà le stesse storture della cl.  Non so che farmene di un nome nuovo.

 

[Tiger Jack 16935]

Adesso, zart ha scritto:

Eh appunto. Io ero un entusiasta della prima ora della sl

 

Ma adesso si parla di un prodotto che replicherà le stesse storture della cl.  Non so che farmene di un nome nuovo.

 

E sono d'accordo con te, lo ero anch'io...anzi, per quanto mi riguarda, avrei pure mandato a cacare i campionati nazionali...ora, dopo i vari Santoriello&co, più che mai

 

 

[DoctorDoomIII 4670]

Ipotesi su queli 60 club potrebbero far parte della SL

 

https://www.tuttosport.com/foto/calcio/2023/02/10-103397929/nuova_superlega_quali_potrebbero_essere_le_60_squadre_la_risposta_suggerita_da_un_indice_statistico?fotonews=1

[Tiger Jack 16935]

Vabbè 60 squadre...sarebbe peggio della CL attuale

[le_roy 991]

Beh una superlega allargata con promozioni e retrocessioni in cui il principale requisito è dato dai risultati avrebbe finalmente un senso....

[J-cinquedue 1749]

33 minutes ago, Tiger Jack said:

Vabbè 60 squadre...sarebbe peggio della CL attuale

Penso sarebbero divise in tre livelli, come CL, EL, Conference quindi 20+20+20.

[Gnokko 15486]

3 hours ago, *Vegeta* said:

a me invece fotte tantissimo.

e ve ne dovrebbe f***e anche a voi.

perchè questi signori qui sono la causa prima di tutto il casino che è successo negli ultimi anni.

o si fa fuori la UEFA oppure gli sceicchi diventeranno gli unici padroni del giocattolo.

a me fotte della juve. e io voglio che la juve possa essere messa nelle condizioni di lottare al pari delle altre società.

cosa che allo stato attuale è un miraggio.

non so

 

per me la Uefa e' il nemico di alcune squadre grandi, ma temo che una volta escluso verra' rimpiazzato da un ente simile

[J-cinquedue 1749]

51 minutes ago, DoctorDoomIII said:

Ipotesi su queli 60 club potrebbero far parte della SL

 

https://www.tuttosport.com/foto/calcio/2023/02/10-103397929/nuova_superlega_quali_potrebbero_essere_le_60_squadre_la_risposta_suggerita_da_un_indice_statistico?fotonews=1

Se ci fate caso, anche ora, quelli che si lamentano sono gli inglesi. Loro DEVONO restare fuori. Nel 2021 furono gli unici a scendere in piazza, ora si togliessero dalle balle e giocassero la CL con lo spartak mosca, perfavore, grazie.

 

Solo paesi UE. Altrimenti ne assumerebbero il controllo proprio gli inglesi. Servono leggi comuni, altrimenti un paese può favorire i propri club con tasse/etc.

[J-cinquedue 1749]

3 hours ago, zart said:

Ma chissene fotte delle sponsorizzazioni farlocche.

 

Impedirle darà un vantaggio a chi è ricco di natura. Non darà un vantaggio all'incertezza dei risultati. A me fotte una sega se il city fotte i giocatori a Real e Barcellona.

 

Voglio la rivoluzione, non la restaurazione.

C'abbiamo provato e abbiamo fallito.

Un passettino per volta. Qui, come dici tu, stiamo facendo la CL con un altro nome. Ma c'è un'enorme differenza: il potere adesso sarebbe nelle mani dei club che mettono i soldi, non dell'uefa. E' la stessa rivoluzione lenta che tentò Andrea Agnelli nel 2019 quando era a capo dell'ECA (anch'essa una associazione di club...). Tutti dissero di no. Adesso però, dopo la proposta della SL, l'aria è un po' cambiata.

[DanFos 12904]

3 ore fa, zart ha scritto:

Ragazzi il calcio europeo fa schifo a tutti i livelli perché c'è una totale assenza di meccanismi a tutela della competitività.

 

La tendenza riguarda tutte le competizioni, sia nazionali che internazionali. Le squadre che vincono sono sempre meno. Gli scontri sono impari.

 

Questo andrebbe scardinato.

Mi ci sciacquo la fava con la Juve che fattura 500 milioni in più di prima.

 

Avremmo un Ajax che fattura 500 milioni, la Juve che fattura un miliardo e il real che ne fattura 2. Cosa cambia? Una sega.

 

Il limite percentuale sul fatturato è più demenziale del fpf. 

Eh, però vuoi mettere con 1 miliardo di euri quanti parametri zero potresti andare a prendere?