Nuovo progetto Superlega

[*Vegeta* 12,541]

Adesso, Cene ha scritto:

Non è che devono... sono tenute a farlo se vogliono far parte di quella confederazione. Nessuno ti obbliga a giocare a calcio per la UEFA, ti stanno dicendo che tu puoi organizzare quello che ti pare e farti le tue regole, ma se decidi (di tua volontà) di giocare per la UEFA devi rispettare le loro regole che secondo l'UE sono legittime... anche perché parliamoci chiaro...la regola principale della superlega comunque è che per entrarci devi star simpatico a chi la organizza. Se è legittimo che la superlega faccia partecipare il Tottenham ed escluda l'Atalanta perché il Tottenham ha più follower dell'Atalanta è legittimo pure che la Uefa decida di escludere il Real Madrid dalle sue competizioni perché il suo massimo dirigente gli sta facendo concorrenza... sono entrambi criteri che decide l'organizzatore. Non ti van bene? Stai fuori da quell'organizzazione...la Superlega può partire pure domani mattina... basta che trovi squadre, giocatori e allenatori disposti ad abbandonare Uefa e Fifa... che secondo me se li trovi comunque lo strappo durerebbe poco...na volta che parti poi un accordo per trovare un equilibrio lo si trova. Al momento alla Superlega manca in primis la forza per partire

nessuno ti obbliga a vendere su amazon.

ma se amazon ti dice che per stare sulla sua piattaforma tu devi chiudere il tuo negozio fisico, tu devi rispondere "si badrone", altrimenti ti attacchi al c.a.z.z.o.

 

pensi che sarebbero contenti i commercianti se la UE mettesse per iscritto sta roba qua?

[DoctorDoomIII 4,173]

1 minuto fa, Federico_Munerati ha scritto:

Faccio fatica a non pensare a un’istituzione che fa gli interessi di chiunque (Qatar, Premier League, etc…) tranne che dei membri dell’istituzione stessa come non corrotta.

 

Userei più il termine immorale che corrotta, ma non cambia poi molto.

 

Bene, se è così che la si pensa allora si scenda dal carrozzone e si dica pure "ciaone, noi non ci stiamo a fare la parte delle comparse".

 

Lo faranno? Ne dubito fortemente.

Vedremo, ma se VERAMENTE Juve, Real, Barca ed altre squadre (anche minori) ritengono che quel carrozzone sia immorale/corrotto allora devono comportarsi così.

Restarne dentro, con tutti i benefici (pur minori se rapportati ad altri) non è solo ipocrita ma offensivo verso chi ci crede veramente.

 

[dovsto 958]

20 minuti fa, pflip ha scritto:

Un situazione simile si è generata quest'anno nel mondo del golf professionistico.

 

Finora era predominante la PGA (USA) e la European PGA (EU) e a rimorchio la Asian PGA (Asia). Queste 3 leghe gestivano ed organizzavano i vari tornei, con ricchi premi e cotillions, mettendosi più o meno d'accordo con loro, anche se con qualche attrito (un giocatore dovevo per forza fare un certo numero di tornei in una determinata lega (us, Eu or Asis) pena l'esclusione dal ranking di quella lega.

Gli introiti per i giocatori e per tutto il circo attorno erano buoni e tutti felici e contenti

 

Poi quest'anno esce una LIV league, con i soldi (molti molti, molti di più dei vari PGA) degli Arabi (principalmente Arabia Saudita).

 

Inizialmente solo 42 giocatori professionisti decidono di farne parte (quasi nessuno dei top 20 al mondo).

 

Poi però si è visto che vincere (ad esempio) il British Open della PGA (con i migliori al mondo)  portava un 2 Milioni di $ montepremio, mentre vincere il Al arabia obscure tournament (con 42 mezze pippe come avversari) portava in saccoccia 15 M $.

 

Entro 6 mesi molti dei top player hanno cominciato ad aderire all LIV. 

 

A quel punto le varie lege PGA hanno avvertito i giocatori che se giocavano nella LIV avrebbero perso il diritto di giocare nei tornei PGA. I giocatori hanno detto, che mi frega, con 1 torneo vinto nella LIV sono a posto per una vita mentre nei PGA devo competere per anni....

 

Ora le varie PGA (in primis la European) stanno cercando di trovare un accordo con la LIV per avere un calendario compatibile...

 

A differenza della superlega parliamo di singoli individui contro intere squadre, ma il morale della favola : sono professionisti vanno da chi li paga di più.

 

Se la superlega vuole vincere deve far vedere quanti soldi si possono guadagnare, sia alle squadre che ai giocatori.

 

Infatti, sono convinto che se la superlega parte, anche con squadre di minor richiamo, ma che con i soldi della superlega possono accaparrarsi fior di campioni, dopo un po' vedrete che anche le altre scendono a più miti consigli

[dovsto 958]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Non capisco cosa c'entra.

 

Ti ripeto la domanda la superleague ha dietro una "società" ? Si o no?

E se si chi ne detiene la proprietà?

 

Chi ci mette i soldi

Tu hai sentito che la Juve, Real Madrid e Barcellona ci hanno messo dei soldi?

[DoctorDoomIII 4,173]

Adesso, dovsto ha scritto:

Chi ci mette i soldi

Tu hai sentito che la Juve, Real Madrid e Barcellona ci hanno messo dei soldi?

 

E chi ci ha messo i soldi?

 

[*Vegeta* 12,541]

3 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

 

Sono esempi senza senso veg, non sono paragonabili alla situazione di cui si parla in questo topic...nell'esempio che fai il diritto di libera concorrenza non può essere rotto da nessun tipo di contratto..ma qui non è minata la libera concorrenza, non si sta impedendo a nuovi finanziatori o altri enti di entrare nel mondo del calcio...anche l'UEFA e la FIFA hanno i loro diritti...la FIGC non è stata obbligata da nessuno ad affiliarsi all'uefa, e potrebbe uscirne...idem le altre leghe... è stata una libera scelta..così come nulla vieterebbe, alle 20 squadre di serie A di uscire dalla FIGC e fondarsi il "loro" campionato italiano al di fuori dalla UEFA, ragionando per assurdo...

 

 

E comunque i calzini li venderei su eBay

 

il diritto della UEFA sarebbe quello di essere un monopolista?

benissimo. che venga statalizzato allora e che i suoi organi siano controllati direttamente dal parlamento europeo o dalla commissione.

e che tutelino gli interessi di tutti i cittadini, non solo di ceferino.

 

PS: con una norma così ebay potrebbe farti lo stesso identico giochino.

Edited December 15, 2022 by *Vegeta*

[gianluca88 2,532]

Se qualcuno avesse ancora dubbi su come interpretare il parere, oggi Rantos ha anche proposto di annullare la sentenza contro la federazione internazionale di pattinaggio, che è il precedente più simile a questa situazione:

 

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-12/cp220204it.pdf

 

"L’avvocato generale sottolinea che la mera circostanza che una stessa entità eserciti al contempo le funzioni di organismo di regolamentazione e di organizzatore di competizioni sportive non implica, di per sé, una violazione del diritto della concorrenza dell’Unione. Inoltre, l’obbligo principale gravante su una federazione sportiva che si trovi nella situazione dell’ISU è vigilare affinché tali terzi non vengano indebitamente privati di un accesso al mercato al punto tale che la concorrenza su tale mercato ne risulti falsata. Le federazioni sportive possono, a determinate condizioni, negare l’accesso al mercato a terzi, senza che ciò costituisca una violazione del diritto della concorrenza"

[Mediterraneo 10,154]

5 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

il diritto della UEFA sarebbe quello di essere un monopolista?

benissimo. che venga statalizzato allora e che i suoi organi siano controllati direttamente dal parlamento europeo o dalla commissione.

e che tutelino gli interessi di tutti i cittadini, non solo di ceferino.

 

PS: con una norma così ebay potrebbe farti lo stesso identico giochino.

Il diritto dell'Uefa e della Fifa è quello di poter accettare o rifiutare squadre nelle proprie competizioni, secondo il proprio regolamento, se questo non va in contrasto con le regole del libero arbitrio e del libero commercio.

 

Oggi l'avvocato della Corte Ue ha detto che ne hanno diritto, in quanto non mina un eventuale concorrenza nel settore.

 

Fine.

 

 

 

PS: se eBay fa lo stesso giochino, ci sarebbe una terza piattaforma che non ti rompe il c**** se vendi nel tuo negozio e si prenderebbe tutti i venditori di Amazon e Ebay

Edited December 15, 2022 by Mediterraneo

[pflip 775]

Mah, secondo me sta per crollare tutto.

 

Non appena finiscono i mondiali più corrotti di sempre uscirà qualche nuovo scandalo.

[*Vegeta* 12,541]

4 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

Il diritto dell'Uefa e della Fifa è quello di poter accettare o rifiutare squadre nelle proprie competizioni, secondo il proprio regolamento, se questo non va in contrasto con le regole del libero arbitrio e del libero commercio.

 

Oggi l'avvocato della Corte Ue ha detto che ne hanno diritto, in quanto non mina un eventuale concorrenza nel settore.

 

Fine.

 

 

 

PS: se eBay fa lo stesso giochino, ci sarebbe una terza piattaforma che non ti rompe il c**** se vendi nel tuo negozio e si prenderebbe tutti i venditori di Amazon e Ebay

 

"il diritto di apple è quello di rifiutare di vendere applicazione di terze parti sul suo appstore, se queste decidono di commercializzarle anche direttamente"

ti suona uguale?

no, perchè si da il caso che per questa cosa qua apple sia stata multata.

[DoctorDoomIII 4,173]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

"il diritto di apple è quello di rifiutare di vendere applicazione di terze parti sul suo appstore, se queste decidono di commercializzarle anche direttamente"

ti suona uguale?

no, perchè si da il caso che per questa cosa qua apple sia stata multata.

 

Mica tanto vero.

Da sempre netflix ad esempio può vendere il proprio abbonamento sia direttamente sia tramite l'app e l'ecosistema apple (pagandogliene una quota).

Idem gli ebook di Amazon, puoi comprarli da fuori o da dentro.

 

In tutti i casi per usufruire basta usare un account e farsi "riconoscere" come acquirente dell'abbonamento o dei libri, a prescindere dal canale di acquisto.

 

 

Per assurdo puoi pure comprare tramite ecosistema apple e poi usufruirne dalle app android.

 

Puoi pure farlo con gli stessi prodotti venduti da apple (musica e video).

 

Edited December 15, 2022 by DoctorDoomIII

[Cene 8,937]

5 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

nessuno ti obbliga a vendere su amazon.

ma se amazon ti dice che per stare sulla sua piattaforma tu devi chiudere il tuo negozio fisico, tu devi rispondere "si badrone", altrimenti ti attacchi al c.a.z.z.o.

 

pensi che sarebbero contenti i commercianti se la UE mettesse per iscritto sta roba qua?

Credo lo potrebbero anche fare... piattaforma mia, regole mie...sennò a sto punto qualsiasi regola imposta da qualcuno diventa contestabile... qualcuno potrebbe contestare il fatto che su Amazon non si possa vendere la marijuana o che su YouTube non si possano far veder le zinne     diventa illegittimo nel momento in cui l'UE mi dice che non ho alternative... quindi se l'UE mi dice che io per vendere qualsiasi cosa devo passare per forza da Amazon, se per postare contenuti sul web devo per forza passare da YouTube, se per giocare a pallone devo per forza passare dalla Uefa...ma alternative ne hai... se le regole di Amazon non mi stanno bene vado su eBay, se le regole di YouTube non mi stanno bene vado su pornhub, se le regole della Uefa non mi stanno bene mi faccio la superlega...se ce la faccio

[DoctorDoomIII 4,173]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

Credo lo potrebbero anche fare... piattaforma mia, regole mie...sennò a sto punto qualsiasi regola imposta da qualcuno diventa contestabile... qualcuno potrebbe contestare il fatto che su Amazon non si possa vendere la marijuana o che su YouTube non si possano far veder le zinne     diventa illegittimo nel momento in cui l'UE mi dice che non ho alternative... quindi se l'UE mi dice che io per vendere qualsiasi cosa devo passare per forza da Amazon, se per postare contenuti sul web devo per forza passare da YouTube, se per giocare a pallone devo per forza passare dalla Uefa...ma alternative ne hai... se le regole di Amazon non mi stanno bene vado su eBay, se le regole di YouTube non mi stanno bene vado su pornhub, se le regole della Uefa non mi stanno bene mi faccio la superlega...se ce la faccio

 

Che poi non è "monopolio" la gestione dei diritti TV unificata per campionato? Espropriando i singoli club della facoltà di vendersi le proprie partite in casa a chi vogliono?

 

Edited December 15, 2022 by DoctorDoomIII

[pflip 775]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Che poi non è "monopolio" la gestione dei diritti TV unificata per campionato? Espropriando i singoli club di vendersi le proprie partite in casa a chi vogliono?

 

no, in quanto ogni società ha ceduto i suoi diritti alla lega seria A per far fare un contratto collettivo, quindi la singola società non ha nessun diritto di vendere le proprie partite.

[*Vegeta* 12,541]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Mica tanto vero.

Da sempre netflix ad esempio può vendere il proprio abbonamento sia direttamente sia tramite l'app e l'ecosistema apple (pagandogliene una quota).

Idem gli ebook di Amazon, puoi comprarli da fuori o da dentro.

 

In tutti i casi per usufruire basta usare un account e farsi "riconoscere" come acquirente dell'abbonamento o dei libri, a prescindere dal canale di acquisto.

 

 

Per assurdo puoi pure comprare tramite ecosistema apple e poi usufruirne dalle app android.

 

Puoi pure farlo con gli stessi prodotti venduti da apple (musica e video).

 

lo so anche io che non è vero.

la UE ha multato apple proprio perchè aveva minacciato di comportarsi in questo modo con alcuni gestori di app.

 

e il fatto che noi godiamo di questi diritti è proprio perchè la UE si è messa in mezzo e ha difeso i diritti di noi consumatori.

cristo di un dio!

[*Vegeta* 12,541]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Che poi non è "monopolio" la gestione dei diritti TV unificata per campionato? Espropriando i singoli club di vendersi le proprie partite in casa a chi vogliono?

 

 

guarda che vengono assegnati con una gara d'appalto...

monopolio una mazza, non hai visto quanto si son date battaglia sky e dazn?

[*Vegeta* 12,541]

6 minuti fa, Cene ha scritto:

Credo lo potrebbero anche fare... piattaforma mia, regole mie...sennò a sto punto qualsiasi regola imposta da qualcuno diventa contestabile...

 

ripeto: si chiama abuso di posizione dominante di mercato.

[DoctorDoomIII 4,173]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

no, in quanto ogni società ha ceduto i suoi diritti alla lega seria A per far fare un contratto collettivo, quindi la singola società non ha nessun diritto di vendere le proprie partite.

 

Si lo so che tecnicamente è per questo.

Ma per quale logica un club come la Juventus avrebbe dovuto accettare una quota inferiore di introiti rispetto a gestirsi da sola la vendita?
Ovviamente per un'imposizione legata dall'appartenere alla Lega, per la serie "o ti adegui o sei fuori".

[arboreto 667]

22 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

Il diritto dell'Uefa e della Fifa è quello di poter accettare o rifiutare squadre nelle proprie competizioni, secondo il proprio regolamento, se questo non va in contrasto con le regole del libero arbitrio e del libero commercio.

 

Oggi l'avvocato della Corte Ue ha detto che ne hanno diritto, in quanto non mina un eventuale concorrenza nel settore.

 

Fine.

 

 

 

PS: se eBay fa lo stesso giochino, ci sarebbe una terza piattaforma che non ti rompe il c**** se vendi nel tuo negozio e si prenderebbe tutti i venditori di Amazon e Ebay

Ha detto così a meno che non inizino a mandare sanzioni, esclusioni che non vanno a loro volta a minare la libera concorrenza... A me pare che dica vabbe ti permetto di esistere in questa duplice veste ma sposto l'attenzione a come ti muovi... Mi pare un' altro Pilato. 

Edited December 15, 2022 by arboreto

[vanpeebles 938]

Le conclusioni dell'avvocato generale sono qui

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=270414&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=54066#Footref92

 

Ho dato solo una prima occhiata, mi sembrano in contrasto con tutta la normativa e la giurisprudenza europea in materia di abuso di posizione dominante.

Per carità, leggerò con più calma e col tempo magari capirò.

Per ora, a naso, sento un puzzo di bruciato spaventoso.

Vedremo nei prossimi mesi, di qui alla sentenza, quante altre valige piene di soldi troveranno.

 

[pflip 775]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Si lo so che tecnicamente è per questo.

Ma per quale logica un club come la Juventus avrebbe dovuto accettare una quota inferiore di introiti rispetto a gestirsi da sola la vendita?
Ovviamente per un'imposizione legata dall'appartenere alla Lega, per la serie "o ti adegui o sei fuori".

 Si infatti, l'adesione ad una lega (corporazione, massoneria, poker del giovedi', etc) è libera, e quando tu ti associ ne comprendi i diritti e doveri.

 

La cosa che trovo "ingiusta" (non sono un legale ma uno stupido cittadino europeo) è che l'UE permetta a qualsiasi associazione di imporre sanzioni a chi decide di fare anche un'altra cosa. Capisco un concetto di escludere, ma addirittura di sanzionare.....

[DoctorDoomIII 4,173]

Adesso, pflip ha scritto:

 Si infatti, l'adesione ad una lega (corporazione, massoneria, poker del giovedi', etc) è libera, e quando tu ti associ ne comprendi i diritti e doveri.

 

La cosa che trovo "ingiusta" (non sono un legale ma uno stupido cittadino europeo) è che l'UE permetta a qualsiasi associazione di imporre sanzioni a chi decide di fare anche un'altra cosa. Capisco un concetto di escludere, ma addirittura di sanzionare.....

 

Perchè dentro i diritti e i doveri di quell'associazione è scritto che non devi operare in contrasto con l'attività dell'associazione stessa.

E mettere partite della superleague in concomitanza con quelle UEFA è appunto una cosa del genere.

 

Come detto organizzare i tornei estivi con tanto di trofei in palio, è stato sempre permesso.

 

[dovsto 958]

8 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Si lo so che tecnicamente è per questo.

Ma per quale logica un club come la Juventus avrebbe dovuto accettare una quota inferiore di introiti rispetto a gestirsi da sola la vendita?
Ovviamente per un'imposizione legata dall'appartenere alla Lega, per la serie "o ti adegui o sei fuori".

Perché c'è una legge dello stato che, volendo, potrebbe essere impugnata, infatti è come se avessero detto di dividere i guadagni del botteghino

[DoctorDoomIII 4,173]

1 minuto fa, dovsto ha scritto:

Perché c'è una legge dello stato che, volendo, potrebbe essere impugnata, infatti è come se avessero detto di dividere i guadagni del botteghino

 

Quindi alla fine gli enti amministrativi-legislativi possono imporre cose che normalmente verrebbero giudicate come anti-concorrenziali.

 

[pflip 775]

Mah,  mi pare che sia un castello che si regge su dei pilastri traballanti. E' solo questione di tempo (e di soldi)