Jump to content
Scramble

Nicoló Fagioli

Recommended Posts

Joined: 14-Mar-2007
20,464 posts
12 minuti fa, TurinGoeba1897 ha scritto:

Strano il nervosismo di Sbarella

 

Se io non avessi fatto un chazzo e venissi accusato reagirei estremamente peggio.

 

Quindi no, non mi sembra un indizio di colpevolezza.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
12,366 posts
2 ore fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Voglio un gol di Fagioli al 91' decisivo per lo scudetto col Monza

a Fifa?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Aug-2005
60,817 posts
7 minuti fa, kkekko ha scritto:

image.png.01de0052d7990e7b5d75d0a7d61b0849.png

 

Tempismo perfetto .asd 

 

Quella juve penso fosse la più bella che io abbia mai visto in 35 anni di partite juventine. Andò ad asfaltare l'ajax in casa sua (e all'epoca i lancieri erano ancora tanta roba), vinse la supercoppa europea disintegrando e seppellendo di gol il psg (che non era forte come quello attuale però) e tanto altro... con prestazioni di una bellezza assoluta.

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 16-Mar-2008
34,446 posts
22 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Sul punto evidenziato ognuno ha espresso i propri gusti ed opinioni in merito, se ne è discusso molto.  

 

Trattandosi appunto di professione, la decisione è affidata a chi lo paga, e nella valutazione complessiva ha sicuramente pesato più di un fattore.

Fagioli non è solo un professionista che ha mancato di etica professionale, non si può ridurre quindi solo a questo e far pesare solo questo. 

Fagioli è anche un atleta che è arrivato, con i suoi talenti ed il suo lavoro e non per raccomandazioni, a poter essere considerato un calciatore "da Juventus". 

Anche dal punto di vista squisitamente di cinico interesse, rimane un calciatore bravo con un possibile futuro importante che la Juventus  ha contrattualizzato a pochi euro (tradotto, un patrimonio) e che in questo momento non guadagnerebbe nulla a perdere licenziandolo, avrebbe maggiori vantaggi semplicemente ad aspettare che risolva i suoi problemi. 

 

Ma infatti la Juve non lo venderà, questo non significa che però sia giusto che rimanga dopo quello che ha fatto, parere personale ovvio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
25 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Questo sarebbe possibile se una società di calcio fosse una scuola elementare. 

In una scuola elementare, appunto, se un bambinetto vede il compagnetto che fa una marachella e non viene punito, pensa che si possano fare le marachelle. 

 

Se i compagni di Fagioli dalla vicenda hanno capito che possono fare quello che gli pare, suggerirei loro caldamente appunto di tornare a frequentare le elementari, perchè è lì che bisogna usare l'equalizzatore tutto piatto per insegnare qualcosa a qualcuno. 

 

Mi auguro che Gatti e Kostic capiscano che se a Fagioli hanno concesso qualche "lusso", questo non diventa lusso automatico per tutti. Mi auguro che Gatti e Kostic dalla vicenda abbiano capito che ste robe non devono essere neanche pensate, a prescindere da come verrà trattato Fagioli. Che, in tutti i lussi che ha ricevuto, comunque passerà dei mesi non facili. 

 

Quello che tu scrivi, se entra in testa a qualche calciatore in virtù di questa vicenda, non è pericolossimo, è stupidissimo. 

E' il mondo degli adulti, ed in questo mondo difficilmente uno che sbaglia può ricorrere al' "eh ma a lui han fatto questo". 

 

Dalla vicenda di Fagioli questi e calciatori non devono apprendere il messaggio che tu hai scritto, che tutto sommato è bella vita, ma immedesimarsi in quello che passerà Fagioli in questi mesi dopo quello che ha combinato. 

 

 

 

premesso che la juve è anche una scuola, ma superiore.

 

ed ovviamente il precedente non è pericoloso per kostic o gatti, ma per chi ora è in under17, che già ragiona da calciatore professionista (e sogna quelle cifre che sembrano alla portata) pur non essendolo ancora e senza avere certezza di diventarlo.

 

poi anche qui: chi osserva le conseguenze è stupido invece chi si da alle scommesse clandestine è ludopadico e va aiutato?

 

boh Brad. poi non è che uno decide quale messaggio deve arrivare agli altri. quello non è sotto il controllo di nessuno.

 

di certo rappresenta un precedente, questo è pacifico e fuori discussione.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
12,366 posts
1 ora fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ah ok io avevo letto chi diceva che siccome gioca in Premier la pena sportiva sarebbe stata applicabile solo se torna in Italia .asd

:nono:.asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 16-Apr-2008
447 posts
1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Boh...sarà colpa del nome di battesimo mh

-Nicolò Fagioli

-Nicolò Zaniolo 

-Nicolò Barella

 

E non è una casualità.

Il nome Nicolò significa: vincitore tra il popolo.

Peccato che sti tordi siano l'antitesi del loro nome, a momenti rimanevano pure senza mutande 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 07-May-2006
11,675 posts
20 minuti fa, kkekko ha scritto:

image.png.01de0052d7990e7b5d75d0a7d61b0849.png

 

Tempismo perfetto .asd 

 

1 - 6 !!!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Apr-2010
1,972 posts
10 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Quella juve penso fosse la più bella che io abbia mai visto in 35 anni di partite juventine. Andò ad asfaltare l'ajax in casa sua (e all'epoca i lancieri erano ancora tanta roba), vinse la supercoppa europea disintegrando e seppellendo di gol il psg (che non era forte come quello attuale però) e tanto altro... con prestazioni di una bellezza assoluta.

Squadra spettacolare, assolutamente dominante in Europa, che purtroppo si scontrò con la consueta maledizione delle finali.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
18 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

premesso che la juve è anche una scuola, ma superiore.

 

ed ovviamente il precedente non è pericoloso per kostic o gatti, ma per chi ora è in under17, che già ragiona da calciatore professionista (e sogna quelle cifre che sembrano alla portata) pur non essendolo ancora e senza avere certezza di diventarlo.

 

poi anche qui: chi osserva le conseguenze è stupido invece chi si da alle scommesse clandestine è ludopadico e va aiutato?

 

boh Brad. poi non è che uno decide quale messaggio deve arrivare agli altri. quello non è sotto il controllo di nessuno.

 

di certo rappresenta un precedente, questo è pacifico e fuori discussione.

 

Una delle "punizioni" previste per Fagioli è appunto quella di fungere da esempio ambulante per i ragazzi di cui parli.

 

Sul resto, dipende da quale messaggio uno riesce a percepire dalla faccenda.

 

La tua versione (anzi punto focale) del messaggio è se scommetto e mi dichiaro ludopatico mi puniscono poco, poi mi aiutano eccetera. 

La mia versione del messaggio, è che se scommetto anche una sola partita mi danno 7 mesi di squalifica. E questo è proprio il minimo che mi succede.   

 

Valgono entrambi, ma regolare il proprio comportamento scegliendo a quale messaggio dare più retta, è oggettivamente una questione di intelligenza a mio avviso.

E direi che non ne serve moltissima. Il "poco" che subisce Fagioli è in ogni caso una stangata, ed uno furbo dovrebbe tendere ad evitarla. 

Uno nel senno mi aspetto che oggi colga il secondo. 

 

I due, tre, enne ragazzi che ci son cascati dentro di questi tempi si possono giocare l'essere stati per certi versi i "primi" a subirlo.

Forse qualcuno di questi, e non solo loro, erano nel mood " lo fan tutti, ne conosco tanti e non succede mai nulla". 

Dopo sto giro le cose son cambiate parecchio, in termini di consapevolezza, direi. 

Il precedente con cui chiudi il tuo discorso, in realtà è questo. E' certificato che scommettere per un calciatore può essere grave sul serio, non che se scommetto c'è il modo di minimizzare. 

 

 

Edited by Bradipo76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
22 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quando funzionerà come a Forum, dove conta il parere del pubblico, avrà rilevanza sul destino di Fagioli quello che si pensa qua dentro. 

 

scusa Brad ma che ragionamenti sono?

 

qui è un forum e saremo liberi di contestare la scelta? perchè sennò cosa ci stiamo a fare qua? a cosa servono i forum?

 

allora è inutile discutere di qualunque argomento geopolitico dato che nessuno di noi decide, giusto?

 

sono un pò di post che rimarchi che il nostro parere non conta nulla e si fa ciò che dice a società e non capisco il perchè, essendo un ovvietà.

 

dopo di che ognuno ha le proprie armi per constestare. la società ha scelto di non battersi nei processi: la nostra opinione non conterà nulla direttamente, ma sei perfettamente che mezzo milione di utenti in meno a partita pesano come un macigno.

e ognuno di noi mostrerà il suo dissenso come meglio crede per la scelta su Fagioli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Una delle "punizioni" previste per Fagioli è appunto quella di fungere da esempio ambulante per i ragazzi di cui parli.

 

Sul resto, dipende da quale messaggio uno riesce a percepire dalla faccenda.

 

La tua versione (anzi punto focale) del messaggio è se scommetto e mi dichiaro ludopatico mi puniscono poco, poi mi aiutano eccetera. 

La mia versione del messaggio, è che se scommetto anche una sola partita mi danno 7 mesi di squalifica. E questo è proprio il minimo che mi succede.   

 

Valgono entrambi, ma regolare il proprio comportamento scegliendo a quale messaggio dare più retta, è oggettivamente una questione di intelligenza a mio avviso.

E direi che non ne serve moltissima. Il "poco" che subisce Fagioli è in ogni caso una stangata, ed uno furbo dovrebbe tendere ad evitarla. 

Uno nel senno mi aspetto che oggi colga il secondo. 

 

I due, tre, enne ragazzi che ci son cascati dentro di questi tempi si possono giocare l'essere stati per certi versi i "primi" a subirlo.

Forse qualcuno di questi, e non solo loro, erano nel mood " lo fan tutti, ne conosco tanti e non succede mai nulla". 

Dopo sto giro le cose son cambiate parecchio, in termini di consapevolezza, direi. 

Il precedente con cui chiudi il tuo discorso, in realtà è questo. E' certificato che scommettere per un calciatore può essere grave sul serio, non che se scommetto c'è il modo di minimizzare. 

 

vedo che almeno hai avuto il pudore di mettere punizione virgolettato.

 

dopo di che la tua versione del messaggio "se scommetto mi danon 7 mesi di squalifica" dovrebbe essere percepita già dalla normativa scusa eh.

 

è come se arrestano uno per omicidio e la morale delal favola è "se uccido qualcuno mi arrestano".

 

mi sembra veramente allucinante.

 

se uno non lo capisce dalla normativa non può essere un problema mio o di chi capisce cosa sia un regolamento e cosa sia previsto come pena.

 

l'ultimo scandalo scommesse è stato 10 anni fa, non 100.  Buffon è stato indagato nel 2006 per aver scommesso su altri sport. ci sono altri precedenti all'estero. primi a subirlo de che?

quindi delle due l'una: o parti dal presupposto che davanti hai una platea di co*****i ignoranti che non capiscono cosa sia una normativa,e  se così è, in coerenza, non puoi decidere tu quale messaggio gli arriva da questa vicenda; oppure il tuo discorso fa cortocircuito.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
18 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

scusa Brad ma che ragionamenti sono?

 

qui è un forum e saremo liberi di contestare la scelta? perchè sennò cosa ci stiamo a fare qua? a cosa servono i forum?

 

allora è inutile discutere di qualunque argomento geopolitico dato che nessuno di noi decide, giusto?

 

sono un pò di post che rimarchi che il nostro parere non conta nulla e si fa ciò che dice a società e non capisco il perchè, essendo un ovvietà.

 

dopo di che ognuno ha le proprie armi per constestare. la società ha scelto di non battersi nei processi: la nostra opinione non conterà nulla direttamente, ma sei perfettamente che mezzo milione di utenti in meno a partita pesano come un macigno.

e ognuno di noi mostrerà il suo dissenso come meglio crede per la scelta su Fagioli.

 

Si discute spesso di fatti di cronaca dove ci sono comportamenti sbagliati a cui poi seguono delle sanzioni/pene. 

 

Se uno uccide qualcuno, l'atteso è che venga punito secondo la legge, non a sentimento. Uno può pensare che si meriti le frustate, ma le frustate non le prenderà. 

Scrivere lo stesso concetto "lo devono cacciare, lo devono cacciare, lo devono cacciare", ripetutamente (ed avevo risposto ad una persona che sono giorni che batte in questo modo con un martello), comincia a diventare bambinesco. 

 

Fagioli è stato sanzionato come si deve e da chi deve. Si prenda atto e ci si metta un punto

 

E' la cosa più stupida da fare punire le persone guidati dallo sdegno. E' una cosa che sono già centinaia di anni che abbiamo abbondantemente superato, con codifiche che in carta pesano tonnellate. 

 

Non vi piace come è stato punito Fagioli? Contestate le norme. Chiedete al legislatore che se uno viene beccato a scommettere deve essere licenziato.

Le norme stabiliscono che Fagioli deve essere punito con un periodo di squalifica valutando una base di partenza, aggravanti ed attenuanti del caso, una sanzione pecuniaria e basta.

Il resto è aggiunta a sentimento

 

Edited by Bradipo76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
11 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Si discute spesso di fatti di cronaca dove ci sono comportamenti sbagliati a cui poi seguono delle sanzioni/pene. 

 

Se uno uccide qualcuno, l'atteso è che venga punito secondo la legge, non a sentimento. Uno può pensare che si meriti le frustate, ma le frustate non le prenderà. 

Scrivere lo stesso concetto "lo devono cacciare, lo devono cacciare, lo devono cacciare", ripetutamente (ed avevo risposto ad una persona che sono giorni che batte in questo modo con un martello), comincia a diventare bambinesco. 

 

Fagioli è stato sanzionato come deve e da chi deve. Si prenda atto e ci si metta un punto

 

E' la cosa più stupida da fare punire le persone guidati dallo sdegno. E' una cosa che sono già centinaia di anni che abbiamo abbondantemente superato. 

 

Non vi piace come è stato punito Fagioli? Contestate le norme

Le norme stabiliscono che Fagioli deve essere punito con un periodo di squalifica valutato una base di partenza, aggravanti ed attenuanti, una sanzione pecuniaria e basta.

Il resto è aggiunta a sentimento

 

 

la tua versione è assolutamente incompleta, Brad.

 

Fagioli è stato sanzionato da chi deve abbassando la pena per  via della ludopatia, che dagli atti non risulta acclarata da nessuna parte terza, ma solo da parte del giocatore. e la CAF la prende per buona quando non ha MAI preso per buono nulla di nulla da parte dell'accusato, e noi lo sappiamo benissimo.

 

e qui si sta contestando, ripeto, tutto questo buonismo che si cela dietro questo discorso della ludopatia che non è andata giù a molti e non faccio fatica a capirne il motivo.

 

quindi io non consteso le norme, io contesto questo meccanismo perverso, per l'ennesima volta, della giustizia sportiva che se la canta e se la suona come crede, e già sentire lo psicoterapauta (di parte) di Tonali che oggi dice bellamente che scommetteva sul Milan per scaramanzia fa accapponare la pelle.

ti pare che la federazione metta  a rischio mezzo centrocampo del prossimo futuro e chissà chi altro?

vediamo adesso se anche Tonali farà giusto in tempo ad essere convocabile per l'europeo (se lo giocheremo). qualcosa mi dice di si.

 

oltre a contestare questo contesto la Juve, se permetti, che ha deliberatamente punito in modo diverso Pogba e Fagioli, e qui non c'è alcuna normativa da seguire, ma è stata un semplice scelta che, da usuifrutore del mondo juve, ho tutta la libertà di contestare.

 

quindi se non ti piace il mio legittimo sdegno girati dall'altra parte piuttosto, non sforzarti inutilmente di dire che è ingiustificato o che la legge ha agito in modo trasparente perchè non mi sembra proprio.

 

ed in tutto questo tralasciando la posizione del ragazzo che dopo tutta questa M***A la prima e unica cosa che si è sentito di esternare è il suo disappunto per lo sputtanamento.

 

sputtanamento SACROSANTO che fa parte del gioco, lo stesso gioco che gli permette di guadagnare soldoni.

non gli piace? si mettesse a fare altro. nessuno lo obbliga a fare nulla.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
7 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

la tua versione è assolutamente incompleta, Brad.

 

Fagioli è stato sanzionato da chi deve abbassando la pena per  via della ludopatia, che dagli atti non risulta acclarata da nessuna parte terza, ma solo da parte del giocatore. e la CAF la prende per buona quando non ha MAI preso per buono nulla di nulla da parte dell'accusato, e noi lo sappiamo benissimo.

 

 

Io non ho visione di nessun atto ufficiale, sulla faccenda.

Tu ne hai, per escludere qualsiasi cosa? Immagino sei nelle stesse mie condizioni. 

Questa vicenda non nasce dieci giorni fa, ma dura da mesi. Ci è nota oggi solo perchè uno ha cominciato a divulgarla oggi. 

 

Quello che stai facendo è banalissimo giustizialismo. 

 

 

Edited by Bradipo76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io non ho visione di nessun atto ufficiale, sulla faccenda.

Tu ne hai, per escludere qualsiasi cosa? Immagino sei nelle stesse mie condizioni. 

Questa vicenda non nasce dieci giorni fa, ma dura da mesi. Ci è nota oggi solo perchè uno ha cominciato a divulgarla oggi. 

 

 

 

io so che la squalifica minima è 3 anni, come si è arrivati a 7 mesi dimmelo tu.

 

https://www.figc.it/it/federazione/giustizia-sportiva/massime/95cfa2019-2020e/

 

questa vicenda nasce a maggio nell'ordinamento ordinario, non sportivo.

 

se il mio è giustizialismo il tuo non è garantismo.

 

è tifo. mero tifo. che ti fa pensare solo al "meno male 7 mesi, giusto così" e te ne fotti del come abbiamo potuto aggirare la norma.

 

a me la malattia del tifo è passata.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
12 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

io so che la squalifica minima è 3 anni, come si è arrivati a 7 mesi dimmelo tu.

 

https://www.figc.it/it/federazione/giustizia-sportiva/massime/95cfa2019-2020e/

 

questa vicenda nasce a maggio nell'ordinamento ordinario, non sportivo.

 

C'è stato un patteggiamento, cosa che ha decurtato la sanzione. 

Gli sono state riconosciute delle attenuanti. 

 

Non sarò io a spiegarti, se la cosa ti interessa davvero da qualche parte depositeranno la sentenza e potrai leggerla tranquillamente. 

 

Anche per Pogba, teoricamente sono previsti anni, ragionevolmente prenderà mesi. 

 

 

E ripeto, nuovamente. Già così, è abbastanza. Ha preso sette mesi per aver perso dei suoi soldi, all'atto pratico. Non s'è venduto partite, non ha abusato della sua posizione per lucrare sulle scommesse. 

L'altro prenderà mesi per aver fatto una cazzata. 

 

 

Edited by Bradipo76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

C'è stato un patteggiamento, cosa che ha decurtato la pena. 

Gli sono state riconosciute delle attenuanti. 

 

Non sarò io a spiegarti, se la cosa ti interessa davvero da qualche parte depositeranno la sentenza e potrai leggerla tranquillamente. 

 

Anche per Pogba, teoricamente sono previsti anni, ragionevolmente prenderà mesi. 

 

 

Brad, il patteggiamento prevede il poter dimezzare la pena, al massimo. 1,5 anni.

 

in tutto questo senza considerare che Fagioli non si è pentito, è stato beccato dalla procura ordinaria che ha l'obbligo di denunciare a quella sportiva, e lui NEL FRATTEMPO si è autodenunciato.

 

si sono per l'ennesima volta inventati strumenti per fare ciò che hanno voluto. e così faranno con Tonali.

 

il mio sarà banalissimo giustizialismo ma il tuo non è garantismo.

 

è banalissimo tifo.

 

non c'è alcuna sentenza, hanno patteggiato. ma non venirmi a dire "sconta quanto prevede la pena" perchè prendi una cantonata oggettiva.

 

a fagioli è andata di lusso, che ti piaccia o meno, non mi interessa.

Edited by mik.mac
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 13-Nov-2007
15,703 posts

Che peccato, che spreco. Speriamo si metta tutto alle spalle, sia riguardo la ludopatia sia sui campi di calcio, che non ci siano strascichi che lo condizionino.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
12 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

 

se il mio è giustizialismo il tuo non è garantismo.

 

è tifo. mero tifo. che ti fa pensare solo al "meno male 7 mesi, giusto così" e te ne fotti del come abbiamo potuto aggirare la norma.

 

a me la malattia del tifo è passata.

 

Sarebbe tifo se facessi questi discorsi solo perchè indossa una maglia a strisce 

Il fatto che tu pensi che Fagioli abbia aggirato le norme è giustizia sommaria. Ricordatene quando te ne lamenterai vedendolo succedere a tuo danno. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
11,299 posts
Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Sarebbe tifo se facessi questi discorsi solo perchè indossa una maglia a strisce 

Il fatto che tu pensi che Fagioli abbia aggirato le norme è giustizia sommaria. Ricordatene quando te ne lamenterai vedendolo succedere a tuo danno. 

 

io non penso assolutamente che Fagioli abbia aggirato la norma.

 

è un dato di fatto che è stata comminata una pena minore di quanto si prevede.

 

la cosa può piacerti o meno, puoi chiamarla giustizia sommaria o come ti pare, non cambia la realtà dei fatti.

 

ti ringrazio per l'augurio.

 

ma se dici su un forum "a fagioli hanno dato quanto gli spettava" dici una cazzata, e io te lo dico.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts
8 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad, il patteggiamento prevede il poter dimezzare la pena, al massimo. 1,5 anni.

 

in tutto questo senza considerare che Fagioli non si è pentito, è stato beccato dalla procura ordinaria che ha l'obbligo di denunciare a quella sportiva, e lui NEL FRATTEMPO si è autodenunciato.

 

si sono per l'ennesima volta inventati strumenti per fare ciò che hanno voluto. e così faranno con Tonali.

 

il mio sarà banalissimo giustizialismo ma il tuo non è garantismo.

 

è banalissimo tifo.

 

non c'è alcuna sentenza, hanno patteggiato. ma non venirmi a dire "sconta quanto prevede la pena" perchè prendi una cantonata oggettiva.

 

a fagioli è andata di lusso, che ti piaccia o meno, non mi interessa.

 

Fagioli starà fermo di fatto una stagione per aver fatto una cosa che nei fatti pratici ha danneggiato solo se stesso. 

Se vogliamo fare ragionamenti che "oltrepassano" la giustizia per entrare nel buon senso, mettiamo sul piatto pure questo. Che è la cosa che pesa più di tutte le altre. 

 

Patteggiamenti, difese di parte eccetera sono andati a suo beneficio.

Una norma pensata per punire ben altro, che va giù pesante su un fatto che lui commette e non ha creato danno a nessuno, è una cosa a suo danno. 

Edited by Bradipo76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 13-Nov-2007
15,703 posts
3 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad, il patteggiamento prevede il poter dimezzare la pena, al massimo. 1,5 anni.

 

in tutto questo senza considerare che Fagioli non si è pentito, è stato beccato dalla procura ordinaria che ha l'obbligo di denunciare a quella sportiva, e lui NEL FRATTEMPO si è autodenunciato.

 

si sono per l'ennesima volta inventati strumenti per fare ciò che hanno voluto. e così faranno con Tonali.

 

il mio sarà banalissimo giustizialismo ma il tuo non è garantismo.

 

è banalissimo tifo.

 

non c'è alcuna sentenza, hanno patteggiato. ma non venirmi a dire "sconta quanto prevede la pena" perchè prendi una cantonata oggettiva.

Per me il comportamento di Tonali, in quel caso quello più grande di età che l'inizia al gioco è più grave di per sè. E poi ha scommesso sulla squadra in cui ha giocato. E non ha offerto la piena collaborazione come Fagioli. Per me sono giuste due pene sostanzialmente diverse, se uno si prende 7 mesi sarebbe giusto Tonali stesse fermo due anni minimo.

E non lo dico perché uno gioca nella Juventus, del resto per dove gioca Tonali non mi cambia che sia squalificato o meno, anzi una sua lunga squalifica sarebbe un brutto colpo per la Nazionale.

Imho sono due responsabilità diverse tra i due giocatori e le pene dovrebbero rispettare questa differenza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
102,927 posts

Ho visto gente che si vendeva dichiaratamente partite non arrivare a tre anni di punizione, le devo chiedere per Fagioli? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...