IL GOL DI MUNTARI... EDIZIONE 2022/23

[juventus74 1,901]

10 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:

Perché già avevano trovato un pretesto per l'annullamento: Bonucci che tenta di cozzare la palla di testa in fuorigioco ininfluente.

Questo certifica il clima che c'è attorno alla Juventus... 

[Barney Stinson 376]

Malafede è l'unica parola... il var è lo strumento dato agli arbitri x farr ciò che vogliono.... ricordatevi "la palla, prende la palla, la palla....."

[plotino 2,156]

6 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

Esiste nel regolamento un punto in cui un errore accertato in sala VAR possa essere impugnato per chiedere la ripetizione della partita?

ma basta chiamare questi "errori"

errata è una condotta svolta in buona fede, credendo di far bene (vedi pogba col suo ginocchio)

questo non può essere un errore

non può essere che l'arbitro convalida e la var annulli una rete valida

e mi chiedo che immagini abbiano mostrato all'arbitro per indurlo all'errore

certamente è stata occultata il campo largo che mostra la posizione di candreva

ma anche rispetto a bonucci: partecipa all'azione? disturba la visuale? caso mai subisce fallo

quindi? ecco questo è il classico caso in cui sarebbe interessante sentire l'audio della conversazione arbitro-var

non dimentichiamoci comunque di Juve-roma

giudicare falloso il tocco di mano di Vlaovic e chiudere due volte gli occhi su quelli di smalling non è un errore è precisa strategia (e taccio sull'abbattimento in area di sandro)

 

[stefano rieti 255]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A Sky ieri sera danno detto che per il var l'errore da ripetizione non è contemplato. 

 

Ci sono casi in cui l'arbitro ascolta solo la comunicazione del var e rileva il fuorigioco.

Ieri sera invece è stato richiamato a vedere l'azione ed è stato direttamente lui a valutare ed annullare.

Secondo me siamo di fronte ad un errore tecnico...

 

Comunque nelle radio ed in Tv non si sta stracciando le vesti nessuno...a parti invertite avrebbero spostato le elezioni del 25 per processarci...

[crazy1897 5,784]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A Sky ieri sera danno detto che per il var l'errore da ripetizione non è contemplato. 

 

3 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Ieri sera al clubbb di sky hanno detto di no ...

 

Ok, allora inutile farsi sangue amaro. 

 

La moviola in gambo non è altro che un sistema più sofisticato per metterlo nel coolo a chi vogliono loro

 

Anni e anni di fracassamento di collioni da parte dei biscardi di turno per poi partorire questo schifo.....

 

Sempre più disgustato da questo "sport"

[Marcus P. 2,053]

3 minutes ago, Moeller 73 said:

Purtroppo c'è il precedente di Spezia - Lazio. Ciò non esime la società dall'agire. 

sarebbe giusto ma, per una serie di motivi, non verrebbe mai accettato. E poi già sento in lontananza le voci di interisti e milanisti che vorrebbero ripetizioni di partite del passato in cui, secondo loro, sono stati penalizzati. Anche noi ne avremmo diverse da far rigiocare, sicuramente più di loro. Però il tifoso becero certe cose non le capisce, guarda solo al proprio orticello... La società si dovrebbe far sentire a livelli superiori circa l'utilizzo del VAR che, in questo modo, è assolutamente uno strumento inutile e dannoso...

[Jules 7,302]

9 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Non ci dicono sempre che il fuorigioco chiamato dal var è insindacabile? 

 

Sappiamo cosa sarebbe successo se al posto della Juve ci fosse stato, ad esempio, il Napoli o la Roma... 

 

Il fuorigioco chiamato dal Var è insindacabile perché dovrebbe essere una cosa oggettiva. Probabilmente l'unica cosa realmente oggettiva che il Var possa giudicare.

Ieri il Var è riuscito nell'impresa di trasformare il fuorigioco in qualcosa di soggettivo (Bonucci attivo) ed aleatorio: se il riferimento è l'ultimo difensore sulla base di cosa tracci la riga se l'ultimo difensore non sai dove sia?

[Moeller 73 6,882]

6 minuti fa, plotino ha scritto:

ma basta chiamare questi "errori"

errata è una condotta svolta in buona fede, credendo di far bene (vedi pogba col suo ginocchio)

questo non può essere un errore

non può essere che l'arbitro convalida e la var annulli una rete valida

e mi chiedo che immagini abbiano mostrato all'arbitro per indurlo all'errore

certamente è stata occultata il campo largo che mostra la posizione di candreva

ma anche rispetto a bonucci: partecipa all'azione? disturba la visuale? caso mai subisce fallo

quindi? ecco questo è il classico caso in cui sarebbe interessante sentire l'audio della conversazione arbitro-var

non dimentichiamoci comunque di Juve-roma

giudicare falloso il tocco di mano di Vlaovic e chiudere due volte gli occhi su quelli di smalling non è un errore è precisa strategia (e taccio sull'abbattimento in area di sandro)

 

Dopo il 2006 gli arbitraggi sono tutti in malafede quando c'è la Juve in campo. Tutti. 

[crazy1897 5,784]

4 minuti fa, plotino ha scritto:

ma basta chiamare questi "errori"

errata è una condotta svolta in buona fede, credendo di far bene (vedi pogba col suo ginocchio)

questo non può essere un errore

non può essere che l'arbitro convalida e la var annulli una rete valida

e mi chiedo che immagini abbiano mostrato all'arbitro per indurlo all'errore

certamente è stata occultata il campo largo che mostra la posizione di candreva

ma anche rispetto a bonucci: partecipa all'azione? disturba la visuale? caso mai subisce fallo

quindi? ecco questo è il classico caso in cui sarebbe interessante sentire l'audio della conversazione arbitro-var

non dimentichiamoci comunque di Juve-roma

giudicare falloso il tocco di mano di Vlaovic e chiudere due volte gli occhi su quelli di smalling non è un errore è precisa strategia (e taccio sull'abbattimento in area di sandro)

 

 

Il fatto che a termine di regolamento non è previsto un punto dove si possa far leva sulle immagini televisive che poi sono le stesse che hanno indotto l'arbitro all'errore per chiedere la ripetizione della partita la dice lunga sull'utilità del var e di come questa tecnologia può essere manovrata a piacimento 

[Moeller 73 6,882]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il fuorigioco chiamato dal Var è insindacabile perché dovrebbe essere una cosa oggettiva. Probabilmente l'unica cosa realmente oggettiva che il Var possa giudicare.

Ieri il Var è riuscito nell'impresa di trasformare il fuorigioco in qualcosa di soggettivo (Bonucci attivo) ed aleatorio: se il riferimento è l'ultimo difensore sulla base di cosa tracci la riga se l'ultimo difensore non sai dove sia?

E' l'ultimo punto la cosa grave. Anche tu Jules hai decenni di tifo alle spalle. Sai bene che un tempo il goal di Milik sarebbe stato annullato per fuorigioco di Bonucci. Però se poi scopri Candreva viene giù tutto.

[arboreto 666]

Comunque la malafede è acclarata, non mi si venga a parlare di errore...c'erano le immagini (non si tratta di una foto di uno spettatore),candreva era tra il pallone calciato dal calcio d'angolo e l'area di rigore (non era nascosto,non stava dall'altra parte del campo), avevano la var con due o tre uomini a visionare con calma le stesse, avevano tempo, avevano la tecnologia, non erano sottopressione visto che era anche finita la partita...gli è mancata l'onestà, quindi si chiama malafede!

[plotino 2,156]

5 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Dopo il 2006 gli arbitraggi sono tutti in malafede quando c'è la Juve in campo. Tutti. 

ma infatti! specie negli anni scorsi finivamo le partite e al computo del risultato mancavano sempre almeno un paio di rigori, sempre

solo che si vinceva e quella arbitrale pareva pietà

sarebbe ora che 'sto giochetto finisse

anche perché d'ora in avanti sarà peggio e sono certo che eventuali episodi a nostro favore (se ce ne saranno) saranno letti in chiave compensativa aggiungendo altro casino a quello che già c'è

 

3 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Il fatto che a termine di regolamento non è previsto un punto dove si possa far leva sulle immagini televisive che poi sono le stesse che hanno indotto l'arbitro all'errore per chiedere la ripetizione della partita la dice lunga sull'utilità del var e di come questa tecnologia può essere manovrata a piacimento 

appunto, il delitto perfetto

e un delitto perfetto è per forza di cose volontario e premeditato, cioè il contrario di un errore

 

[Moeller 73 6,882]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Comunque la malafede è acclarata, non mi si venga a parlare di errore...c'erano le immagini (non si tratta di una foto di uno spettatore),candreva era tra il pallone calciato dal calcio d'angolo e l'area di rigore (non era nascosto,non stava dall'altra parte del campo), avevano la var con due o tre uomini a visionare con calma le stesse, avevano tempo, avevano la tecnologia, non erano sottopressione visto che era anche finita la partita...gli è mancata l'onestà, quindi si chiama malafede!

Volevano finirla in pareggio. Poco da dire.

[Jules 7,302]

7 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

E' l'ultimo punto la cosa grave. Anche tu Jules hai decenni di tifo alle spalle. Sai bene che un tempo il goal di Milik sarebbe stato annullato per fuorigioco di Bonucci. Però se poi scopri Candreva viene giù tutto.

 

Il fatto è che candreva non va "scoperto". Candreva bisogna per forza sapere dov'è! Non è che siccome non sai dov'è tracci la linea solo relativamente ai giocatori presenti in area.
Il fatto è che finché non c'era il Var, questo poteva essere annoverato come errore di valutazione arbitrale.
Con il Var, l'assenza di quell'immagine (sempre che fosse assente davvero), diventa un errore tecnico.

[Moeller 73 6,882]

Annoto un'altra stranezza. Milik segna a pochi secondi dal termine del recupero. L'arbitrucolo dopo la gazzarra fa giocare ancora per due minuti, cred,o con noi in inferiorità numerica. Per me lo s.....o cercava addirittura il 3 a 2 della Salernitana visto che eravamo uno in meno.

[roamermelo 628]

non c'è stato alcun errore. la volontà del VAR è annullare i gol alla Juve, se è umanamente possibile, tramite tutte le immagini a disposizione, con i fermo immagine cercati col lanternino. stessa cosa con i rigori.

ieri hanno semplicemente pensato che nessuno si accorgesse di Candreva.

è stato un delirio di onnipotenza, ma l'intento del VAR è sempre quello e da anni ormai. 

in questa stagione è del tutto evidente.

[Moeller 73 6,882]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il fatto è che candreva non va "scoperto". Candreva bisogna per forza sapere dov'è! Non è che siccome non sai dov'è tracci la linea solo relativamente ai giocatori presenti in area.
Il fatto è che finché non c'era il Var, questo poteva essere annoverato come errore di valutazione arbitrale.
Con il Var, l'assenza di quell'immagine (sempre che fosse assente davvero), diventa un errore tecnico.

Sono d'accordo. Infatti non ci fosse malafede oggi l'Aia comunicherebbe la sospensione di Banti e Mercenario, così si dovrebbe chiamare, almeno fino a gennaio.

[clic 3,224]

per annullare il gol di CR7 anno scorso , di un millimetro erano stati 10 minuti , ieri in 1 minuto hanno deciso.....

con lal oro decisione hanno deciso la partita.....

silenzio di tutti i media sulla gravita' dell accaduto , siamo ancora al forse......

a parti invertite sarebbe venuta giu' la nazione , parlerebbero di calciopoli , serie C e chi piu' ne ha piu' ne metta...

subire cosi , senza che nessuno si facci a sentire fa male

[roamermelo 628]

il fatto che l'intento era di annullare a tutti i costi si capisce da lfatto che avrebbero fatot passare come lecita l'interpretazione della non passività di bonucci.

 hanno intravisto lo spiraglio per annullare, hanno richiamato l'arbitro al volo e hanno sentenziato.

Candreva era troppo marginale per poter entrare in gioco in un delirio così impellente.

 

[Alexnumero10 4,329]

 

Allora io credo alla buona fede se parliamo della "dimenticanza" di Candreva.

 

Credo sinceramente che non l'abbiano visto.

 

 

Ma non credo assolutamente a nessuna buona fede relativamente al fatto di considerare Bonucci influente.

 

E' andato deciso ad annullarlo, qualcosa avrebbe trovato per forza.

 

Ma non è la prima volta...è il rigore negato ad Alex Sandro dopo 5 secondi di Juve-Sassuolo, è il mani di Vlahovic che fa annullare il gol di Locatelli alla Roma e il mani di Smalling in area che viene invece ignorato, è Juve-Inter con il microscopio funzionante per il fallo da rigore di Alex Sandro e guasto per il fallo da rigore su Zakaria...

 

E' il fatto che ormai quando vanno al VAR si sa che è contro di noi.

 

Il mani nostro è sempre punibile, il mani altrui non lo è mai.

In area nostra si fischia ogni rigore appena possibile, in area altrui si fischiano solo i rigori "obbligatori", quelli che fischierebbe anche l'allenatore avversario.

 

 

Onestamente insistere a volerci vedere buona fede mi sembra una posizione ideologica più che intellettuale.

[arboreto 666]

3 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Sono d'accordo. Infatti non ci fosse malafede oggi l'Aia comunicherebbe la sospensione di Banti e Mercenario, così si dovrebbe chiamare, almeno fino a gennaio.

Io credo che la sospensione ci sarà, spero solo la durata di sospensione sia direttamente proporzionale alla gravità (l'errore più grande dall'avvento del var) dei fatti.I vertici arbitrali devono mandare un messaggio, chiaro netto e in controtendenza con i messaggi che hanno mandato da farsopoli ad oggi...anzi direi da quella famosa frase di Carraro "non faccia errori a favore della Juventus,per carità"

[djmayhem 1,870]

L'errore del VAR in Juventus-Salernitana giocata ieri sera allo Stadium, e finita in parità (2-2), non dovrebbe portare, secondo i colleghi di "Sky Sport", alla ripetizione della partita per errore tecnico. Il regolamento, infatti, parla di errore tecnico escluso a prescindere quando si tratta di valutazioni fatte dal VAR, cosa che, dunque, renderebbe impossibile la ripetizione del match

 

a parte che se la rigiochiamo potrebbe non andarci bene come ieri, ci fosse stato il Napoli di mezzo De Laurentis avrebbe avrebbe fatto di tutto (siamo sotto elezioni) per farla ripetere. Ma poi, si parla di errore del VAR, ma è stato l'arbitro, viste le immagini, a dare il fuorigioco perché nell'immagine non si vedeva Candreva, per cui l'errore tecnico è suo con il supporto del VAR

boh

Edited September 12, 2022 by djmayhem

[immortalex 287]

9 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Sono d'accordo. Infatti non ci fosse malafede oggi l'Aia comunicherebbe la sospensione di Banti e Mercenario, così si dovrebbe chiamare, almeno fino a gennaio.

Marcenario, trepido ed in balia del VAR, merita una lunga sospensione, ma Banti con ieri sera dovrebbe chiudere la sua (ingloriosa) carriera arbitrale.

[djmayhem 1,870]

6 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Allora io credo alla buona fede se parliamo della "dimenticanza" di Candreva.

 

Credo sinceramente che non l'abbiano visto.

mah, i mezzi centimetri di fuori gioco di Morata, CR7 e compagnia però li vedevano benissimo, mentre Candreva che è un cristone di 1,80 no...

Edited September 12, 2022 by djmayhem

[Alexnumero10 4,329]

1 minuto fa, djmayhem ha scritto:

mah, i mezzi centimetri di fuori gioco di Morata, CR7 e compagnia però li vedevano benissimo, mentre Candreva che è un cristone di 1,80 no...

 

No dico solo che non possono averlo visto e aver DECISO di ignorarlo.

 

E' troppo anche per loro.