Gravina "Arbitri e VAR non hanno sbagliato. Diamoci una calmata"

[DoctorDoomIII 4670]

7 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Ragazzi, le parole di Gravina sono la certificazione della malafede.

Il presidente federale non dovrebbe avere nessuna difficoltà ad ammettere un errore di una delle tante componenti (come fatto tante altre volte). Soprattutto un errore cosí macroscopico.

Il fatto che si affretti a minimizzare e mistificare quanto accaduto lo coinvolge direttamente nella farsa e ne allarga i confini. 
Parere mio, non è piú un problema risolvibile restando nel mondo del calcio…. Qui c’è materiale per una seria indagine della magistratura ordinaria.

 

 

Ni.

Al contrario quanto successo domenica ha messo in luce che il VAR potrebbe non funzionare, o addirittura dare giudizi opposti alla realtà pur se evidentissima, se non ha "tutte" le inquadratura a disposizione.

 

E avere uno strumento che al posto di correggere una decisione la ribalta portando alla decisione sbagliata rischia di passare come uno strumento non di ausilio ma di danno (seppur in alcune occasioni).

 

Temo che abbiano voluto stroncare subito questa situazione perchè poi il rischio è che salti tutto.

Modificato September 13, 2022 da DoctorDoomIII

[JuvenTINOO 253]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ni.

Al contrario quanto successo domenica ha messo in luce che il VAR potrebbe non funzionare, o addirittura dare giudizi opposti alla realtà pur se evidentissima, se non ha "tutte" le inquadratura a disposizione.

 

E avere uno strumento che al posto di correggere una decisione la ribalta portando alla decisione sbagliata rischia di passare come uno strumento non di ausilio ma di danno (seppur in alcune occasioni).

 

Temo che abbiano voluto stroncare subito questa situazione perchè poi il rischio è che salti tutto.

Capisco il tuo ragionamento, ma a questo punto è già saltato tutto.

Perchè con tutte le telecamere che ci sono, le immagini dovrebbe averle, cioè non è che le producono con photoshop. Le hanno.

A questo punto il Var non conta più nulla, conta zero.

Se l'arbitro decide che il fallo al limite è rigore, è rigore...perchè...perchè possono usare la scusa delle immagini che saranno mosse, veloci, poco definite.

[ForzaJuveSP 2775]

no raga non riesco ad accettarlo. dovremmo avere 2 punti in più in classifica. poi sicuramente in 38 partite di saranno casi a favore e contrari però la roba di domenica è un casino clamoroso. 

Intervengono per un controllo senza averne i mezzi. Chi era sul campo ha detto che è regolare, chi invece dietro ad un pc no. 

[ForzaJuveSP 2775]

1 minuto fa, JuvenTINOO ha scritto:

Capisco il tuo ragionamento, ma a questo punto è già saltato tutto.

Perchè con tutte le telecamere che ci sono, le immagini dovrebbe averle, cioè non è che le producono con photoshop. Le hanno.

A questo punto il Var non conta più nulla, conta zero.

Se l'arbitro decide che il fallo al limite è rigore, è rigore...perchè...perchè possono usare la scusa delle immagini che saranno mosse, veloci, poco definite.

il VAR Sui rigori è una cagata. Perché se prendi il fermo-immagine vedi il contatto, ma non capisci l'entità. A questo punto basta che l'attaccante cerchi il minimo contatto con l'avversario e cade a terra che sarà sempre rigore. Le simulazioni infatti sono solo se un'attaccante si lancia a terra senza contatto, ma se è furbo, basta toccare la caviglia dell'avversario che sarà sempre rigore col var

[Huckleberry 765]

15 minuti fa, Io mi attengo. ha scritto:

 

Quando ieri pomeriggio Zampini diceva che le mosse della Juve nel dopo partita sono state micidiali mi ero tutto gasato, dici che ho fatto male? 

Mamma mia quanto mi stanno sullo stomaco questi personaggi, eretti dalla tifoseria a Vati (plurale di Vate). 

Non abbiamo un giornalista che sia uno con le palle, sono tutti degli zerbini leccaculo (qualcuno ha parlato di Zuliani?). E anche i nostri ex sono così, persino un uomo burbero come Lippi fa il democristiano. 

Modificato September 13, 2022 da Huckleberry

[● Ale Cerry ● 8147]

Ridicolo.

[Gnokko 15486]

3 minutes ago, DoctorDoomIII said:

 

Concordo con te ma temo comunque la de-responsabilizzazione del fattore umano "tanto c'è il VAR", mentre come tutti gli strumenti questi funzionano bene quando sono usati bene, e chi li usa è sempre l'uomo.

si certo

 

dopotutto il Var serviva anche a "tranquillizzare" la terna, in modo da prendere decisioni con piu' serenita' perche' in caso c'e' il Var a correggere determinati errori soprattutto se grossolani

 

invece mi pare che la situazione stia peggiorando

 

e questa e' tutta colpa dell'AIA che tratta coi guanti i propri, li protegge pure dovessero andare ad Auschwitz a fare l'addio al celibato con le uniformi delle SS e non spinge sull'uniformita' dei giudizi col risultato che ognuno fa come c**** gli pare

[JUVE FC 394]

l'amico (a libro paga) del cerino...

[JuvenTINOO 253]

1 minuto fa, ForzaJuveSP ha scritto:

il VAR Sui rigori è una cagata. Perché se prendi il fermo-immagine vedi il contatto, ma non capisci l'entità. A questo punto basta che l'attaccante cerchi il minimo contatto con l'avversario e cade a terra che sarà sempre rigore. Le simulazioni infatti sono solo se un'attaccante si lancia a terra senza contatto, ma se è furbo, basta toccare la caviglia dell'avversario che sarà sempre rigore col var

è proprio così, le immagini sono la fregatura.

che sia rigore o no, se ti dicono che c'è contatto anche lievissimo, ti becchi il rigore contro che magari l'arbitro non aveva visto.

quindi l'arbitro viene indirizzato ad una decisione sbagliata. (ricordi l'espulsione di CR7 contro l'atletico, quella era una pagliacciata, ci sono contatti di reazione molto più gravi che restano impuniti)

ma se il fallo lo possiamo etichettare come "soggettivo", il fuorigioco NO.

CR7  a parma segnò un fuorigioco che andarono a cercare coi pixel (7 centimetri...cioè parliamo di un ca**o di un cinese eh).

 

QUESTO VAR NON FUNZIONA, DEVONO USARE DELLE TELECAMERE COME NELLA PLAYSTATION O DEI SENSORI NELLE MAGLIE.

[ampeg 4487]

quando il potere si mette sulla difensiva addirittura negando l'evidenza è la conferma che sarebbe il momento giusto per piantare casini e chiedere la ripetizione della partita

già sarebbe...

[Il Giudice popolare 38]

Per molto meno e sulla base di "dicerie" nel 2006 ci hanno smembrato.

 

Oggi, dinanzi alla malafede conclamata, tocca stare sereni perché nulla è successo.

E da Torino tutto tace...avanti così 

[Ca$a 4682]

Ancora una settimana e sarà colpa della Juve.

Complimenti alla società muta.

[Franci19 606]

Penso siano le dichiarazioni più gravi fatte da un dirigente sportivo nel post farsopoli.

[la joya 1112]

Ma poi, diamoci una calmata.

Ma sei scemo.

[arboreto 955]

Hanno giudicato un fuorigioco non avendo, a detta loro, un immagine che coprisse tutta la linea da una parte all'altra del campo e questo ci dice che non c'è colpa? Al var o non conoscono le regole del fuorigioco o non conoscono le regole del var e di quando può e deve intervenire...in entrambi i casi c'è colpa.

[joyce 8627]

Scusate, mi fate capire: le immagini chi le da al Var?

Perché potrebbe anche darsi che qualcuno ha deciso di non dare quella immagine.

Sarebbe ancora più grave. Da chiedere danni enormi.

 

Modificato September 13, 2022 da joyce

[ampeg 4487]

per introdurre il VAR la figc ha dovuto garantire alle società che il sistema, almeno nella parte strumentale e tecnica, era a prova di errore

caro Gravina, invece l'errore c'è stato e anche bello grosso, un sistema che induce un arbitro a prendere la decisione sbagliata se esiste ancora un minimo di credibilità o si ripete la partita oppure si pagano i danni

[Gnokko 15486]

il mi poro nonno (ex arbitro di A) quella tomba l'ha interrata di altri 30 metri a forza di rivoltarcisi

[pflip 1205]

12 minuti fa, joyce ha scritto:

Scusate, mi fate capire: le immagini chi le da al Var?

Perché potrebbe anche darsi che qualcuno ha deciso di non dare quella immagine.

Sarebbe ancora più grave. Da chiedere danni enormi.

 

 L'avevo giù detto in un topic poi chiuso.

 

Visto che il cerino è passato da AIA -> Lega -> azienda che fornisce servizi.

 

Tale azienda non mi risulta affiliata FIGC, per cui la Juventus S.p.A. (o i suoi azionisti) possono fare causa a tale azienda per danni (partita persa, giocatori espulsi, multe, etc etc)

Modificato September 13, 2022 da pflip

[Moeller 73 8535]

12 minuti fa, Gnokko ha scritto:

il mi poro nonno (ex arbitro di A) quella tomba l'ha interrata di altri 30 metri a forza di rivoltarcisi

Chi era ?

[kenpachi 4209]

18 minuti fa, joyce ha scritto:

Scusate, mi fate capire: le immagini chi le da al Var?

Perché potrebbe anche darsi che qualcuno ha deciso di non dare quella immagine.

Sarebbe ancora più grave. Da chiedere danni enormi.

 

perchè?

i danni sarebbero da chiedere in ogni caso all'AIA che ha mandato in sala var gente che non sa come si traccia una linea del fuorigioco.

Non avendo una visuale (qualsiasi) perimetrale semplicemente non potevano tracciare nessuna linea.

e' una cosa che sanno anche i bambini.

 

E' inammissibile che il livello degli arbitri italiani sia questo.

Proprio inammissibile.

Spero che davvero ci sia del dolo nel loro operato, perchè se così non fosse significa che il calcio in Italia è affidato a delle scimmie urlatrici  con la divisa gialla

[Alexnumero10 4639]

30 minuti fa, joyce ha scritto:

Scusate, mi fate capire: le immagini chi le da al Var?

Perché potrebbe anche darsi che qualcuno ha deciso di non dare quella immagine.

Sarebbe ancora più grave. Da chiedere danni enormi.

 

 

 

 

No no no scusa.

 

Le immagini non c'entrano niente. Le immagini sono una scusa di 'sto branco di pezzenti.

 

Qui hanno chiamato un fuorigioco senza vedere un fuorigioco.

 

Le immagini possono esserci, non esserci, essere chiare o confuse...

 

 

Però se non vedi una cosa non puoi mandare l'arbitro a rivederla al VAR, oltretutto il poveretto convinto che il fuorigioco ("oggettivo") tu VAR l'abbia già accertato.

 

Hai il dubbio? Ti tieni il dubbio.

 

O la vedi o non la vedi.

Modificato September 13, 2022 da Alexnumero10

[Andystars 3789]

15 minutes ago, pflip said:

 L'avevo giù detto in un topic poi chiuso.

 

Visto che il cerino è passato da AIA -> Lega -> azienda che fornisce servizi.

 

Tale azienda non mi risulta affiliata FIGC, per cui la Juventus S.p.A. (o i suoi azionisti) possono fare causa a tale azienda per danni (partita persa, giocatori espulsi, multe, etc etc)

Eh no. A sentire DAZN e Sky gli addetti alla VAR hanno TUTTE e ripeto TUTTE le immagini disponibili. Quindi qui, a parte il fatto dell'obbrobrio di Marcenaro sul fuorigioco di Bonucci, qualcuno NON ha visto Candreva ed ha tracciato la linea sull'uomo sbagliato. Si sono persi un Calciatore. Una cosa che dovrebbe essere oggettiva. Un fatto di una gravità inaudita, unita al fatto di sostenere che loro non avessero quell'immagine disponibile (cosa che è falsa).

[Andystars 3789]

1 minute ago, Alexnumero10 said:

 

 

 

No no no scusa.

 

Le immagini non c'entrano niente. Le immagini sono una scusa di 'sto branco di pezzenti.

 

Qui hanno chiamato un fuorigioco senza vedere un fuorigioco.

 

Le immagini possono esserci, non esserci, essere chiare o confuse...

 

 

Però se non vedi una cosa non puoi mandare l'arbitro a vederla al VAR, oltretutto convinto che il fuorigioco ("oggettivo") tu VAR l'abbia già accertato.

 

Hai il dubbio? Ti tieni il dubbio.

 

O la vedi o non la vedi.

Il punto è proprio questo. Loro Candreva NON l'hanno visto. Si sono persi un Calciatore. Poi chiamare il fuorigioco attivo di Bonucci è follia.

Modificato September 13, 2022 da Andystars

[juventus74 1965]

E la società muta!