Gravina "Arbitri e VAR non hanno sbagliato. Diamoci una calmata"

[dal1982 7341]

5 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

E perché? Non c'è stato nessun errore

uno sVARione ....

[gianky99 6560]

1 hour ago, ampeg said:

 

ormai è malafede pura, Gravina lo sa già come sono andate le cose, nessuno si azzardi a pensare che non lo sapesse

l'unica aggravante è che oggi giorno per fortuna c'è anche la VAR sulle porcate che tirano insieme questi fetenti della figc 

 

 

 

[mi consenta 1822]

1 ora fa, E.T. ha scritto:

 

E perché? Non c'è stato nessun errore

Pur essendoci stato.

Ovviamente, questo, è irrilevante.

[DimmiDirettaDimmiTutto 121]

BASTARDO

[carloparola 46]

quello che mi ha dato più fastidio è il tono paternalistico di questo signore.

nel merito suggerirei un adeguato approfondimento viste le possibili conseguenze finanziarie vedi scommesse, mercato azionario, eccetera

[Juve76 274]

In un mondo normale, equo e meritocratico sto qua dovrebbe al massimo svuotare i cestini lungo le strade... ma lì è con uno stipendio da folli. This is soccer in italy....

Modificato September 14, 2022 da Juve76

[Socrates 7962]

Il politico Gravina rischia grosso. Siamo la tifoseria piú numerosa in Italia e se ci stufiamo facciamo saltare il banco.

 

 

[galakie 3079]

Sandro Sabatini, ai microfoni di Calciomercato.com, è tornato a parlare del VAR in relazione alla partita di campiona tra Juventus e Salernitana. Queste le sue parole: "Scusate, eh… Ma ”il Var non aveva le immagini” è una scusa inaccettabile. Perché le immagini c’erano, bastava vederle con calma, competenza. Attenzione. Non ci riferiamo alla cosiddetta “telecamera tattica”, di proprietà della società ospitante. No. Basta vedere la camera posizionata sul corner, per avere la conferma di almeno due particolari decisivi: 1) l’assistente non vede alcun fuorigioco; 2) Candreva tiene in gioco Bonucci".

Sandro Sabatini, giornalista televisivo, solleva anche il problema del differente numero di telecamere sui campi della serie A: tanto basta per dire che non esiste un Var uguale per tutti e per ogni partita. Ed è perfino più pericolosa che grave, questa disparità, perché ogni gara di campionato andrebbe disputata con lo stesso numero di arbitri, assistenti e - ovviamente - supporti tecnologici.

Dal presidente federale Gravina in giù, tutti fanno bene a dire che “purtroppo il Var non aveva le immagini”. Fanno bene perché l’ammissione dell’errore avrebbe conseguenze catastrofiche: se uno dice “ho sbagliato”, rischia di beccarsi il ricorso della Juventus o delle squadre coinvolte con la Salernitana nella lotta salvezza. E attenzione anche al mondo delle scommesse: sulla vittoria della Juventus scadevano migliaia di schedine…

Ecco, il popolo degli scommettitori non può rivolgersi ai bookmakers perché le regole sono chiare: vale il risultato del campo. Ma se un organo governativo (Federazione, Lega o Associazione arbitrale) confessa ufficialmente un errore, diventa bersaglio di contestazioni, ricorsi, tribunali ed eventuali risarcimenti perché - appunto - ammette il condizionamento del risultato sul campo. Ecco perché l’errore non verrà mai dichiarato pubblicamente. Anche se, privatamente, tutti sanno che c’è stato. Ed è stato del signor Banti, al Var.

[carloparola 46]

3 minutes ago, galakie said:

Sandro Sabatini, ai microfoni di Calciomercato.com, è tornato a parlare del VAR in relazione alla partita di campiona tra Juventus e Salernitana. Queste le sue parole: "Scusate, eh… Ma ”il Var non aveva le immagini” è una scusa inaccettabile. Perché le immagini c’erano, bastava vederle con calma, competenza. Attenzione. Non ci riferiamo alla cosiddetta “telecamera tattica”, di proprietà della società ospitante. No. Basta vedere la camera posizionata sul corner, per avere la conferma di almeno due particolari decisivi: 1) l’assistente non vede alcun fuorigioco; 2) Candreva tiene in gioco Bonucci".

Sandro Sabatini, giornalista televisivo, solleva anche il problema del differente numero di telecamere sui campi della serie A: tanto basta per dire che non esiste un Var uguale per tutti e per ogni partita. Ed è perfino più pericolosa che grave, questa disparità, perché ogni gara di campionato andrebbe disputata con lo stesso numero di arbitri, assistenti e - ovviamente - supporti tecnologici.

Dal presidente federale Gravina in giù, tutti fanno bene a dire che “purtroppo il Var non aveva le immagini”. Fanno bene perché l’ammissione dell’errore avrebbe conseguenze catastrofiche: se uno dice “ho sbagliato”, rischia di beccarsi il ricorso della Juventus o delle squadre coinvolte con la Salernitana nella lotta salvezza. E attenzione anche al mondo delle scommesse: sulla vittoria della Juventus scadevano migliaia di schedine…

Ecco, il popolo degli scommettitori non può rivolgersi ai bookmakers perché le regole sono chiare: vale il risultato del campo. Ma se un organo governativo (Federazione, Lega o Associazione arbitrale) confessa ufficialmente un errore, diventa bersaglio di contestazioni, ricorsi, tribunali ed eventuali risarcimenti perché - appunto - ammette il condizionamento del risultato sul campo. Ecco perché l’errore non verrà mai dichiarato pubblicamente. Anche se, privatamente, tutti sanno che c’è stato. Ed è stato del signor Banti, al Var.

 

appunto

basterebbe che uno di quelli che avevano scommesso sulla vittoria della juventus facesse un esposto

 

[galakie 3079]

1 minuto fa, carloparola ha scritto:

 

appunto

basterebbe che uno di quelli che avevano scommesso sulla vittoria della juventus facesse un esposto

 

uno...o i milioni che hanno scommesso

[ampeg 4501]

16 minuti fa, galakie ha scritto:

Sandro Sabatini, ai microfoni di Calciomercato.com, è tornato a parlare del VAR in relazione alla partita di campiona tra Juventus e Salernitana. Queste le sue parole: "Scusate, eh… Ma ”il Var non aveva le immagini” è una scusa inaccettabile. Perché le immagini c’erano, bastava vederle con calma, competenza. Attenzione. Non ci riferiamo alla cosiddetta “telecamera tattica”, di proprietà della società ospitante. No. Basta vedere la camera posizionata sul corner, per avere la conferma di almeno due particolari decisivi: 1) l’assistente non vede alcun fuorigioco; 2) Candreva tiene in gioco Bonucci".

Sandro Sabatini, giornalista televisivo, solleva anche il problema del differente numero di telecamere sui campi della serie A: tanto basta per dire che non esiste un Var uguale per tutti e per ogni partita. Ed è perfino più pericolosa che grave, questa disparità, perché ogni gara di campionato andrebbe disputata con lo stesso numero di arbitri, assistenti e - ovviamente - supporti tecnologici.

Dal presidente federale Gravina in giù, tutti fanno bene a dire che “purtroppo il Var non aveva le immagini”. Fanno bene perché l’ammissione dell’errore avrebbe conseguenze catastrofiche: se uno dice “ho sbagliato”, rischia di beccarsi il ricorso della Juventus o delle squadre coinvolte con la Salernitana nella lotta salvezza. E attenzione anche al mondo delle scommesse: sulla vittoria della Juventus scadevano migliaia di schedine…

Ecco, il popolo degli scommettitori non può rivolgersi ai bookmakers perché le regole sono chiare: vale il risultato del campo. Ma se un organo governativo (Federazione, Lega o Associazione arbitrale) confessa ufficialmente un errore, diventa bersaglio di contestazioni, ricorsi, tribunali ed eventuali risarcimenti perché - appunto - ammette il condizionamento del risultato sul campo. Ecco perché l’errore non verrà mai dichiarato pubblicamente. Anche se, privatamente, tutti sanno che c’è stato. Ed è stato del signor Banti, al Var.

 

eppure esiste un modo per rimediare al tutto, dichiarare l'errore tecnico e ripetere la partita

l'errore tecnico è regolamentato e fa parte del carrozzone, quindi metterebbe al riparo la figc da qualsiasi ricorso

 

il punto è che la Juventus dovrebbe quantomeno imbastire una sorta di reclamo ufficiale, quindi buonanotte ai suonatori

[carloparola 46]

Just now, ampeg said:

 

eppure esiste un modo per rimediare al tutto, dichiarare l'errore tecnico e ripetere la partita

l'errore tecnico è regolamentato e fa parte del carrozzone, quindi metterebbe al riparo la figc da qualsiasi ricorso

 

il punto è che la Juventus dovrebbe quantomeno imbastire una sorta di reclamo ufficiale, quindi buonanotte ai suonatori

 

perchè mai dovremmo chiedere di ripetere una partita vinta sul campo ?

[ampeg 4501]

Adesso, carloparola ha scritto:

 

perchè mai dovremmo chiedere di ripetere una partita vinta sul campo ?

 

scusa ma la partita ufficialmente è finita in pareggio

chiaro che nessuno chiederebbe la ripetizione di una partita ufficialmente vinta

 

[Chevere 17926]

Forse non lo avete notato, ma cinque dei sei arbitri di Juve-Salernitana sono confermati.

L'unico fermato è il guardalinee Trinchieri che aveva visto bene.

Sarà una semplice rotazione. Un caso

Modificato September 14, 2022 da Chévere

[ampeg 4501]

4 minuti fa, Chévere ha scritto:

Forse non lo avete notato, ma cinque dei sei arbitri di Juve-Salernitana sono confermati.

L'unico fermato è il guardalinee Trinchieri che aveva visto bene.

 

certo, quando si inventa una storia bisogna poi sostenerla fino in fondo e bene

 

[carloparola 46]

5 minutes ago, ampeg said:

 

scusa ma la partita ufficialmente è finita in pareggio

chiaro che nessuno chiederebbe la ripetizione di una partita ufficialmente vinta

 

 

la realtà è che candreva c'era

che poi gli arbitri non l'abbiano visto non cambia la realtà

 

[ampeg 4501]

Adesso, carloparola ha scritto:

 

la realtà è che candreva c'era

che poi gli arbitri non l'abbiano visto non cambia la realtà

 

 

la realtà è anche che non possono rimediare dando la partita vinta alla Juve

ovviamente la ripetizione sarebbe un surrogato

comunque il problema non si pone perché l'errore non lo ammetteranno mai, non è mai successo in serie A e sia mai che vadano a creare un precedente, con la Juve poi...

 

[Alexnumero10 4639]

 

Da domenica sera ho passato ore su vari social.

 

Ho letto commenti di ogni orientamento, forse ne ho letti migliaia. Boh non so quanti.

 

I più spericolati e ottusi antijuventini si dicevano sicuri che la posizione di Bonucci fosse influente quindi annullamento giustissimo.

Anche quando gli veniva mostrato Candreva dicevano "Ok errore su Candreva ma senza Candreva sarebbe stato giustissimo perchè è influente".

 

Ma nessuno NESSUNO nessuno p**** d** nessuno ha visto un tocco di Bonucci.

 

Nemmeno il più delirante sito antijuve ha detto "la tocca Bonucci".

 

Solo l'arbitro. Lui ha visto il tocco di Bonucci.

 

 

Ma io veramente "mi iscrivo ai terroristi" (cit.)

[Tiger Jack 16955]

4 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Da domenica sera ho passato ore su vari social.

 

Ho letto commenti di ogni orientamento, forse ne ho letti migliaia. Boh non so quanti.

 

I più spericolati e ottusi antijuventini si dicevano sicuri che la posizione di Bonucci fosse influente quindi annullamento giustissimo.

Anche quando gli veniva mostrato Candreva dicevano "Ok errore su Candreva ma senza Candreva sarebbe stato giustissimo perchè è influente".

 

Ma nessuno NESSUNO nessuno p**** d** nessuno ha visto un tocco di Bonucci.

 

Nemmeno il più delirante sito antijuve ha detto "la tocca Bonucci".

 

Solo l'arbitro. Lui ha visto il tocco di Bonucci.

 

 

Ma io veramente "mi iscrivo ai terroristi" (cit.)

Non hanno visto Candreva, ma hanno visto Bonucci toccare il pallone.

Ma nessuno ha sbagliato 

[Papone74 276]

pure di questa oscenità non avevano le immagini?