Il nuovo CDA Juventus: nominato Ferrero Presidente e Scanavino AD, e Francesco Calvo nominato nuovo DG

[Mandalorian 1,209]

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

 

no, il 20 è soltanto il giorno in cui decideranno se accogliere la revoca

 

ma come si fa a pensare che faranno già le sentenze il giorno stesso dai, ci vorranno altri 30 gg almeno, piu altri 60 per l'Appello

Difficile che non venga accolta la revoca. Di li in poi possiamo aspettarci solo il peggio

[kenpachi 2,733]

4 ore fa, dovsto ha scritto:

Qualcuno più competente di me può dirmi se gli azionisti possono querelare questi soggetti che con le loro minchiate sparate ad capocchiam provocano perdite di valore delle azioni?

in realtà le azioni in questi giorni stanno risalendo.

Quello che ha provocato (concretamente, non per ipotesi)il crollo delle azioni negli ultimi anni è ben altro, e se c'è da fargli causa...

1,50 € immediatamente dopo l'arrivo di Ronaldo, 0,30 € oggi (dopo anche giornate a 0,24€).

 

Al mercato gliene frega meno de zero di quello che dice ziliani

interessano altre cose

[br1JCR7BUFFON 8,158]

1 ora fa, Mandalorian ha scritto:

Difficile che non venga accolta la revoca. Di li in poi possiamo aspettarci solo il peggio

Il peggio: qualche punto in meno e ammenda in doppia cifra e magari sanzioni su mercato e in Europa..non oltre

[djmayhem 1,876]

[djmayhem 1,876]

Io mi chiedo un'altra cosa: con che spirito, impegno e carattere mister e giocatori si alleneranno e giocheranno nei prossimi mesi sapendo che il tribunale federale potrebbe revocare loro eventuali vittorie? Il clima lo sappiamo qual è, il passato lo conosciamo, il futuro non è così sicuro

[dyldog 906]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Io mi chiedo un'altra cosa: con che spirito, impegno e carattere mister e giocatori si alleneranno e giocheranno nei prossimi mesi sapendo che il tribunale federale potrebbe revocare loro eventuali vittorie? Il clima lo sappiamo qual è, il passato lo conosciamo, il futuro non è così sicuro

I giocatori giocano, non gliene frega un c**** delle società 

[zart 9,706]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Io mi chiedo un'altra cosa: con che spirito, impegno e carattere mister e giocatori si alleneranno e giocheranno nei prossimi mesi sapendo che il tribunale federale potrebbe revocare loro eventuali vittorie? Il clima lo sappiamo qual è, il passato lo conosciamo, il futuro non è così sicuro

Non sarà facile stare sul pezzo.

[dyldog 906]

La procura sportiva è sicuro che farà riaprire il processo e pagheremo solo noi. Ma invece, le procure sportive inglesi e spagnole che faranno?

[MattiaCaldaia 978]

Brutto clima purtroppo. Qualche punto di penalizzazione c'è lo daranno e usciremo come al solito come gli unici colpevoli 

[kenpachi 2,733]

domandina:

se una plusvalenza è ritenuta illecita, i colpevoli non dovrebbero essere sempre 2? 

[galakie 2,585]

La Juventus trema e nel caso in cui venisse riaperto il processo plusvalenze potrebbe rischiare anche l'esclusione dal campionato. Secondo quanto riportato dal Corriere dello Sport, nell'udienza del prossimo 20 gennaio, la Procura Federale contesterà probabilmente la violazione degli articoli del codice di giustizia sportiva 4.1 (quello delle lealtà e della correttezza), 31 (illecito amministrativo) e 14 comma 1 lettera C (“aver indotto altri a violare le norme e le disposizioni federali”) e sommando i vari capi d'accusa il club bianconero rischierebbe un'ammenda consistente, ma anche l'esclusione dal campionato. Possibile poi che vengano chiesti punti di penalizzazione e non solo multe.

Il regolamento.
Le pene potrebbero essere inflitte anche nella stagione in corso e guardando il regolamento l'esclusione dal campionato è prevista nel caso in cui dovessero essere provate plusvalenze fittizie che siano servite a falsificare i bilanci in modo da ottenere dalla Covisoc la licenza nazionale e quindi il “via libera” all’iscrizione alla Serie A.

Non solo la Juve.
Oltre al club bianconero, come noto, sono coinvolti anche Empoli, Genoa, Novara, Parma, Pescara, Pisa, Pro Vercelli e Sampdoria, che dovranno rispondere alle accuse, sempre che il processo venga riaperto.

[dyldog 906]

12 minuti fa, kenpachi ha scritto:

domandina:

se una plusvalenza è ritenuta illecita, i colpevoli non dovrebbero essere sempre 2? 

Infatti ci sono altre società ritenute "satelliti"  coinvolte. I pm , ovviamente, stanno preparando tutto. Quello che dà da pensare è che sembra che solo la Juve facesse plusvalenze ritenute "farlocche", perciò è sicuro che chiederanno pene severissime. Il resto del mondo del calcio non fa, o non ha mai fatto, plusvalenze ritenute "farlocche"

[DoctorDoomIII 4,176]

8 minuti fa, dyldog ha scritto:

Il resto del mondo del calcio non fa, o non ha mai fatto, plusvalenze ritenute "farlocche"

 

In tribunale conta ben poco.
Se hai infranto qualche punto del regolamento che l'abbiano fatto anche altri o no per te singolarmente non influisce nulla.

Moralmente si può anche ragionare su questi aspetti, soprattutto davanti a chi ti fa la morale e teneva analoghi comportamenti, ma a livello pratico cambia poco, quantomeno se vuoi continuare a far parte di questo ambiente.

 

 

[kenpachi 2,733]

13 minuti fa, dyldog ha scritto:

Infatti ci sono altre società ritenute "satelliti"  coinvolte. I pm , ovviamente, stanno preparando tutto. Quello che dà da pensare è che sembra che solo la Juve facesse plusvalenze ritenute "farlocche", perciò è sicuro che chiederanno pene severissime. Il resto del mondo del calcio non fa, o non ha mai fatto, plusvalenze ritenute "farlocche"

 

qal è la discrimnante affinchè una plusvalenza sia "farlocca"?

 

a me fanno ridere anche i fantomatici bigliettini dove c'erano segnate le cifre e poi "sarebbero stati aggiunti solo dopo i calciatori"

ma stiamo scherzando?  ma che roba è? manco gli ubriachi al bar arrivavano a tanto per andare contro la Juve 

[br1JCR7BUFFON 8,158]

38 minuti fa, galakie ha scritto:

La Juventus trema e nel caso in cui venisse riaperto il processo plusvalenze potrebbe rischiare anche l'esclusione dal campionato. Secondo quanto riportato dal Corriere dello Sport, nell'udienza del prossimo 20 gennaio, la Procura Federale contesterà probabilmente la violazione degli articoli del codice di giustizia sportiva 4.1 (quello delle lealtà e della correttezza), 31 (illecito amministrativo) e 14 comma 1 lettera C (“aver indotto altri a violare le norme e le disposizioni federali”) e sommando i vari capi d'accusa il club bianconero rischierebbe un'ammenda consistente, ma anche l'esclusione dal campionato. Possibile poi che vengano chiesti punti di penalizzazione e non solo multe.

Il regolamento.
Le pene potrebbero essere inflitte anche nella stagione in corso e guardando il regolamento l'esclusione dal campionato è prevista nel caso in cui dovessero essere provate plusvalenze fittizie che siano servite a falsificare i bilanci in modo da ottenere dalla Covisoc la licenza nazionale e quindi il “via libera” all’iscrizione alla Serie A.

Non solo la Juve.
Oltre al club bianconero, come noto, sono coinvolti anche Empoli, Genoa, Novara, Parma, Pescara, Pisa, Pro Vercelli e Sampdoria, che dovranno rispondere alle accuse, sempre che il processo venga riaperto.

Lo vedi, la solita fuffa. Il solito articolo arrapa ossessionati e poi se uno legge sempre lì "serie b solo se si dimostra che la iscrizione etc"

[vlataskaaaa 8,778]

18 ore fa, Huckleberry ha scritto:

 

Per questo motivo auspico che gli Agnelli ed Elkann vendano, ma penso non avverrà nel breve o medio tempo... forse si faranno da parte nel lungo.

E non mi importa dei 9 scudetti, la dignità e l'orgoglio, l'immagine della Juventus vale di più di 9 scudetti, molto di più. 

 

E voi pensate che ad un'altra proprietà random, per forza di cose straniera quindi di sicuro con molti interessi ma poca passione, gliene possa fregare qualcosa di fare la guerra contro potentati random di una nazione all'interno della quale vogliono presumibilmente investire e avere ritorni di vario genere (non necessariamente guadagni diretti col calcio)? 

Se è così, vi stoppo subito e vi dico Scordatevelo. 

 

Unica possibilità che abbiamo, riguardo al cambiamento del modo di porsi e di raccontarsi da parte di Juventus, è che cambino le direttive dall'alto. 

E per alto non intendo soltanto JE, anzi probabilmente è quello che nella questione c'entra di meno, o di sicuro non è il solo responsabile visto che determinate linee guida e determinate scelte sono del puro vertice aziendale. 

 

 

Chi è esperto della materia afferma che i comunicati (SCRITTI DAI LEGALI PERCHÉ IN QUESTO CASO È L'UFFICIO LEGALE A STABILIRE COME MUOVERSI, C'ENTRA POCO LA POLITICA COMUNICATIVA) siano i più duri possibili, in questa specifica situazione, e oltre non si potesse andare. 

Io di giurisprudenza sono ignorante e non mi esprimo, ne su questo ne sull'indagine in generale. 

Spero solo che cambi qualcosa su quanto scritto sopra, sul modo di porsi e di raccontarsi  di Juventus... ma capisco, e soprattutto giustifico, chi inizia ad averne le pa.lle piene, anzi stracolme. 

 

Letti i titoli del Corriere dello Sport di stamattina, di ieri, ecc? 

Bene, ora pensate ad AA che in pieno caos Superlega (creato da lui) si precipita a concedergli un'intervista esclusiva, Legittimandoli e conferendogli Credibilità e Attendibilità da parte di Juventus... e sorridente amaramente, oppure bestemmiate, a vostra scelta. 

Tra l'altro intervista fuori tempo massimo, a Superlega già crollata, ma vabbè 

[*Vegeta* 12,564]

1 ora fa, dyldog ha scritto:

Infatti ci sono altre società ritenute "satelliti"  coinvolte. I pm , ovviamente, stanno preparando tutto. Quello che dà da pensare è che sembra che solo la Juve facesse plusvalenze ritenute "farlocche", perciò è sicuro che chiederanno pene severissime. Il resto del mondo del calcio non fa, o non ha mai fatto, plusvalenze ritenute "farlocche"

Rotfl

Vai a vedere nei primi anni 2000 quanti primavera si sono scambiati milan e inter e guarda le valutazioni a cui se li scambiavano.

[Tiger Jack 14,740]

39 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Rotfl

Vai a vedere nei primi anni 2000 quanti primavera si sono scambiati milan e inter e guarda le valutazioni a cui se li scambiavano.

Infatti furono messe sotto processo, ma il Gup disse "che era tuttapposto..."

Solo alla Juve si rischia l'arresto e la serie B per la stessa ipotesi di reato...

 

[silver1981 5,200]

14 ore fa, Mandalorian ha scritto:

Difficile che non venga accolta la revoca. Di li in poi possiamo aspettarci solo il peggio

 

beh se vai dietro agli articoli di Zazzaminkchioni è logico che ti aspetti il peggio

[silver1981 5,200]

ci mancavano solo gli articoli del Corriere dello Sport basati sul nulla

 

almeo a Natale, rilassatevi un po

[franco catanese 185]

2 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

In tribunale conta ben poco.
Se hai infranto qualche punto del regolamento che l'abbiano fatto anche altri o no per te singolarmente non influisce nulla.

Moralmente si può anche ragionare su questi aspetti, soprattutto davanti a chi ti fa la morale e teneva analoghi comportamenti, ma a livello pratico cambia poco, quantomeno se vuoi continuare a far parte di questo ambiente.

 

 

 

E invece in tribunale dovrebbe contare. Chiaramente la storia va raccontata correttamente. Così come per Calciopoli.

 

Una cosa è dire:

«Non siamo i soli a fare certe cose; le plusvalenze si fanno in due; anche altre squadre fanno le plusvalenze;  tutte le squadre hanno fatto accordi per gli stipendi; Milan e Inter fanno le telefonate con i designatori». Con queste narrazioni, si è colpevoli e non si scappa alla pena. Ma si contesta giustamente il fatto che altri abbiano fatto le stesse cose e non siano stati puniti (laddove non abbiano tratto benefici). 

 

Altra cosa è dire:

«Ciò che facciamo non è illegale; da vent'anni a questa parte le plusvalenze sono state considerate pratica lecita; la plusvalenza è un meccanismo contabile a cui tutte le squadre fanno ricorso lecitamente; la congiuntura eccezionale durante il Covid ha costretto la Juve come le altre squadre a trovare una soluzione eccezionale (in un contesto in cui nessuna legge diceva cosa fare); le telefonate con i designatori non sono considerate illecite i dirigenti della Juve le fanno così come i dirigenti di Milan e Inter».

 

Con queste narrazioni, che sono poi le narrazione che andrebbero fatte, sarebbe un'eventuale pena ad essere ingiusta. E si badi bene, qui non vale il detto "Tutti colpevoli, nessun colpevole", che sarebbe valido con la prima maniera di raccontare le cose. Qui si tratta giustamente di dire: fino a questo momento le regole sono state queste e tutti, ognuno a suo modo, si sono conformati a questo andamento, la Juve non ha fatto eccezione, ma ha agito lecitamente.

 

Per non dimenticare, queste sono le eccezioni che sono state fatte alle regole negli ultimi venti anni (e sicuramente ne dimentico):

- la storia del passaporto di Recoba (con annesso patteggiamento...);

- salva bilanci e spalma debiti ad inizio millennio (in particolare casi Lazio e Parma e le milanesi...);

- l'illecito strutturato di Calciopoli (la Juve unica colpevole...) e poi la prescrizione pro Inter;

- la commedia napoletana di Juventus-Napoli con ribaltamento sentenza in terzo grado;

- la recentissima storia dei debiti con il fisco che ha visto Lotito gran maneggione di turno;

- le incompetenze dei tribunali a targhe alterne (quando riguarda una richiesta a prov Juve: incompetenti; in altri casi: riapriamo i processi).

(in pratica è una sorta di cerca l'intruso: in quale occasione le regole non sono state cambiate a favore del 'colpevole')

[Sabaudo 8,466]

Articolo interessante 

 

OPS non si legge, proverò a ripostarlo

 

 

Edited December 24, 2022 by Sabaudo

[dyldog 906]

2 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

In tribunale conta ben poco.
Se hai infranto qualche punto del regolamento che l'abbiano fatto anche altri o no per te singolarmente non influisce nulla.

Moralmente si può anche ragionare su questi aspetti, soprattutto davanti a chi ti fa la morale e teneva analoghi comportamenti, ma a livello pratico cambia poco, quantomeno se vuoi continuare a far parte di questo ambiente.

 

 

 

2 ore fa, kenpachi ha scritto:

 

qal è la discrimnante affinchè una plusvalenza sia "farlocca"?

 

a me fanno ridere anche i fantomatici bigliettini dove c'erano segnate le cifre e poi "sarebbero stati aggiunti solo dopo i calciatori"

ma stiamo scherzando?  ma che roba è? manco gli ubriachi al bar arrivavano a tanto per andare contro la Juve 

 

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

Rotfl

Vai a vedere nei primi anni 2000 quanti primavera si sono scambiati milan e inter e guarda le valutazioni a cui se li scambiavano.

Ma infatti, è tutto da dimostrare. Qua si parla addirittura di possibile problema di iscrizione alla serie a (come se fossimo dei pezzenti assoluti) . Sono accuse veramente irricevibili. I co*****i, però, te li fanno veramente girare

[Sabaudo 8,466]

...

Edited December 24, 2022 by Sabaudo

[KM 91 3,949]

14 ore fa, Mandalorian ha scritto:

Difficile che non venga accolta la revoca. Di li in poi possiamo aspettarci solo il peggio

mah, in realtà la procedura di revoca dovrebbe essere pesantemente giustificata....

vedremo se davvero avranno sufficienti nuove carte da giustificarne la richiesta.