Il nuovo CDA Juventus: nominato Ferrero Presidente e Scanavino AD, e Francesco Calvo nominato nuovo DG

[silver1981 5299]

secondo l'avv. Grassani, le nuove prove di 14.000 pagine non possono incidere sulla sotanza della decisione di Aprile scorso della Corte Federale.

 

adesso ci assolve, ma questo un mese fa non era quello che diceva che rischiavamo addiruttura la tetrocessione?

 

 

[Marciodentro 495]

4 minuti fa, silver1981 ha scritto:

secondo l'avv. Grassani, le nuove prove di 14.000 pagine non possono incidere sulla sotanza della decisione di Aprile scorso della Corte Federale.

 

adesso ci assolve, ma questo un mese fa non era quello che diceva che rischiavamo addiruttura la tetrocessione?

 

 

Grassani si deve portare avanti per il caso osimen

[gianluca88 3151]

6 minuti fa, silver1981 ha scritto:

secondo l'avv. Grassani, le nuove prove di 14.000 pagine non possono incidere sulla sotanza della decisione di Aprile scorso della Corte Federale.

 

adesso ci assolve, ma questo un mese fa non era quello che diceva che rischiavamo addiruttura la tetrocessione?

 

 

 

[zart 11674]

4 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

La "carta Ronaldo"...pure senza data 

 

 

Domanda ignorante: come facevano a mettere a bilancio una cosa non firmata?

[CRAZEOLOGY 4211]

Quindi.

La Juventus ha cercato un accordo, una formula, ma non è andata in porto. La firma di Cristiano non c'è.

Quel foglio lì è solo una bozza, che prova che loro hanno pensato di farlo, ma nisba.

E solo CR7 poteva decidere su qualunque accordo economico nuovo o correttivo di vecchi accordi.

Ora, la cosa che dovrebbe fare la difesa è capovolgere il quesito.

Visto che la carta firmata non c'è, ma viene utilizzata la bozza come prova a supporto del'accusa,

se l'accordo fosse stato solo vago e verbale (come con gli altri giocatori), sarebbe stato legale inserirlo a bilancio?

La risposta è NO.

Se i PM hanno le palle invece devono dire SI, e a quel punto bisognerebbe rivolgersi a delle autorità competenti per verificare se questi posseggono la preparazione necessaria per svolgere il loro lavoro. Con esposti e simili. Nonché con sputtanamento pubblico.

Perché se io, quotato in borsa, metto a bilancio le chiacchiere o le promesse/intenti che non so come e quando potrò soddisfare, è un falso in bilancio bello e buono.

Inserirei a bilancio debiti falsi. Formalmente non ancora in essere. Non Falsi in quanto tali, ma falsi perché "prima del tempo".

Che poi la promessa verbale, tra gentiluomini, trovi un seguito dopo alcuni mesi, laddove si deciderà di pagare, si inseriscono i suddetti pagamenti a bilancio.

Ma dove pensano di essere 'sti magistrati a fare il loro lavoro, a Paperopoli?

[CRAZEOLOGY 4211]

49 minuti fa, silver1981 ha scritto:

secondo l'avv. Grassani, le nuove prove di 14.000 pagine non possono incidere sulla sotanza della decisione di Aprile scorso della Corte Federale.

 

adesso ci assolve, ma questo un mese fa non era quello che diceva che rischiavamo addiruttura la tetrocessione?

 

Metti mai che si cominci a dare la caccia alle streghe di tutti quelli che hanno fatto affari con noi in questi anni...

Modificato January 19, 2023 da CRAZEOLOGY

[Moeller 73 8553]

7 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Quindi.

La Juventus ha cercato un accordo, una formula, ma non è andata in porto. La firma di Cristiano non c'è.

Quel foglio lì è solo una bozza, che prova che loro hanno pensato di farlo, ma nisba.

E solo CR7 poteva decidere su qualunque accordo economico nuovo o correttivo di vecchi accordi.

Ora, la cosa che dovrebbe fare la difesa è capovolgere il quesito.

Visto che la carta firmata non c'è, ma viene utilizzata la bozza come prova a supporto del'accusa,

se l'accordo fosse stato solo vago e verbale (come con gli altri giocatori), sarebbe stato legale inserirlo a bilancio?

La risposta è NO.

Se i PM hanno le palle invece devono dire SI, e a quel punto bisognerebbe rivolgersi a delle autorità competenti per verificare se questi posseggono la preparazione necessaria per svolgere il loro lavoro. Con esposti e simili. Nonché con sputtanamento pubblico.

Perché se io, quotato in borsa, metto a bilancio le chiacchiere o le promesse/intenti che non so come e quando potrò soddisfare, è un falso in bilancio bello e buono.

Inserirei a bilancio debiti falsi. Formalmente non ancora in essere. Non Falsi in quanto tali, ma falsi perché "prima del tempo".

Che poi la promessa verbale, tra gentiluomini, trovi un seguito dopo alcuni mesi, laddove si deciderà di pagare, si inseriscono i suddetti pagamenti a bilancio.

Ma dove pensano di essere 'sti magistrati a fare il loro lavoro, a Paperopoli?

È un processo politico. È servito a far uscire A.A. dalla Juve. Missione compiuta. Ora Elkann potrà mettere in mostra il suo circo. Tra questa sera e domenica prenderà due belle tranvate sui denti. Vedremo poi che supercazzole si inventa.

Modificato January 19, 2023 da Moeller 73

[Joe1967 377]

Adesso, Moeller 73 ha scritto:

È un processo politico. È servito a far uscire A.A. dalla Juve. Missione compiuta. Ora Elkann potrà mettere in mostra il suo circo. Tra serata e domenica prenderà due belle tranvate sui denti. Vedremo poi che supercazzole si inventa.

Azz... tutti felici che la Juve perda. A volte mi chiedo se sono su un forum di Juventini o di infiltrati maradrogati e/o sfinteristi

[Tiger Jack 17032]

7 minuti fa, zart ha scritto:

Domanda ignorante: come facevano a mettere a bilancio una cosa non firmata?

Infatti l'effettiva formalizzazione era prevista tramite gli appositi moduli federali, così come specificato nella stessa "carta Ronaldo".

Evidentemente tale accordo poi non si concluse.

Ergo, ai fini dell'inchiesta, quel documento dovrebbe essere solo carta buona per il cesso...

[JUVE FC 395]

10 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Quindi.

La Juventus ha cercato un accordo, una formula, ma non è andata in porto. La firma di Cristiano non c'è.

Quel foglio lì è solo una bozza, che prova che loro hanno pensato di farlo, ma nisba.

E solo CR7 poteva decidere su qualunque accordo economico nuovo o correttivo di vecchi accordi.

Ora, la cosa che dovrebbe fare la difesa è capovolgere il quesito.

Visto che la carta firmata non c'è, ma viene utilizzata la bozza come prova a supporto del'accusa,

se l'accordo fosse stato solo vago e verbale (come con gli altri giocatori), sarebbe stato legale inserirlo a bilancio?

La risposta è NO.

Se i PM hanno le palle invece devono dire SI, e a quel punto bisognerebbe rivolgersi a delle autorità competenti per verificare se questi posseggono la preparazione necessaria per svolgere il loro lavoro. Con esposti e simili. Nonché con sputtanamento pubblico.

Perché se io, quotato in borsa, metto a bilancio le chiacchiere o le promesse/intenti che non so come e quando potrò soddisfare, è un falso in bilancio bello e buono.

Inserirei a bilancio debiti falsi. Formalmente non ancora in essere. Non Falsi in quanto tali, ma falsi perché "prima del tempo".

Che poi la promessa verbale, tra gentiluomini, trovi un seguito dopo alcuni mesi, laddove si deciderà di pagare, si inseriscono i suddetti pagamenti a bilancio.

Ma dove pensano di essere 'sti magistrati a fare il loro lavoro, a Paperopoli?

ma per chi deve buttare fango sulla juve e vendere i giornali ( e mi fermo qui con i mali pensieri), se la carta sia firmata o meno non frega nulla! quello che interessa e' il messaggio che passa: la juve "ruba"!

Tutto questo potrebbe finire o almeno limitarsi di molto, quando in società non cercheranno solo di difendersi ma anche ad attaccare. 

Modificato January 19, 2023 da JUVE FC

[CRAZEOLOGY 4211]

Aspettate. Teniamo un attimo fuori la stampa da tutto questo, e prendiamo atto che qui c'è un'accusa e dei pro-cessi da portare avanti.

Qui stiamo parlando di magistratura, una cosa grossa, una cosa seria, per chiunque di noi paga le tasse e lo stipendio a questa gente.

Ziliano Ziliani e soci lasciamoli dove stanno.

 

Allora.

Facciamo un attimo l'avvocato del diavolo.

Ribaltiamo ancora una volta il tutto.

Se hai cercato un accordo secondario, dove hai sostanzialmente preso impegno a pagare lo stesso il dovuto, ma nel contempo hai fatto credere al mercato azionario che invece avevi qualche debito in meno (il c.d. aggiotaggio - divulgazione di notizie false o ingannevoli, volte ad alterare il regolare svolgimento del libero mercato azionario), possiamo discuterne sicuramente gli aspetti etici, nel nostro caso. Ci può bastare anche solo la roba di Chiellini nella chat, se è solo di etica che parliamo. E che ci sia un documento scritto è relativo. O può essere relativo solo in parte, ma allora bisogna provare che queste suddette informazioni siano false, anche se non esisteva uno scritto. E l'unico modo in questo caso è che Juventus abbia pagato sottobanco i nostri pedestri, in quel momento preciso, magari in nero. Allora si, in quel caso hanno formalmente rinunciato ad un pezzetto di stipendio, ho diffuso la notizia all'esterno con i comunicati dando una buona impressione agli eventuali investitori, ma poi ho pagato lo stesso.

Ho detto al mercato che risparmiavo, ma in realtà non è vero, quindi il bilancio è falso e c'è anche l'aggiotaggio.

Il bilancio è la fotografia del momento, con tutti i dati certi, con i soldi entrati per davvero e i soldi usciti per davvero, non le ipotesi future senza un documento scritto e controfirmato da entrambe le parti.  

Quindi anche a voler forzare l'idea dell'intento truffaldino fino all'estremo (parlo dell'aggiotaggio eh), senza documenti ecc, con le armi delle ammissioni di Chiellini o altri (sul fatto che comunque prima o poi Juventus avrebbe pagato) l'unica condanna possibile è quella etica, forse. 

Ma senza documenti scritti, o i soldi usciti davvero sottobanco, anche l'aggiotaggio non è attribuibile.

Non è che posso attribuire l'aggiotaggio a Tizio perché Caio ha detto che gli era stato promesso che i soldi li avrebbe ricevuti più avanti.

Quando? Quando forse ricomincerà il campionato, un giorno. Forse. Probabilmente. 

Si certo, e le marmotte confezionano la cioccolata.

Signori, non è che si possono fare i processi così, alla c**** di cane, su parole di quello o l'altro. Anchese facevano sul serio tutte e due le parti.

Se così fosse in Italia saremmo tutti in tribunale, tutti i giorni, per risolvere qualunque s******a. 

La forma è sostanza.

Sennò facciamo arrivare il domatore di leoni, i clown col fischietto e il naso rosso, e facciamo prima.

 

Coglionazzo io che pago le tasse per finanziare e poi assistere a 'ste vaccate qua.

Ecco. Lo sapevo che mi incazzavo anche stasera.

Mi serve subito un bicchiere di vino bianco sennò sfascio il monitor.

Ma va va...

Paese del gazzo.

 

[Poirot 3343]

Fra tanto fango, almeno la soddisfazione di vedere quel p***o c****to di Zilliani farsela sotto.

A far i giornalisti ed invocare la libertà di stampa ad ogni porcata scritta, sono buoni tutti.

A seguire il codice deontologico un po' meno. Un pensiero anche all' OdG che se ne frega altamente di quali delinquenti si ritrova fra i suoi iscritti.

 

[iosonogobbo 3801]

26 minuti fa, Poirot ha scritto:

Fra tanto fango, almeno la soddisfazione di vedere quel p***o c****to di Zilliani farsela sotto.

A far i giornalisti ed invocare la libertà di stampa ad ogni porcata scritta, sono buoni tutti.

A seguire il codice deontologico un po' meno. Un pensiero anche all' OdG che se ne frega altamente di quali delinquenti si ritrova fra i suoi iscritti.

 

Una volta me la prendevo per le scempiaggini proferite da ziliani. Ora mi sono accorto che non vale la pena attribuire importanza alle affermazioni di un demente soverchiato dall'odio e dal rancore.

[dovsto 1589]

5 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Infatti l'effettiva formalizzazione era prevista tramite gli appositi moduli federali, così come specificato nella stessa "carta Ronaldo".

Evidentemente tale accordo poi non si concluse.

Ergo, ai fini dell'inchiesta, quel documento dovrebbe essere solo carta buona per il cesso...

Scusa se ti correggo, neanche buona per il cesso

[Cirene 1355]

4 ore fa, iosonogobbo ha scritto:

Una volta me la prendevo per le scempiaggini proferite da ziliani. Ora mi sono accorto che non vale la pena attribuire importanza alle affermazioni di un demente soverchiato dall'odio e dal rancore.

Per cosa l'ha querelato Agnelli?

[Godai-san 696]

7 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Oggi sapremo 

Sapremo se il calcio italiano vuole iniziare a crescere oppure se vogliono andare avanti con le loro beghe condominiali. Io sono pessimista.

 

[Moeller 73 8553]

5 minuti fa, Godai-san ha scritto:

Sapremo se il calcio italiano vuole iniziare a crescere oppure se vogliono andare avanti con le loro beghe condominiali. Io sono pessimista.

 

Il calcio italiano odia la Juve e basta. Morti i veri Agnelli si è scatenato contro di noi per ottenere a loro dire delle rivalse per i presunti torti subiti. Gravina sarebbe molto più coerente se chiedesse ad una lega straniera di ospitarci nel loro campionato. Saremmo tutti più contenti.

[xqaz69 2338]

Ieri dopo il gol di Kean hanno inquadrato la tribuna e mi è parso di vedere Ferrero esultare con il tal Cobolli Gilli.

Sono io che ho visto male o qualcun altro può confermare?

Se così fosse, beh.... sarebbe tutto chiaro!

[KM 91 4191]

18 ore fa, silver1981 ha scritto:

secondo l'avv. Grassani, le nuove prove di 14.000 pagine non possono incidere sulla sotanza della decisione di Aprile scorso della Corte Federale.

 

adesso ci assolve, ma questo un mese fa non era quello che diceva che rischiavamo addiruttura la tetrocessione?

 

 

non so se si riferisse al discorso stipendi, più che alla riapertura del caso plusvalenze

[silver1981 5299]

2 ore fa, KM 91 ha scritto:

non so se si riferisse al discorso stipendi, più che alla riapertura del caso plusvalenze

 

 

ma al momento l'unico processo è quello plusvalenze

[Tiger Jack 17032]

Edit

Modificato January 20, 2023 da Tiger Jack

[gianky99 6657]

5 hours ago, Moeller 73 said:

Il calcio italiano odia la Juve e basta. Morti i veri Agnelli si è scatenato contro di noi per ottenere a loro dire delle rivalse per i presunti torti subiti. Gravina sarebbe molto più coerente se chiedesse ad una lega straniera di ospitarci nel loro campionato. Saremmo tutti più contenti.

 

 

 

[60annijuve 1148]

Ma ancora qualcuno crede che la juve abbia fatto qualcosa di diverso a quello che hanno fatto tutte le altre ?

[CRAZEOLOGY 4211]

Questo cda mi piace!

Si vedono già i primi risultati.

 

[DoctorDoomIII 4670]

“L'obiettivo principale è allargare il pubblico degli affezionati della Juventus. Target giovani e internazionali facendo leva sulla storia del marchio Juve.”

 

Condanna e -15 punti, questo si che è un bel marchio per iniziare ad allargare il pubblico.