Vai al contenuto
Sabaudo

Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

Recommended Posts

Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

ultim'ora 19 maggio, Juve deferita per il caso stipendi, processo sportivo a giugno,

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 23-Nov-2005
11540 messaggi

un tempo alle 12.30 seguivamo i sorteggi Champions. Oggi i processi.... che palle

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Mar-2007
20735 messaggi

Va bene tutto, ma non riesco a credere che verremo colpiti per le plusvalenze in serie A...

 

Sarebbe oltre la fantascienza.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Aug-2008
29083 messaggi
1 minuto fa, zart ha scritto:

Va bene tutto, ma non riesco a credere che verremo colpiti per le plusvalenze in serie A...

 

Sarebbe oltre la fantascienza.

Dopo il 2006 può accadere tutto. Speravo di no, ma i fatti ci smentiscono. Se Elkann volesse difenderci o per meglio dire sapesse difenderci non ci torcerebbero un capello. Invece ..... 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

mia idea

 

il processo verrà riaperto

 

ma non ci saranno sanzioni (o per lo meno penalizzazioni)

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Mar-2007
20735 messaggi
Adesso, Moeller 73 ha scritto:

Dopo il 2006 può accadere tutto. Speravo di no, ma i fatti ci smentiscono. Se Elkann volesse difenderci o per meglio dire sapesse difenderci non ci torcerebbero un capello. Invece ..... 

Ok ma questa è una pratica troppo diffusa in tutto il campionato. 

 

È come fare le multe per eccesso di velocità in formula 1.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

È il giorno del - primo - giudizio. Oggi scopriremo i reali effetti dell’inchiesta Prisma sulla Juventus dal punto di vista sportivo. Alle 12.30, davanti alla Corte federale d’Appello a sezioni unite, si torna a parlare di plusvalenze e in giornata è atteso il dispositivo dei giudici. In pratica entro stasera sapremo se i bianconeri vedranno confermata l’assoluzione di primo e secondo grado senza un nuovo processo, se verranno giudicati un’altra volta e ancora considerati innocenti o se riceveranno una condanna che potrebbe avere un impatto importante anche a livello di punti in classifica.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

Come noto il 22 dicembre la Procura federale ha presentato un’istanza di revocazione della sentenza di assoluzione che la Corte aveva emesso il 27 maggio nei confronti dei bianconeri e degli altri club coinvolti nel primo processo sulle presunte plusvalenze fittizie. Una procedura eccezionale, possibile (per l’art. 63 del Codice di Giustizia sportiva) qualora emergano "elementi di prova nuovi che dimostrino la sussistenza degli illeciti". Il procuratore capo Chiné è convinto che nelle 14 mila pagine di Prisma si trovino "numerosi indizi gravi idonei a modificare la decisione finale", in particolare intercettazioni telefoniche e ambientali, documenti digitali e non, che "dimostrano l’esistenza di un sistema, di una programmazione di budget di compravendita di calciatori effettuate non per motivi tecnici ma per ragioni esclusivamente collegate a conseguire, mediante artifizi, determinate risultanze economico-finanziarie".

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

Da questo il procuratore partirà questa mattina nell’udienza (da remoto) e dopo aver motivato l’ammissibilità del suo ricorso, procederà subito alla richiesta di sanzioni per la Juve, gli altri otto club (Samp, Empoli, Genoa, Parma, Pisa, Pescara, Pro Vercelli e il vecchio Novara) e i 52 dirigenti o ex dirigenti tra cui Agnelli, Nedved, Arrivabene e Cherubini. Attenzione: non sta scritto da nessuna parte che le richieste di sanzioni debbano essere analoghe a quelle fatte nel primo processo. All’epoca Chiné aveva chiesto multe per i club (800 mila euro per la Juve) e inibizioni per i dirigenti (12 mesi per Agnelli, 16 e 10 giorni per Paratici). Nell’istanza di revocazione il procuratore non ha espresso le sue intenzioni in merito alle pene da chiedere. Potrebbe restare su quelle già formulate, ma - alla luce dei nuovi elementi raccolti grazie a Prisma - potrebbe andare oltre. L’articolo che definisce le violazioni in materia gestionale ed economica è il 31 del Codice di Giustizia sportiva che prevede la penalizzazione di punti (e persino la retrocessione) nel caso in cui si dimostri che l’illecito abbia permesso l’iscrizione al campionato (comma 2). Ma nel comma 1, che tratta di violazioni amministrative slegate dall’ottenimento delle licenze, si legge che la sanzione è l’ammenda con diffida "salva l’applicazione delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo". Data la difficoltà evidente di dimostrare che le plusvalenze abbiano determinato un’iscrizione altrimenti impossibile (tornerebbe il problema di come si possa definire il reale valore di un giocatore), è questo l’elemento normativo che, se la Procura ritenesse i nuovi elementi probatori particolarmente gravi, potrebbe comunque portare alla richiesta di punti di penalizzazione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

Tornando a quanto accadrà nella fondamentale giornata di oggi, gli avvocati dei club - a partire da quella della Juve che ha già depositato la sua memoria - illustreranno la propria strategia difensiva, quindi (a meno che gli interventi non si dilunghino per ore ma è davvero difficile) la Corte presieduta ancora dal giudice Torsello si riunirà in camera di consiglio e in giornata prenderà la propria decisione prima di tutto sull’ammissibilità dell’istanza presentata dalla Procura federale, quindi, nel caso questa venga accolta, deciderà nel merito. La Juve e gli altri club potrebbero comunque essere nuovamente assolti, altrimenti si conoscerà la condanna per società e dirigenti. Se si trattasse davvero di punti di penalizzazione, la decisione diventerebbe immediatamente esecutiva, ma il club potrebbe comunque far ricorso al Collegio di garanzia del Coni.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-Feb-2008
4395 messaggi

Si è sollevato un polverone troppo grosso per non riaprire il processo: aggiungo, sul nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi

Plusvalenze Juventus, per Grassani «non ci sono elementi nuovi per riaprire il caso alla Figc». L’avvocato Grassani, che è anche l’avvocato del Napoli, sostiene che non ci siamo gli elementi necessari e sufficienti per riaprire il caso plusvalenze alla Figc. Caso che riguarda principalmente la Juventus ma non solo. Sono coinvolte anche Juventus, Sampdoria, Pro Vercelli, Genoa, Parma, Pisa, Empoli, Pescara, Novara.

Ecco cosa ha detto all’Ansa.

«La Procura Federale fonda il ricorso per revocazione sulle 14mila pagine ricevute dalla Procura di Torino, che ritiene svelino l’esistenza di un “sistema” che conferma il teorema accusatorio. A mio avviso, gli elementi nuovi prodotti non sono idonei a incidere sulla sostanza della decisione assunta a primavera dalla Corte d’appello Figc».

 

 
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 23-Nov-2005
11540 messaggi

Detta in poche parole, in 2 gradi siamo stati assolti. la procura federale non ci sta e fa ricordo dicendo che ora hanno degli elementi nuovi che possono cambiare la sentenza, e quindi vuole riaprire il processo sulla base di un documento da 14mila pagine. Mo, voglio vedere proprio se hanno letto 14mila pagine... ellamadonna... cosa ci hanno messo dentro?

Io solo per non doverle rileggere, boccerei la riapertura.. .asd 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
9 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

Detta in poche parole, in 2 gradi siamo stati assolti. la procura federale non ci sta e fa ricordo dicendo che ora hanno degli elementi nuovi che possono cambiare la sentenza, e quindi vuole riaprire il processo sulla base di un documento da 14mila pagine. Mo, voglio vedere proprio se hanno letto 14mila pagine... ellamadonna... cosa ci hanno messo dentro?

Io solo per non doverle rileggere, boccerei la riapertura.. .asd 

 

Io più che altro dopo le prime 100 non ricorderei già più nulla di quanto letto....

 

Immagino che chi lo fa per lavoro abbia una maggiore comprensione... diciamo 1000?

 

 

Ci sarà che gli farà il bigino.

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Aug-2008
29083 messaggi
22 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Plusvalenze Juventus, per Grassani «non ci sono elementi nuovi per riaprire il caso alla Figc». L’avvocato Grassani, che è anche l’avvocato del Napoli, sostiene che non ci siamo gli elementi necessari e sufficienti per riaprire il caso plusvalenze alla Figc. Caso che riguarda principalmente la Juventus ma non solo. Sono coinvolte anche Juventus, Sampdoria, Pro Vercelli, Genoa, Parma, Pisa, Empoli, Pescara, Novara.

Ecco cosa ha detto all’Ansa.

«La Procura Federale fonda il ricorso per revocazione sulle 14mila pagine ricevute dalla Procura di Torino, che ritiene svelino l’esistenza di un “sistema” che conferma il teorema accusatorio. A mio avviso, gli elementi nuovi prodotti non sono idonei a incidere sulla sostanza della decisione assunta a primavera dalla Corte d’appello Figc».

 

 
 

Se fossimo furbi ci faremmo difendere da questo tizio che deve essere pappa e ciccia con questi soggetti. Invece chi è il nostro difensore ? Chiedo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Mar-2008
47900 messaggi
1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

Se fossimo furbi ci faremmo difendere da questo tizio che deve essere pappa e ciccia con questi soggetti. Invece chi è il nostro difensore ? Chiedo.

non saprei 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 25-Apr-2008
12472 messaggi

personalmente trovo inverosimile che si possa giungere a conclusione diverse rispetto al primo procedimento.

cioè, ok che per noi si sono inventati anche robe sul nulla, ma qui si tratta di dimostrare quasi che i calciatori hanno un valore oggettivo, tanto per incominciare.

e già qui cade tutto il teorema.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
8 minuti fa, KM 91 ha scritto:

personalmente trovo inverosimile che si possa giungere a conclusione diverse rispetto al primo procedimento.

cioè, ok che per noi si sono inventati anche robe sul nulla, ma qui si tratta di dimostrare quasi che i calciatori hanno un valore oggettivo, tanto per incominciare.

e già qui cade tutto il teorema.

 

Il loro teorema potrebbe essere "la volontà di alterare i valori dei giocatori artificiosamente per influire sul bilancio".

Quindi senza interessarsi della valutazione in se di tizio o caio.

 

Un po' come un "tentativo di alterare il risultato di una partita" anche senza poi trovare elementi come scambio di denaro o altre forme di "pagamento".

Modificato da DoctorDoomIII
  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 25-Apr-2008
12472 messaggi
5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Il loro teorema potrebbe essere "la volontà di alterare i valori dei giocatori artificiosamente per influire sul bilancio".

Quindi senza interessarsi della valutazione in se di tizio o caio.

 

Un po' come un "tentativo di alterare il risultato di una partita" anche senza poi trovare elementi come scambio di denaro o altre forme di "pagamento".

si ma andiamo veramente su livelli troppo astratti, perchè nell'altro caso si basavano su contatti e intercettazioni con designatori arbitrali (che in realtà si sapeva facevano tutti, anzi, c'era chi li faceva pure peggio, come facchetti), qui su cosa si basano ? su degli appunti societari ?

se passasse una roba simile, allora davvero la procura poi dovrebbe aprire processi a casaccio contro chiunque. nell'altro caso potevano far finta che ci fosse una specificità. qui non possono, e tra l'altro se penalizzano noi, devono penalizzare tutte le altre 5/6 società coinvolte con noi. è un pò più azzardata come ipotesi....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
7 minuti fa, KM 91 ha scritto:

si ma andiamo veramente su livelli troppo astratti, perchè nell'altro caso si basavano su contatti e intercettazioni con designatori arbitrali (che in realtà si sapeva facevano tutti, anzi, c'era chi li faceva pure peggio, come facchetti), qui su cosa si basano ? su degli appunti societari ?

se passasse una roba simile, allora davvero la procura poi dovrebbe aprire processi a casaccio contro chiunque. nell'altro caso potevano far finta che ci fosse una specificità. qui non possono, e tra l'altro se penalizzano noi, devono penalizzare tutte le altre 5/6 società coinvolte con noi. è un pò più azzardata come ipotesi....

 

Tirerebbero fuori la juve ha fatto 10 operazioni con 10 squadre diverse, quindi 10 reati la juve 1 a testa le altre squadre, per 1 diamo solo un buffetto, per 10 la radiazione e l'annullamento di tutti i titoli vinti negli ultimi 4 secoli.

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27019 messaggi
2 ore fa, Sabaudo ha scritto:

Da questo il procuratore partirà questa mattina nell’udienza (da remoto) e dopo aver motivato l’ammissibilità del suo ricorso, procederà subito alla richiesta di sanzioni per la Juve, gli altri otto club (Samp, Empoli, Genoa, Parma, Pisa, Pescara, Pro Vercelli e il vecchio Novara) e i 52 dirigenti o ex dirigenti tra cui Agnelli, Nedved, Arrivabene e Cherubini. Attenzione: non sta scritto da nessuna parte che le richieste di sanzioni debbano essere analoghe a quelle fatte nel primo processo. All’epoca Chiné aveva chiesto multe per i club (800 mila euro per la Juve) e inibizioni per i dirigenti (12 mesi per Agnelli, 16 e 10 giorni per Paratici). Nell’istanza di revocazione il procuratore non ha espresso le sue intenzioni in merito alle pene da chiedere. Potrebbe restare su quelle già formulate, ma - alla luce dei nuovi elementi raccolti grazie a Prisma - potrebbe andare oltre. L’articolo che definisce le violazioni in materia gestionale ed economica è il 31 del Codice di Giustizia sportiva che prevede la penalizzazione di punti (e persino la retrocessione) nel caso in cui si dimostri che l’illecito abbia permesso l’iscrizione al campionato (comma 2). Ma nel comma 1, che tratta di violazioni amministrative slegate dall’ottenimento delle licenze, si legge che la sanzione è l’ammenda con diffida "salva l’applicazione delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo". Data la difficoltà evidente di dimostrare che le plusvalenze abbiano determinato un’iscrizione altrimenti impossibile (tornerebbe il problema di come si possa definire il reale valore di un giocatore), è questo l’elemento normativo che, se la Procura ritenesse i nuovi elementi probatori particolarmente gravi, potrebbe comunque portare alla richiesta di punti di penalizzazione.

 

il procuratore in collegamento da remoto:

 

rand-fake-computer.jpg

 

  • Haha 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27019 messaggi
55 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

Detta in poche parole, in 2 gradi siamo stati assolti. la procura federale non ci sta e fa ricordo dicendo che ora hanno degli elementi nuovi che possono cambiare la sentenza, e quindi vuole riaprire il processo sulla base di un documento da 14mila pagine. Mo, voglio vedere proprio se hanno letto 14mila pagine... ellamadonna... cosa ci hanno messo dentro?

Io solo per non doverle rileggere, boccerei la riapertura.. .asd 

 

basta che chiamano quelli della gazzella dello sporco e si fanno dare quelle già selezionate e reinterpretate ad hoc

non sarebbe neanche la prima volta che fanno fare la scrematura delle carte ai gazzettari

Modificato da ampeg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Feb-2019
1572 messaggi

È una follia riaprire un processo per chi già c'è stata una sentenza. Ovviamente il ne bis in idem con non noi conta un c**** e faremo giurisprudenza come al solito.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...