Vai al contenuto
Sabaudo

Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

Recommended Posts

Joined: 01-Apr-2007
3436 messaggi
20 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

Delamentis schiera dei giocatori positivi al covid PUR ESSENDONE A CONOSCENZA.

Risultato?

ZERO.

 

ma proprio zero, eh...

una roba che avrebbe tranquillamente rilevanza penale.

Scusa, se non ricordo male era lotirchio che schierava giocatori risultati positivi al covid

delamentis invece se ne infischiava del blocco dell'asl per alcuni giocatori che avevano avuto contatti con positivi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27163 messaggi
3 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

76BB8882-9DD7-4262-AD91-F4E65DE2A19A.jpeg

 

perché c'è davvero qualche tifoso juventino che appioppa i like ai social della figc?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 03-Mar-2018
9214 messaggi
18 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

E Lotito no?.

Forse fece anche di peggio 

Aggiungici che, oltre ai tamponi falsi, Lotito l'anno scorso ha fatto mezzo campionato possedendo sia Lazio che Salernitana.

  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-Jun-2006
19892 messaggi
1 ora fa, Jimmy ha scritto:

Come riferito da Repubblica, durante l’esposizione della propria linea difensiva, il legale della Juventus Nicola Apa ha chiesto che il procedimento di revocazione fosse rigettato per una questione formale. La Procura avrebbe infatti ecceduto i termini per presentare la richiesta. Come emerso da articoli di stampa, la Procura aveva contattato i pm torinesi il 26 ottobre e il 27 ottobre si era diffusa la notizia di una visita a Torino di un inviato della Procura. Quindi i primi fatti nuovi sarebbero entrati in possesso della procura a fine ottobre. E il codice di giustizia sportive prescrive il termine di 30 giorni per presentare la richiesta di revocazione, arrivata, invece, solo il 22 dicembre, ossia 56 giorni più tardi.

 

 

Giusto, avevo letto anch'io di questa cosa. Speriamo nell'etica e nella deontologia professionale di  ho sarà chiamato a giudicare. Il tifo, il campanile, e le amicizie non devono avere cittadinanza in ambito legale.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 04-Jan-2007
35153 messaggi

Le ultime 3 righe. La Vergogna superata ogni limite. Il populismo becero e senza motivo per fare passare per parte lesa un club che ha venduto Lukaku solo perché non aveva soldi . 

 

Da gente così mi faccio prendere a pesci in faccia per colpa di sta proprietà! Via gli ekann dalla Juve! Ma vi rendete conto come ci prendono per il c**o in maniera spudorata in Figc? 

Screenshot_20230122-163433.png

  • Like 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Jan-2008
9453 messaggi
11 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

76BB8882-9DD7-4262-AD91-F4E65DE2A19A.jpeg

Bravi, così dovremmo fare tutti

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27163 messaggi
1 ora fa, Jimmy ha scritto:

Come riferito da Repubblica, durante l’esposizione della propria linea difensiva, il legale della Juventus Nicola Apa ha chiesto che il procedimento di revocazione fosse rigettato per una questione formale. La Procura avrebbe infatti ecceduto i termini per presentare la richiesta. Come emerso da articoli di stampa, la Procura aveva contattato i pm torinesi il 26 ottobre e il 27 ottobre si era diffusa la notizia di una visita a Torino di un inviato della Procura. Quindi i primi fatti nuovi sarebbero entrati in possesso della procura a fine ottobre. E il codice di giustizia sportive prescrive il termine di 30 giorni per presentare la richiesta di revocazione, arrivata, invece, solo il 22 dicembre, ossia 56 giorni più tardi.

 

 

probabilmente la tesi la riproporranno nel ricorso, ma temo che faccia fede la data della procura, gli articoli di stampa valgono solo per inchiodare la Juve

a sto punto bisognerà leggere bene le motivazioni della sentenza, se come ho letto nei messaggi precedenti, hanno condannato un sistema Juve delle plusvalenze che ha falsato i campionati, cosa che non sta né in cielo né in terra e nemmeno nei regolamenti, questa cosa va contestata in maniera forte

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-May-2009
3384 messaggi
2 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

probabilmente la tesi la riproporranno nel ricorso, ma temo che faccia fede la data della procura, gli articoli di stampa valgono solo per inchiodare la Juve

a sto punto bisognerà leggere bene le motivazioni della sentenza, se come ho letto nei messaggi precedenti, hanno condannato un sistema Juve delle plusvalenze che ha falsato i campionati, cosa che non sta né in cielo né in terra e nemmeno nei regolamenti, questa cosa va contestata in maniera forte

 

A chi la contesti  ?   non ci sono ulteriori gradi di giudizio. Punto. Fine dei giochi. Solo un vizio procedurale può annullare la sentenza.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Jan-2007
2002 messaggi

Ma d'ora in poi come funziona? Se dico che Miretti vale 60 milioni e il Chelsea me li dà va tutto bene o li devo rifiutare? Oppure verrà creato un listino prezzi a livello mondiale di ogni giocatore che quindi non potrà essere ceduto a una cifra superiore sennò altera gli equilibri? Mudryk venduto a 100 con una valutazione Transfermarkt di 40 non è da ufficio inchieste?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27163 messaggi
2 minuti fa, pflip ha scritto:

 

A chi la contesti  ?   non ci sono ulteriori gradi di giudizio. Punto. Fine dei giochi. Solo un vizio procedurale può annullare la sentenza.

 

perché condannare qualcuno su una legge inesistente non è un vizio di forma?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Apr-2008
63000 messaggi
22 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

76BB8882-9DD7-4262-AD91-F4E65DE2A19A.jpeg

Bravi fratelli siculi!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27163 messaggi
2 minuti fa, SuperPeppo ha scritto:

Ma d'ora in poi come funziona? Se dico che Miretti vale 60 milioni e il Chelsea me li dà va tutto bene o li devo rifiutare? Oppure verrà creato un listino prezzi a livello mondiale di ogni giocatore che quindi non potrà essere ceduto a una cifra superiore sennò altera gli equilibri? Mudryk venduto a 100 con una valutazione Transfermarkt di 40 non è da ufficio inchieste?

 

funzionerà esattamente come ora, ognuno si farà le plusvalenze che gli pare per mettere apposto i bilanci

noi dovremmo stare più accorti per via delle intercettazoni, perché a noi ci intercettano, gli altri no

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Aug-2008
29171 messaggi
1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

ha ragione da vendere

Ma non sai dire chi é.  

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 04-Jan-2007
35153 messaggi
12 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Bravi, così dovremmo fare tutti

Mi sto convincendo che sta cosa serva. Visto che la sentenza altro non è che una sentenza politica e mediatica e il diritto di base non conta più ed essendo un rutto libero ormai. Quindi ora noi dobbiamo fare una specie di ricatto economico. "Voi fate i vostri schifosi comodi e io ti mando sotto i ponti".

 

Pensa che dobbiamo pensarci noi a tutelarci. Pensa se aspettiamo la proprietà

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Aug-2006
2932 messaggi
2 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

perché condannare qualcuno su una legge inesistente non è un vizio di forma?

Inoltre non aver rispettato  il principio legale ne bis in idem non è anch'esso un vizio di forma? 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Jan-2008
9453 messaggi
4 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Mi sto convincendo che sta cosa serva. Visto che la sentenza altro non è che una sentenza politica e mediatica e il diritto di base non conta più ed essendo un rutto libero ormai. Quindi ora noi dobbiamo fare una specie di ricatto economico. "Voi fate i vostri schifosi comodi e io ti mando sotto i ponti".

 

Pensa che dobbiamo pensarci noi a tutelarci. Pensa se aspettiamo la proprietà

Magari non servirà a nulla, ma non possiamo fare molto altro

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 04-Jan-2007
35153 messaggi
3 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Magari non servirà a nulla, ma non possiamo fare molto altro

Il punto è che ripeto in un club Normale la prima entità che dovrebbe fare qualcosa è chi comanda quel club. Intendo che è una cosa surreale che a fare le cose debbano essere sempre i tifosi di sto club

  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-Jun-2006
19892 messaggi
1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

DALLA FIGC FILTRA SDEGNO :haha:

 

 

 

 

Ma che pagliacci...se, è ribadisco se, la signora Gravina ha postato quella s******a infantile da bambina scema, è solo un problema suo, irritante si ma irrilevante come un comunicato Exor. 

Ma se, è ribadisco se, davvero la sciocca signora Gravina che immagino tifosa del Millionarios o del Bucamaranga, ha postato quella puttanata allora mi toglierei tanto fi cappello, se il marito della suddetta signora che mi risulta essere il presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio mostrasse di avere gli attributi e facesse un comunicato ufficiale dove lui, in qualità di marito e di presidente federale, porge le scuse, a titolo persomale aalla società Juventus FC e a tutti i suoi tifosi, per il comportamento inutilnente offesivo della sua signora. Possibilmente con la stessa fermezza e protervia con la quale ci invitava a non rompere le palle commentando l'errore incedibile del gol annullato contro la Salernitana.

E poi se avesse pure un minimo di dignità mi aspettrei che desse le dimissioni da presidente federale con effetto immediato

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 03-Jul-2022
5574 messaggi
33 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

76BB8882-9DD7-4262-AD91-F4E65DE2A19A.jpeg

 

Mi pare la "strategia" più intelligente. 

Niente più soldi alle tv, quindi al calcio italiano in generale, basta trasferte, quindi soldi alle altre società italiane. 

Si a trasferte in Europa, si alla presenza nel nostro stadio. 

in buona sostanza boicottare economicamente il calcio italiano in modo intelligente. 

 

È pur vero che, se alla prossima contrattazione sui diritti tv, le emittenti faranno necessariamente proposte al ribasso questo danneggera' anche la Juve, ma il peso specifico dei diritti tv pesa enormemente di più su tutte le altre rispetto alla juve. 

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-Jun-2006
19892 messaggi
10 minuti fa, arboreto ha scritto:

Inoltre non aver rispettato  il principio legale ne bis in idem non è anch'esso un vizio di forma? 

 

No l'ha spiegato Grassani il ne bis in idem decade quandi vengono alla luce fatti nuovo non disponibili al momento della prima sentenza.

In questo caso sarebbero le intercettazioni

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Aug-2006
2932 messaggi
2 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

No l'ha spiegato Grassani il ne bis in idem decade quandi vengono alla luce fatti nuovo non disponibili al momento della prima sentenza.

In questo caso sarebbero le intercettazioni

Le sole intercettazioni uscite dopo, e lo spiegano altri giuristi, non giustificano il mancato rispetto del principio... Prova a sentire il giudizio dell'avvocato juventino postato qualche pagina indietro, che indica delle condizioni necessarie (non soddisfatte in questo caso) per potersi avvalere della decadenza del principio

Modificato da arboreto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-May-2021
3018 messaggi
17 minuti fa, SuperPeppo ha scritto:

Ma d'ora in poi come funziona? Se dico che Miretti vale 60 milioni e il Chelsea me li dà va tutto bene o li devo rifiutare? Oppure verrà creato un listino prezzi a livello mondiale di ogni giocatore che quindi non potrà essere ceduto a una cifra superiore sennò altera gli equilibri? Mudryk venduto a 100 con una valutazione Transfermarkt di 40 non è da ufficio inchieste?

tu puoi vendere anche Kean a 200 milioni e nessuno ti può contestare nulla, sarebbe una plusvalenza più che lecita se trovi il pollo che ti da i soldi

 

diverso il discorso quando fai scambio di giocatori ipervalutandoli per fare plusvalenza

 

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 04-Jan-2007
35153 messaggi
1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

No l'ha spiegato Grassani il ne bis in idem decade quandi vengono alla luce fatti nuovo non disponibili al momento della prima sentenza.

In questo caso sarebbero le intercettazioni

Il mio sogno è che arrivasse il giorno che infrcettassero chi lavora in Figc

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...