Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[gianky99 6642]

2 minutes ago, DoctorDoomIII said:

 

Semplifichi le cose fin troppo, non sei mica un giudice sportivo.  (senza offesa eh).

 

 

 

Mi mancherebbe solo quello...

 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, gianluca88 ha scritto:

Anche a lui interessava solo la Juve, è vero che ha richiesto multe per le altre, ma nella sua requisitoria ha parlato solo di una squadra.

 

Parole dell'avvocato del Pescara:

"Sicuramente la requisitoria del Procuratore Federale mi ha colpita: dei 44 minuti concessi, sono stati spesi tutti per sostenere esclusivamente l’accusa contro la Juventus, senza mai entrare nel merito delle singole contestazioni sollevate verso le altre società coinvolte"

 

Si.

 

Perchè sapeva di non aver nessun nuovo elemento, e infatti ha chiesto le stesse sanzioni precedenti, per ribadire la tesi del "SONO COLPEVOLI ma non posso dimostrare nulla, nemmeno che non alzano la tavoletta del cesso. Quindi magari dategli un buffetto così tanto per".

[Pippo Platini 663]

7 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
• Chiaramente con la penalizzazione di 15 punti si è creato un mostro giuridico che le motivazioni tenteranno di giustificare con un "sistema che avrebbe potuto alterare le sorti del campionato senza cambiare il risultato delle partite", quindi un reato "di pericolo" . Una cosa fuori dal mondo, aspettate le motivazioni e le incavolature di questi giorni sembreranno prati fioriti in confronto. 
• Il concetto è che se fai parte di una federazione sportiva professionista ti aspetti che le regole debbano essere le stesse per tutti, se tu hai sbagliato 100 è giusto che paghi ma anche se hai sbagliato 4 devi pagare ugualmente senza che l'Avv del Napoli faccia il furbo in tv e metta le mani avanti "La differenza con la Juve è che il Napoli ha fatto solo un'operazione con plusvalenze", omettendo un piccolo particolare le plusvalenze farlocche del napoli hanno inciso per il 37% del fatturato...senza quelle operazioni si scordavano Osimenh e sarebbero state punite dall'Uefa....L'inter, il Milan, etc etc nessuna si esprime sull'argomento perchè l'incidenza delle proprie operazioni di plusvalenza sono tali per cui senza avrebbero avuto grosse difficoltà ad iscriversi al campionato e/o rispettare il fair play finanziario imposto dall'Uefa e di cui alcune squadre (Inter) hanno beneficiato di una specie di cartellino giallo e non rosso diretto
• Al Coni si tenterà di uscirne fuori dimostrando che c'è un errore formale di riapertura del processo senza il quale non vi erano le penalizzazioni, non può entrare nel merito della discussione, è la strada da percorrere e che , a dispetto dei molti gufi, ha molte chance di successo.

2) Questione stipendi

           anche qui vedo troppi funerali organizzati dalla Juve:

• che vantaggio sportivo ha portato la manovra stipendi? Nessuno;
• la FIGC era a conoscenza di questo? Si e ne auspicava l'attuazione;
• I contabili della Juve hanno aprofittato di questo?Si;
• Non ha messo a bilancio le uscite della seconda tranche degli stipendi? No
• Ha omesso comunicazioni a riguardo?No
• Una gestione contabile di questo tipo è codificata come reato ? No
• L'esistenza di un foglio di carta in cui Paratici promette la luna a Ronaldo senza una firma dell'agente o del giocatore ha valenza ? No, conosco direttori di mega aziende multinazionali che fanno girare fogli tipo quello di Ronaldo , senza che numerosi organi di controllo giudiziari , amministrativi o di borsa abbiano mai sollevato un'obiezione perchè anche se le mie proposte di gestione le metto per iscritto, se non c'è l'avvallo della controparte possono solo identificare un pessimo dirigente ma non un delinquente o uno sleale dal punto di vista sportivo.
• Come si sono comportate le altre squadre, alcune quotate in borsa,  in periodo covid ? Esattamente nello stesso modo.

Per concludere , il tribunale ordinario non ne ricaverà un fico secco, quello sportivo dovrà far ricorso a tutta la sua immaginazione per dimostrare che i dirigenti della Juve nelle loro riunioni carbonare avevano in mente di sovvertire l'ordine costituito della FIGC....I primi verdetti, come le plus valenze , saranno terribili, ma dalle motivazioni in poi sarà un escalation di successi legali che ,a questo giro, non possono precludere un risarcimento danni cospicuo. E, come al solito, occhio alle altre squadre per le quali lo spalma stipendi ne ha impedito il fallimento.

 

 

 

quindi il fatto che faranno come gli pare e finiremo malissimo è solo una mia falsa convinzione?

[DoctorDoomIII 4670]

14 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
• Chiaramente con la penalizzazione di 15 punti si è creato un mostro giuridico che le motivazioni tenteranno di giustificare con un "sistema che avrebbe potuto alterare le sorti del campionato senza cambiare il risultato delle partite", quindi un reato "di pericolo" . Una cosa fuori dal mondo, aspettate le motivazioni e le incavolature di questi giorni sembreranno prati fioriti in confronto. 
• Il concetto è che se fai parte di una federazione sportiva professionista ti aspetti che le regole debbano essere le stesse per tutti, se tu hai sbagliato 100 è giusto che paghi ma anche se hai sbagliato 4 devi pagare ugualmente senza che l'Avv del Napoli faccia il furbo in tv e metta le mani avanti "La differenza con la Juve è che il Napoli ha fatto solo un'operazione con plusvalenze", omettendo un piccolo particolare le plusvalenze farlocche del napoli hanno inciso per il 37% del fatturato...senza quelle operazioni si scordavano Osimenh e sarebbero state punite dall'Uefa....L'inter, il Milan, etc etc nessuna si esprime sull'argomento perchè l'incidenza delle proprie operazioni di plusvalenza sono tali per cui senza avrebbero avuto grosse difficoltà ad iscriversi al campionato e/o rispettare il fair play finanziario imposto dall'Uefa e di cui alcune squadre (Inter) hanno beneficiato di una specie di cartellino giallo e non rosso diretto
• Al Coni si tenterà di uscirne fuori dimostrando che c'è un errore formale di riapertura del processo senza il quale non vi erano le penalizzazioni, non può entrare nel merito della discussione, è la strada da percorrere e che , a dispetto dei molti gufi, ha molte chance di successo.

2) Questione stipendi

           anche qui vedo troppi funerali organizzati dalla Juve:

• che vantaggio sportivo ha portato la manovra stipendi? Nessuno;
• la FIGC era a conoscenza di questo? Si e ne auspicava l'attuazione;
• I contabili della Juve hanno aprofittato di questo?Si;
• Non ha messo a bilancio le uscite della seconda tranche degli stipendi? No
• Ha omesso comunicazioni a riguardo?No
• Una gestione contabile di questo tipo è codificata come reato ? No
• L'esistenza di un foglio di carta in cui Paratici promette la luna a Ronaldo senza una firma dell'agente o del giocatore ha valenza ? No, conosco direttori di mega aziende multinazionali che fanno girare fogli tipo quello di Ronaldo , senza che numerosi organi di controllo giudiziari , amministrativi o di borsa abbiano mai sollevato un'obiezione perchè anche se le mie proposte di gestione le metto per iscritto, se non c'è l'avvallo della controparte possono solo identificare un pessimo dirigente ma non un delinquente o uno sleale dal punto di vista sportivo.
• Come si sono comportate le altre squadre, alcune quotate in borsa,  in periodo covid ? Esattamente nello stesso modo.

Per concludere , il tribunale ordinario non ne ricaverà un fico secco, quello sportivo dovrà far ricorso a tutta la sua immaginazione per dimostrare che i dirigenti della Juve nelle loro riunioni carbonare avevano in mente di sovvertire l'ordine costituito della FIGC....I primi verdetti, come le plus valenze , saranno terribili, ma dalle motivazioni in poi sarà un escalation di successi legali che ,a questo giro, non possono precludere un risarcimento danni cospicuo. E, come al solito, occhio alle altre squadre per le quali lo spalma stipendi ne ha impedito il fallimento.

 

 

 

 

Concordo con i pareri degli altri.

Giusta analisi, ma ahimè le conclusioni mi sembrano ottimistiche.

Una sola precisazione, se ci fosse il VIA LIBERA per le plusvalenze, come nell'esempio che fai, tutti le farebbero così.

Invece si sa che è comunque un "abuso" e come tale c'è una sorta di autoregolamentazione.

Insomma "usiamole ma non esageriamo".

 

Esagerazione che però negli ultimi anni è diventata tale (per tutti).

E questo lo conferma de facto tutti gli addetti ai lavori.

 

 

Modificato January 23, 2023 da DoctorDoomIII

[Sabaudo 8820]

Andrea Abodi, ministro per lo sport e per i giovani, attende, come gli stessi avvocati della Juventus, le motivazioni che hanno portato alla penalizzazione di 15 punti ai danni dei bianconeri, sentenza già esecutiva.

«C’è un’esigenza che deve essere soddisfatta – ha spiegato Abodi-, perché spiegare è importante quanto decidere.
Aspetto le motivazioni e chi ha la responsabilità spieghi questa decisione e perché non ne sono state prese altre. Dopo c’è una responsabilità politica di cambiare le regole, nel rispetto dell’autonomia dello sport, perché fenomeni degenerativi vengano limitati. E limitata sia l’interpretazione di questi fatti. Noi vogliamo comunque che lo sport sia trasparente, efficiente, dignitoso e punti alla credibilità e alla reputazione. Quello che sta succedendo non contribuisce a questi obiettivi».

[pflip 1212]

 

16 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
•  

 

 

Sono strasicuro che la motivazione tirerà in ballo il principio di lealtà e di sportività, adducendo che utilizzando le plusvalenze in modo sistematico , la Juve si è avvantaggiata in modo non leale verso "quei poverini che invece hanno dovuto vendere il bomber da 20M" (che poi da un procuratore usare la parola bomber fa ridere, non siamo in un bar).  Per questa violazione di lealtà siamo stati condannati. 

 

Il ricorso non può entrare nel merito, quindi questa sentenza rimane.

 

 

 

Modificato January 23, 2023 da pflip

[Lucacrt7 523]

3 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

quindi il fatto che faranno come gli pare e finiremo malissimo è solo una mia falsa convinzione?

No, non è una tua falsa convinzione ma un modo per esorcizzare la paura...non sarà una passeggiata di salute, ma non sarà nemmeno un incendio devastante. In prima istanza ci hanno bastonato ingiustamente per le plusvalenze ma io, a mio modesto parere, resto ottimista per il ricorso e, ti dirò di più, non escludo un successivo ricorso al TAR che è, oramai, permesso.

Per gli stipendi ci sarà da lottare perchè il margine è più sottile , ma, secondo me, abbiamo le medesime possibilità di cui sopra.

Se la spuntiamo con le plusvalenze è tutto in discesa...

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Andrea Abodi, ministro per lo sport e per i giovani, attende, come gli stessi avvocati della Juventus, le motivazioni che hanno portato alla penalizzazione di 15 punti ai danni dei bianconeri, sentenza già esecutiva.

«C’è un’esigenza che deve essere soddisfatta – ha spiegato Abodi-, perché spiegare è importante quanto decidere.
Aspetto le motivazioni e chi ha la responsabilità spieghi questa decisione e perché non ne sono state prese altre. Dopo c’è una responsabilità politica di cambiare le regole, nel rispetto dell’autonomia dello sport, perché fenomeni degenerativi vengano limitati. E limitata sia l’interpretazione di questi fatti. Noi vogliamo comunque che lo sport sia trasparente, efficiente, dignitoso e punti alla credibilità e alla reputazione. Quello che sta succedendo non contribuisce a questi obiettivi».

 

Daranno una spiegazione: Juve "volontà di creare un sistema di valutazioni gonfiate" Per gli altri "non ci sono elementi a sufficienti per una condanna".

Abodi dirà: bene, spiegazione ok

 

e vicenda chiusa.

Modificato January 23, 2023 da DoctorDoomIII

[Lucacrt7 523]

5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Concordo con i pareri degli altri.

Giusta analisi, ma ahimè le conclusioni mi sembrano ottimistiche.

Una sola precisazione, se ci fosse il VIA LIBERA per le plusvalenze, come nell'esempio che fai, tutti le farebbero così.

Invece si sa che è comunque un "abuso" e come tale c'è una sorta di autoregolamentazione.

Insomma "usiamole ma non esageriamo".

 

Esagerazione che però negli ultimi anni è diventata tale (per tutti).

E questo lo conferma de facto tutti gli addetti ai lavori.

 

 

Sì ma le esagerazioni non sono reato!!La Juve aveva come obiettivo di impresa fare plusvalenze !!

[gianky99 6642]

1 minute ago, DoctorDoomIII said:

 

Daranno una spiegazione: Juve "volontà di creare un sistema di valutazioni gonfiate".

Abodi dirà: bene, spiegazione ok

 

e vicenda chiusa.

 

 

 

[*Vegeta* 15084]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Daranno una spiegazione: Juve "volontà di creare un sistema di valutazioni gonfiate" Per gli altri "non ci sono elementi a sufficienti per una condanna".

Abodi dirà: bene, spiegazione ok

 

e vicenda chiusa.

diranno che erano tutti succubi delle valutazioni che dava la juve e che sono stati costretti ad andare dietro ai loro prezzi.

vedrai se non è così.

[Numero.Undici 70]

1 minuto fa, Lucacrt7 ha scritto:

No, non è una tua falsa convinzione ma un modo per esorcizzare la paura...non sarà una passeggiata di salute, ma non sarà nemmeno un incendio devastante. In prima istanza ci hanno bastonato ingiustamente per le plusvalenze ma io, a mio modesto parere, resto ottimista per il ricorso e, ti dirò di più, non escludo un successivo ricorso al TAR che è, oramai, permesso.

Per gli stipendi ci sarà da lottare perchè il margine è più sottile , ma, secondo me, abbiamo le medesime possibilità di cui sopra.

Se la spuntiamo con le plusvalenze è tutto in discesa...

 

Se posso permettermi, in che modo sei addentro a queste questioni?

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Lucacrt7 ha scritto:

Sì ma le esagerazioni non sono reato!!La Juve aveva come obiettivo di impresa fare plusvalenze !!

 

Non sono giurista ma temo che non sia così semplice.

Gonfiare qualcosa che va a bilancio è spesso indice di qualche cosa non pulita, a volte la corruzione, altro il far apparire un bilancio migliore di quanto realmente sia, cosa che per una società di azionariato ho dubbi sia proprio corretto.

 

[Lucacrt7 523]

1 minuto fa, Numero.Undici ha scritto:

 

Se posso permettermi, in che modo sei addentro a queste questioni?

...quanto basta 

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

diranno che erano tutti succubi delle valutazioni che dava la juve e che sono stati costretti ad andare dietro ai loro prezzi.

vedrai se non è così.

 

Ah beh sarebbe la ciliegina sulla torta avvelenata. 

[Lucacrt7 523]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Non sono giurista ma temo che non sia così semplice.

Gonfiare qualcosa che va a bilancio è spesso indice di qualche cosa non pulita, a volte la corruzione, altro il far apparire un bilancio migliore di quanto realmente sia, cosa che per una società di azionariato ho dubbi sia proprio corretto.

 

No, perchè le valutazioni "gonfiate", non sono opinabili in quanto per me Rugani vale 100 e se tu sei d'accordo facciamo per 100 anche se per tutto il mondo vale 0. Diverso il discorso se tu vendi un giocatore per 10 e ne metti ad incasso a bilancio 30. 

[STELEO 2167]

9 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Daranno una spiegazione: Juve "volontà di creare un sistema di valutazioni gonfiate" Per gli altri "non ci sono elementi a sufficienti per una condanna".

Abodi dirà: bene, spiegazione ok

 

e vicenda chiusa.

Per gli altri la spiegazione c'è già stata, le prove portate per la revocazione riguardavano la procura di Torino che ha indagato SOLO sulla Juventus.

[gianky99 6642]

1 minute ago, Lucacrt7 said:

No, perché le valutazioni "gonfiate", non sono opinabili in quanto per me Rugani vale 100 e se tu sei d'accordo facciamo per 100 anche se per tutto il mondo vale 0. Diverso il discorso se tu vendi un giocatore per 10 e ne metti ad incasso a bilancio 30. 

 

Ma infatti... secondo me c'è ancora l'equivoco per cui si pensa che sia vero e valido che le plusvalenze siano gonfiate... che sia un dato di fatto... non è così si tratta di un teorema tutto personale dei PM bastato sul nulla cosmico giuridico... quindi non va preso lontanamente per buono... sempre in un paese normale ovviamente... 

 

[Joe1967 377]

12 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

No, non è una tua falsa convinzione ma un modo per esorcizzare la paura...non sarà una passeggiata di salute, ma non sarà nemmeno un incendio devastante. In prima istanza ci hanno bastonato ingiustamente per le plusvalenze ma io, a mio modesto parere, resto ottimista per il ricorso e, ti dirò di più, non escludo un successivo ricorso al TAR che è, oramai, permesso.

Per gli stipendi ci sarà da lottare perchè il margine è più sottile , ma, secondo me, abbiamo le medesime possibilità di cui sopra.

Se la spuntiamo con le plusvalenze è tutto in discesa...

 

Sei troppo ottimista: ragioni come se il principio di Giustizia esista nella magistratura sportiva. Purtroppo non è così. Non siamo pessimisti: siamo realisti che è ben diverso. E dopo essere passati attraverso farsopoli quando utenti come te, poi scomparsi dal forum, blerciavano di assoluzioni o riduzioni delle pene capisci come non ti si possa credere. Puoi essere avvocato  o addentro quanto vuoi nella legislazione, sportiva e/o non, ma ormai non torneranno indietro purtroppo 

Modificato January 23, 2023 da Joe1967

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Lucacrt7 ha scritto:

No, perchè le valutazioni "gonfiate", non sono opinabili in quanto per me Rugani vale 100 e se tu sei d'accordo facciamo per 100 anche se per tutto il mondo vale 0. Diverso il discorso se tu vendi un giocatore per 10 e ne metti ad incasso a bilancio 30. 

 

Se ne parlava in passato, facevo l'esempio di come si utilizzino tali valutazione per certi reati.

 

Ad esempio la vendita a 100 di un immobile che vale 10.

 

Di norma uno direbbe "beh ma c***i loro se l'hanno pagato 10 volte tanto, che problema c'è?"

 

Poi si scopre che i 90 restanti servivano per "coprire" un illecito.

 

 

Non è questo il caso ovviamente, o quantomeno l'"illecito" se di illecito si tratta riguarderebbe il bilancio o il "non far mettere altri soldi a Exor", ma il principio rimane che gonfiare una volutazione è sempre un'operazione che implica qualcosa.

 

Oppure è circonvenzione d'incapace, come i rinnovi a Rugani e De Sciglio. 

[Fede_BW 2291]

1 ora fa, zack80 ha scritto:

Comunque siamo senza speranza:

1) Proprietà/società passive, preoccupate solo di non apparire arroganti

2) Tifosi VIP che oscillano tra la prudenza e l accusa verso la Juve stessa

3) Giornali e media tutti palesemente schierati con in prima fila quelli di exor

4) Ultras impegnati in prove di celodurismo per dimostrare che la Juve sono loro

5) Politici non pervenuti. L unico che si è schierato con la Juve è Adonolfi, perché ha lo 0% e non rischia nulla. Penso ad esempio ad un Crosetto che è juventino e che in questo momento conta molto

6) Vecchie glorie, tranne rare eccezioni, più interessate a difendere le loro carriere nei salotti 

 

Più o meno un deja-vu del 2006 ma anche peggiore. Alla fine l unico leader rimasto è Allegri, ma non potendo esporsi può solo giocare sull ironia Toscana. 

C'era Minoli a Rai radio1 e ha sostanzialmente attaccato la dirigenza ricordando i precedenti di Farsopoli, non una parola sul doppiopesismo della giustizia sportiva. 

Modificato January 23, 2023 da Fede_BW

[dovsto 1589]

5 ore fa, andrea ha scritto:

Gigi il barbiere, Ronaldo e la Juve

Corriere della SeraDi Beppe Severgnini
 

Ieri, all’ora concordata per il taglio di capelli, ho trovato nella bottega di Gigi un’intera famiglia (padre, madre, figlio) e un adolescente con una testa degna di Lucio Battisti. Il barbiere Gigi, in tanti anni, ha sempre rispettato gli appuntamenti. Ho il sospetto fosse un modo elegante per impedirmi di parlargli della finale di Supercoppa, stravinta dalla mia Inter contro il suo Milan.
Scrivere queste cose è infantile? Certo. Ma sono le cose che tengono in piedi il calcio, e ci permettono di superare settimane come queste. Perché, insieme alla bella vittoria dell’Inter e a quella eroica della Cremonese in Coppa Italia, è arrivata una notizia allarmante. E una pessima. Allarmante è l’effetto di tanti soldi arabi sull’avido calcio europeo. Mercoledì, nello stadio di Riad, c’erano comparse, non tifosi; i dirigenti delle squadre appollaiati sulle poltrone di Paperon de’ Paperoni; il pallone del gol di Dimarco posto sotto una teca in diretta tv («Neanche fosse l’alluce di Pelé!», ha scritto il tremendo Jack O’ Malley sul Foglio). Il giorno dopo, l’amichevole tra la selezione saudita con Cristiano Ronaldo e il Paris Saint-Germain di Lionel Messi. Circo, non calcio.
Venerdì, la stangata sulla Juventus: la corte d’appello della Figc, per il caso plusvalenze, ha condannato la società a 15 punti di penalizzazione e comminato squalifiche pesanti ai dirigenti, in attesa di esprimersi sulle modalità di pagamento di certi stipendi. I tifosi di altre squadre devono gioire? Certo che no: è un momento drammatico per il calcio italiano. Ma il mondo juventino non deve rimuovere, minimizzare, gridare al complotto. Invece, accade: siti e social bianconeri sono lividi di accuse e invocano boicottaggi televisivi; Allegri, l’allenatore, dice «Non cambia nulla»; le glorie bianconere, da Chiellini in giù, twittano e postano orgoglio e sostegno, senza ombra di critica.
Non va bene. Rischia di ripetersi la vicenda di Calciopoli, i cui verdetti la Juventus non ha mai accettato: sul sito ufficiale e allo stadio campeggia ancora la scritta «38 scudetti», conteggiando anche i due revocati. Queste non sono iniezioni di orgoglio; sono tossine che indeboliscono un organismo. Ammettere i propri errori è l’unico modo per non commetterne altri. Lo dice anche Gigi il barbiere, sono sicuro.

Scusa, ho letto solo dopo il nome dell'autore, ma mi chiedo, a che pro riportare le parole di un minus habens sopravvalutato solo perché ha le conoscenze giuste

[dovsto 1589]

5 ore fa, varjak ha scritto:

A Severgnini bisgnerebbe chiedere se gli interisti hanno ammesso i loro errori. Facchetti , magari era meno bravo, ma agiva come Moggi. L'Inter col passaporto di Recoba ha falsato un campionato che in confronto queste plusvalenze sono noccioline. 

Scusa se ti correggo, agiva peggio di Moggi, io non ricordo telefonate di Moggi imbarazzanti quanto quella del 4-4-4 o quella in cui chiede come arbitro collina

[pflip 1212]

12 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

No, perchè le valutazioni "gonfiate", non sono opinabili in quanto per me Rugani vale 100 e se tu sei d'accordo facciamo per 100 anche se per tutto il mondo vale 0. Diverso il discorso se tu vendi un giocatore per 10 e ne metti ad incasso a bilancio 30. 

 

Se io e te abbiamo 2 martelli comprati 3 anni fa a 5€, e decidiamo di comprarli l'uno dall'altro a 30€. Nulla e nessuno  può dirmi nulla ma, se io metto la vendita subito nei ricavi ho un plus di 25 immediato (tralasciamo ammortamenti), mentre se spalmo l'acquisto in 5 rate annuali ho un esborso di 6€.

 

ho solo "spostato" il peso di un acquisto nel tempo, ma ho mostrato un ricavo di 25 quest'anno ( ed un utile di 19€)

 

 

Modificato January 23, 2023 da pflip

[STELEO 2167]

6 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Non sono giurista ma temo che non sia così semplice.

Gonfiare qualcosa che va a bilancio è spesso indice di qualche cosa non pulita, a volte la corruzione, altro il far apparire un bilancio migliore di quanto realmente sia, cosa che per una società di azionariato ho dubbi sia proprio corretto.

 

Quello è ovvio dal punto di vista civile, dal punto i vista sportivo è tutto da vedere come è stata messa la regola.

 

L'intento a mio avviso era di evitare che con falsi in bilancio si creassero utili e crediti inesistenti che portassero al fallimento la società con il mancato pagamento di stipendi arretrati e quant'altro come nel fallimento Parma e similia, in questo caso la Juve ha solo prorogato delle perdite che poi ha ripianato con ricapitalizzazioni quindi senza alcun danno verso eventuali creditori.

 

Poi è ovvio che siccome la si vuole far pagare a noi si dirà che in teoria non avresti potuto iscriverti oppure avresti dovuto vendere giocaotri in rosa abbassando il livello della squadra che grazie alle plusvalenze non hai dovuto fare.

 

Ben diverso ad esempio in europa il FPF, lì in effetti potresti avere più problemi.