Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[gianky99 6549]

30 minutes ago, zlataniere said:

E' una violazione non codificata dal codice di giustizia sportivo, e lo dicono loro stessi. 

 

In un paese normale si chiama arbitrarietà e prepotenza, nonché MAFIA... in IRAN giustizia... 

 

[DoctorDoomIII 4670]

5 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

Io nella mia ignoranza più totale, credo che il messaggio che voglia far passare la Procura sia il seguente:

 

Fare Plusvalenza, di per sé, non costituisce un illecito.

 

Mettere su un un vero e proprio "impianto" di diverse plusvalenze "generose" con cui vai ad aggiustarti il bilancio a proprio piacimento, nascondendosi dietro il fatto che "non si può quantificare il reale valore di un calciatore", costituisce un illecito...perché così facendo hai una capacità di spesa tra virgolette farlocca che non avresti potuto avere gonfiando il valore di altri giocatori.

 

Che è da sempre la differenza plusvalenza e plusvalenza illecita.

 

La questione è diversa, in un processo ordinario una mezza ammissione da sola non serve a nulla a meno che l'accusato poi non continui negli interrogatori ad ammettere il reato contestato ecc ecc.

Nel processo sportivo una mezza ammissione vale come "elemento certo e indiscutibile", pure se estrapolato perchè in altro momento lo stesso di fatto dice il contrario di tale ammissione.

 

Questa è la giustizia sportiva, e questa sarà sempre.

 

Se ci fa schifo (e mi pare strano che non ce lo faccia) l'unica è non restare in questo mondo, tanti saluti a tutti, avete vinto voi perchè il mio fegato (o il mio c**o) conta più di tutto, pure più della passione per una maglia sporca di sangue e uno spettacolo che ha bisogno di un "villain" per vendere biglietti.

 

[gianky99 6549]

17 minutes ago, LUCCAL said:

Ma qui siamo su scherzi a parte, anzi nemmeno.

Non esiste al mondo che questa gente possa partorire roba del genere.

Per me la Juventus può finire stasera, se non rimanda indietro in tutte le sedi queste invenzioni di reato sportivo allora per me sono morti loro e tutto ciò che passa attraverso loro. 

Non è solo sport, si certifica che come  legge non c'è nulla ma ti giustizio perchè mi stai sulle palle e perchè mi conviene così, e se ti lamenti ti giustizio ancora di più...ricorda altro che la giustizia sportiva.

 

La vergogna che avrebbero Gianni e Umberto per questa roba dovrà travolgere i suoi eredi.

 

 

 

 

 

 

 

[Dani_82 4489]

3 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

1%.

 

 

 

perchè 1%

se son 60 milioni, saranno il 10%

[DavidRN80 376]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Si ma anche fosse vero... alla fine si tratta di una fattura sbagliata che io ti chiedo di rifare in un altro modo... nella mia vita ne avrò viste 739827689378 così...

 

 

Certo....Il problema è che se ti vogliono accusare/condannare, anche se in totale buonafede... tu gli hai dato un appiglio.

[TPN 3316]

12 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Mi limito al tuo caso. Due/o solo uno dei due professionisti se appartanente ai regimi agevolati/forfettari potrebbero non essere obbligati all'emissione della fattura elettronica.

Ora questo caso non rientra nella casistica in merito alle motivazioni.... Per farti un caso immediato. Ci sono tanti altri casi....

Si però servirebbe un caso applicabile allo specifico.. la Juve e le altre squadre sono obbligate alle fatture elettroniche eh

 

a me che il Signor Pino e il Signor Gino possano ancora fare e ricevere fatture cartaceee interessa poco, discutiamo

si una sentenza su plusvalenze tra squadre professionistiche 

[Walter Mitty 1452]

Da rigettare è anche l’obiezione formulata a proposito della non utilizzabilità delle intercettazioni.
L’eccezione è stata variamente proposta dai deferiti nell’ottica di ritenere che l’art. 270 c.p.p. impedisca di fondare su di esse la
contestazione disciplinare qui esercitata. È stato poi sollevato un dubbio di parzialità del relativo riversamento in trascrizioni,
dolendosi quindi i deferiti di una non corretta acquisizione e rappresentazione delle registrazioni audio.
La giurisprudenza di questa Corte è però granitica in senso opposto.
Le intercettazioni telefoniche costituiscono, del tutto legittimamente, materiale probatorio acquisibile al procedimento, dovendo le
intercettazioni medesime essere considerate nella loro fenomenica consistenza e nella loro capacità rappresentativa di circostanze
storiche rilevanti, senza neppure possibilità di sindacare la loro origine e il modo della loro acquisizione

 

Quindi la difesa fa presente che ci sono problemi nelle trascrizioni e che queste non sono prove, ma la CORTE è GRANITICA, perchè raccontano fondamentalmente una storia, la storia come la vuole interpretare la Corte.

 

siamo oltre la barzelletta

[gianky99 6549]

16 minutes ago, zlataniere said:

Non e' codificato. Lo scrivono gli stessi giudici, invitando il legislatore ad ovviare. Se il reato non e' codificato, io come faccio a sapere che lo sto violando?

 

Nullum crimen, nulla poena sine lege

 

[gianky99 6549]

1 minute ago, DavidRN80 said:

 

Certo....Il problema è che se ti vogliono accusare/condannare, anche se in totale buonafede... tu gli hai dato un appiglio.

 

Ma quale appiglio... si sono inventati qualcosa così... come scritto sopra... Nullum crimen, nulla poena sine lege

 

... senza contare che io non posso ovviamente difendermi ex ante dal momento che ti inventi ex post che qualcosa secondo te è reato anche se non lo è... 

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Walter Mitty ha scritto:

 

siamo oltre la barzelletta

 

è la "giustizia sportiva" bellezza (cit)

[*Vegeta* 15066]

9 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

 

Hai ragione, ma la contestazione è diversa:

 

direi che il senso è:

- viene emessa una fattura dall'OM con una dicitura non compatibile (che definiva la compensazione) x FP. A penna viene inoltrata quella fattura (via mail?), con le correzioni suggerite/indicate a penna (anziché scrivere "xxxxx" scrivi "yyyyy" .

 

Poi potrebbe essere stata emessa una Nota di Credito per neutralizzare la prima fattura con descrizione errata, e contestualmente emessa una nuova fattura con descrizione "compatibile".

 

Oppure viene modificata direttamente l'originale, con descrizione corretta... ma viene intercettato il documento con il quale veniva richiesta la variazione.

 

Questo è il quadro che dovrebbe/potrebbe avvicinarsi alla realtà.

e quindi?

 

la fattura che fa fede rimane sempre e comunque quella che resta agli atti e per cui fai la dichiarazione INTRA.

quindi o i due documenti sono diversi, oppure stimao parlando di FROTTOLE.

[Gurdjieff 7331]

Non verrà ribaltato un bel niente, è una decisione politica.

[DavidRN80 376]

1 minuto fa, TPN ha scritto:

Si però servirebbe un caso applicabile allo specifico.. la Juve e le altre squadre sono obbligate alle fatture elettroniche eh

 

a me che il Signor Pino e il Signor Gino possano ancora fare e ricevere fatture cartaceee interessa poco, discutiamo

si una sentenza su plusvalenze tra squadre professionistiche 

 

Verissimo. Tuttavia, per come la vedo io (che conto come zeronessuno), non si tratta di fattura emessa; e neppure di come sia stata emessa. Secondo la procura si tratta di una richiesta di correzione rispetto ad una fattura emessa. Il tutto compatibile fiscalmente, ma opinabile (rispetto alla teoria delle motivazioni).

 

[Godai-san 690]

15 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

Io nella mia ignoranza più totale, credo che il messaggio che voglia far passare la Procura sia il seguente:

 

Fare Plusvalenza, di per sé, non costituisce un illecito.

 

Mettere su un un vero e proprio "impianto" di diverse plusvalenze "generose" con cui vai ad aggiustarti il bilancio a proprio piacimento, nascondendosi dietro il fatto che "non si può quantificare il reale valore di un calciatore", costituisce un illecito...perché così facendo hai una capacità di spesa tra virgolette farlocca che non avresti potuto avere gonfiando il valore di altri giocatori.

 

L`Inter nei ultimi 15 anni avrá fatto 200 plusvalenze, quasi tutte con ragazzini della primavera. Ovviamente lí va tutto bene.

 

[diamond 783]

Vorrei lanciare una scommessa  assurda: supponiamo, così, tanto per dire che , in uno dei prossimo gradi di giudizio, mettiamo, sempre per dire, il TAR

ci vedessimo riassegnare i punti tolti e supponiamo anche che a quel punto, quei punti, magari possano portarci non dico dvanti, ma anche solo alla pari

con quel Napoli che deve  ( lo merita) vincere lo scudetto.Bene: alla luce di questa fantascientifica ipotesi, pensate che  i punti ce li diano lo stesso, o non

piuttosto che , qualche , diciamop così, "bello spirito" non trovi il modo di modificare la sentenza per impedire l'orrendo misfatto, maghari appioppandoci

qualcos'altro? Scommesse aperte.

[DavidRN80 376]

4 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Ma quale appiglio... si sono inventati qualcosa così... come scritto sopra... Nullum crimen, nulla poena sine lege

 

... senza contare che io non posso ovviamente difendermi ex ante dal momento che ti inventi ex post che qualcosa secondo te è reato anche se non lo è... 

 

 

Se non fosse che parliamo di "giustizia" sportiva.

[Chevere 17914]

Che vadano a fare in c**o.

 

Piuttosto mi guardo il campionato colombiano.

 

 

[gianky99 6549]

9 minutes ago, xqaz69 said:

Mi sfugge una cosa, chi ha emesso la sentenza?

Un Giudice o il Marchese del Grillo?

A leggere le motivazioni, è stato il secondo, vero?

 

Beh... il secondo è quello serio... quindi direi il primo in questo paese... a parte tutto mi sembra lampante che non abbia ascoltato e letto nulla... la procedura mi sembra chiarissima... punisco la Juve e mi invento qualche motivazione poi... 

 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Gurdjieff ha scritto:

Non verrà ribaltato un bel niente, è una decisione politica.

 

Ribaltarla, al di là della questione "data" (che comunque ha poche speranza) significherebbe che il CONI smentisce il concesso stesso dell'autorità del processo sportivo (quantomeno calcistico).

 

Ed è più facile che domani la guerra Ucraina-Russia termini con una scopata di Putin e Zelensky in mezzo alle bombe ed un concerto operistico in sottofondo.

[gianky99 6549]

Just now, DavidRN80 said:

 

Se non fosse che parliamo di "giustizia" sportiva.

 

Ma io non avevo dubbi su di loro... per questo ho sempre detto che con certa gente bisogna usare il "potere politico" e non gli "sbuffetti" legali... 

 

[DavidRN80 376]

4 minuti fa, Gurdjieff ha scritto:

Non verrà ribaltato un bel niente, è una decisione politica.

 

La cosa che mi fa più paura. La politica interna alla società.

[Io mi attengo. 851]

11 minutes ago, xqaz69 said:

Mi sfugge una cosa, chi ha emesso la sentenza?

Un Giudice o il Marchese del Grillo?

A leggere le motivazioni, è stato il secondo, vero?

 

Alla fine il Marchese del Grillo era un uomo giusto e rimborsava abbondantemente il povero Aronne Piperno, quindi direi sicuramente il primo.

[juventiniaco 287]

Quindi, se ho ben capito, ripetere più volte qualcosa di lecito lo rende illecito. Interessante, non ci avevo mai pensato...

[Federico_Munerati 4303]

10 minuti fa, Dani_82 ha scritto:

 

perchè 1%

se son 60 milioni, saranno il 10%

E pure tu c’hai ragione, mi è sfuggito uno zero.

 

Consideriamo che il Napoli col solo Usimè ha fatto il 20% del fatturato…

[E.T. 16540]

Ma vaaaa

Un'altra calciopoli è impossibile

Cit. 

 

SCHIFO