Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[DavidRN80 376]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Ma io non avevo dubbi su di loro... per questo ho sempre detto che con certa gente bisogna usare il "potere politico" e non gli "sbuffetti" legali... 

 

 

Il problema è che sono, ahimé, sempre più convinto.... o forse sarebbe meglio dire "assuefatto" dai fantasmi del "potere politico" interno alla ns. società.

[Federico_Munerati 4303]

Adesso, Io mi attengo. ha scritto:

 

Alla fine il Marchese del Grillo era un uomo giusto e rimborsava abbondantemente il povero Aronne Piperno, quindi direi sicuramente il primo.

Soprattutto lo aveva fatto per evidenziare l’ipocrisia del Sacro Collegio…😉

[gianky99 6655]

5 minutes ago, diamond said:

Vorrei lanciare una scommessa  assurda: supponiamo, così, tanto per dire che , in uno dei prossimo gradi di giudizio, mettiamo, sempre per dire, il TAR

ci vedessimo riassegnare i punti tolti e supponiamo anche che a quel punto, quei punti, magari possano portarci non dico dvanti, ma anche solo alla pari

con quel Napoli che deve  ( lo merita) vincere lo scudetto.Bene: alla luce di questa fantascientifica ipotesi, pensate che  i punti ce li diano lo stesso, o non

piuttosto che , qualche , diciamop così, "bello spirito" non trovi il modo di modificare la sentenza per impedire l'orrendo misfatto, maghari appioppandoci

qualcos'altro? Scommesse aperte.

 

Ma tranquillo... non c'è bisogno di scomodare il napoli... te li rendono solo se non "influenzi" la classifica di qualcuno anche comprese romane o milanesi... come minimo... 

 

[br1JCR7BUFFON 10288]

 

 

Questo è un avvocato che ci sa fare ed è milanista( quindi non lo si può additare di essere di parte nostra). La gente come Cataldo è capace on mezz'ora di smontare la vergogna propinata dal porcile della Figc. Ci deve pensare un milanista a farci rispettare!!!

[gianky99 6655]

1 minute ago, DavidRN80 said:

 

Il problema è che sono, ahimé, sempre più convinto.... o forse sarebbe meglio dire "assuefatto" dai fantasmi del "potere politico" interno alla ns. società.

 

Ma sicuramente la Juve è un qualcosa che JE è disposto a scarificare in "cambio di altro"... oramai credo sia chiaro... se avessero solo un minimo sospetto che questo si incaxxa sul serio non lo toccherebbero... stiamo parlando di EXOR questi fanno che caxxo vogliono se vogliono... 

 

[E.T. 16607]

Ma poi anche l'incalcolabile danno d'immagine 

 

Maledetti

[thexesss 157]

a secondi su radio radio ne parlano, ci sarà anche Afeltra

[zlataniere 4254]

Ma avere affermato un tale principio non legalizzava qualunque comportamento. Sotto tale profilo, la decisione revocata non ha nulla a che vedere con una preordinata intenzione di non utilizzare alcun metodo se non quello di una ricerca artificiale di plusvalenze come obiettivo e non come effetto delle operazioni condotte.

 

 

Cioe' a dire: fare scouting in paesi sperduti del sud America col preciso obiettivo di trovare giovani di talento a poco e rivenderli a di piu', e' illegale. 

 

CI RENDIAMO CONTO

[br1JCR7BUFFON 10288]

4 minuti fa, E.T. ha scritto:

Ma vaaaa

Un'altra calciopoli è impossibile

Cit. 

 

SCHIFO 

Basterebbe andar al Tar. Una società normale ci va dopo il CONI. 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

Questo è un avvocato che ci sa fare ed è milanista( quindi non lo si può additare di essere di parte nostra). La gente come Cataldo è capace on mezz'ora di smontare la vergogna propinata dal porcile della Figc. Ci deve pensare un milanista a farci rispettare!!!

 

Smontare per chi?

Per il pubblico come noi? Si forse, e nemmeno ci vuole tanto.

 

Smontare nelle aule di tribunale? Ho più dubbi, molti più dubbi proprio per la sorpresa che ha colto molti esperti il 20 sera.

[O_Ombra 925]

Jooooooonh.... 

Batti un colpo jonh. 

Vuoi fare il salvatore? 

Batti un colpo, maledetto. 

[CRAZEOLOGY 4211]

Non si discute l'etica di certe pratiche.

Si discute la liceità. E se sono lecite ne fai quante ne vuoi. Poi se dai il giro cavoli tuoi, oppure il padrone mette altri dindi, e quindi solo lui si può lamentare.

Perché i soldi che fai apparire sono fittizi, con quelli non ci paghi gli stipendi e le spese. Sono soldi virtuali. Sono soldi di immagine. Quindi non sfuggi dalla realtà, la mascheri solamente, ma prima o poi ti servono i soldi veri, e infatti ne hanno messi 700 in tre anni.

E' inutile provare a mettersi dalla parte dell'accusatore per cercare di capire se può avere delle ragioni.

Che avevamo dei dirigenti da bar siamo noi i primi a dirlo, sono stati tutti pasticcioni in modo "sistemico", ma la sentenza resta un aborto, una cafonata, scritta a mo' di supercazzola, per giustificare una punizione pensata a tavolino da altri. 

Siamo alle solite. La giustizia non c'entra nulla. Neanche se fossimo colpevoli davvero di qualcosa.

E' che l'ordine era di colpire noi e basta.

E a me questo mi è sufficiente per considerarmi non colpevole. Non sono mica un bambino, lo so che il mondo fa schifo.

Mentre tu se scrivi sentenze per conto terzi sei un truffatore. Senza se e senza ma.

 

 

[gianky99 6655]

Just now, br1JCR7BUFFON said:

Basterebbe andar al Tar. Una società normale ci va dopo il CONI. 

 

... con una proprietà normale non osavano manco incominciarlo questo ambaradan... come minimo temevano che li radessero al suolo anche fisicamente...  

 

[Tar 854]

17 minuti fa, evilempire ha scritto:

Invece il Napoli con Osimeh che cosa ha fatto?

Un movimento di ben 5 giocatori in un solo affare. Però è un solo affare, quindi non è sistema. AHAHAHAHAH

Ridaranno i punti alla Juventus.

E' troppo grossa questa pagliacciata.

[DavidRN80 376]

8 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

e quindi?

 

la fattura che fa fede rimane sempre e comunque quella che resta agli atti e per cui fai la dichiarazione INTRA.

quindi o i due documenti sono diversi, oppure stimao parlando di FROTTOLE.

 

Mica vero....

Il marito cita la moglie poiché ha sostenuto troppe spese, che esulano dai "patti". Tra queste spese vi è una fattura emessa da una palestra che dice "oneri per il trattamento di patologia dolorosa". Il marito porta la prova che quella fattura precedentemente prevedeva la dicitura: "Accessi a solarium e sauna". Poi corretta.

Il giudice dichiara non coerente la spesa ed il relativo addebito al marito.

Sentenza reale, se la trovo la pubblico.

[pflip 1212]

Ma solo a me fa ridere che in una sentenza si faccia un continuo riferimento ad (testuale) " libro nero di F.P.", se lo scriveno in un tema alla 5a elementare la maestra mi diceva "scrivi in italiano".

 

Che poi, sempre dalla motivazioni si deduce che questo "libro nero di F.P.", sarebbe dovuto essere usato da F.P. in sede di rinnovo contrattuale. Quindi mi pare una motivazione solida un serie di appunti che io userò "control il mio capo" per farmi aumentare lo stipendio.

[gianky99 6655]

1 minute ago, CRAZEOLOGY said:

Non si discute l'etica di certe pratiche.

Si discute la liceità. E se sono lecite ne fai quante ne vuoi. Poi se dai il giro cavoli tuoi, oppure il padrone mette altri dindi, e quindi solo lui si può lamentare.

Perché i soldi che fai apparire sono fittizi, con quelli non ci paghi gli stipendi e le spese. Sono soldi virtuali. Sono soldi di immagine. Quindi non sfuggi dalla realtà, la mascheri solamente, ma prima o poi ti servono i soldi veri, e infatti ne hanno messi 700 in tre anni.

E' inutile provare a mettersi dalla parte dell'accusatore per cercare di capire se può avere delle ragioni.

Che avevamo dei dirigenti da bar siamo noi i primi a dirlo, sono stati tutti pasticcioni in modo "sistemico", ma la sentenza resta un aborto, una cafonata, scritta a mo' di supercazzola, per giustificare una punizione pensata a tavolino da altri. 

Siamo alle solite. La giustizia non c'entra nulla. Neanche se fossimo colpevoli davvero di qualcosa.

E' che l'ordine era di colpire noi e basta.

E a me questo mi è sufficiente per considerarmi non colpevole. Non sono mica un bambino, lo so che il mondo fa schifo.

Mentre tu se scrivi sentenze per conto terzi sei un truffatore. Senza se e senza ma.

 

 

 

Amen!!!

 

[Andry90 372]

2 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

Questo è un avvocato che ci sa fare ed è milanista( quindi non lo si può additare di essere di parte nostra). La gente come Cataldo è capace on mezz'ora di smontare la vergogna propinata dal porcile della Figc. Ci deve pensare un milanista a farci rispettare!!!

Vero i legali della Juve invece di preoccuparsi di studiare le motivazioni e preparare il ricorso dovrebbero snocciolare su twitter la propria tesi per far rispettare l'onore bianconero. Ma seriamente credi che siano dei dilettanti quelli che difendono la Juve?

[br1JCR7BUFFON 10288]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Smontare per chi?

Per il pubblico come noi? Si forse, e nemmeno ci vuole tanto.

 

Smontare nelle aule di tribunale? Ho più dubbi, molti più dubbi proprio per la sorpresa che ha colto molti esperti il 20 sera.

Quello che dice Cataldo basterebbe come motivazione valida per andare al Tar. Abbiamo fondati motivi per pensare che invece Non ci va ala Tar la proprietà di xxx che ci troviamo. 

[xqaz69 2338]

6 minuti fa, juventiniaco ha scritto:

Quindi, se ho ben capito, ripetere più volte qualcosa di lecito lo rende illecito. Interessante, non ci avevo mai pensato...

Più o meno il principio per cui nel 2006 squalificarono Moggi e ci mandarono uin serie B!

Hanno pensato: se gha funzionato allora perchè non funziona oggi?

Intanto quel signore con il cognome straniero non dice nulla!

[Shannon 2779]

quale paese è questo

[STELEO 2169]

23 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

1%.

 

 

Ma come l'1%?  60 mln di plusvalenze significa uscire con un bilancio in perdita in meno di 60mln non mi sembra l'1%

[br1JCR7BUFFON 10288]

Adesso, Andry90 ha scritto:

Vero i legali della Juve invece di preoccuparsi di studiare le motivazioni e preparare il ricorso dovrebbero snocciolare su twitter la propria tesi per far rispettare l'onore bianconero. Ma seriamente credi che siano dei dilettanti quelli che difendono la Juve?

Ripeto. L'unica soluzione è il Tar. Io manco mi riferisco agli avvocati (che sono gli ultimi colpevoli della vicenda). Il mio unico obiettivo è uno solo... La proprietà.

Se il coni in maniera vergognosa e spudorata decide di lasciare così come è si deve andare al Tar. Io mi sono scotttato troppo in passato per non diffidare da sta proprietà. 

 

Il giorno che vanno al Tar cambierò il mio giudizio. Fino ad allora non mi fido . Livello 0 di fiducia

 

 

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Ma solo a me fa ridere che in una sentenza si faccia un continuo riferimento ad (testuale) " libro nero di F.P.", se lo scriveno in un tema alla 5a elementare la maestra mi diceva "scrivi in italiano".

 

Che poi, sempre dalla motivazioni si deduce che questo "libro nero di F.P.", sarebbe dovuto essere usato da F.P. in sede di rinnovo contrattuale. Quindi mi pare una motivazione solida un serie di appunti che io userò "control il mio capo" per farmi aumentare lo stipendio.

 

Un paio di sette esoretiche hanno già affermato di voler buttare il necronomicon per sostituirlo con quello.

Molto più malefico e potente.

 

Paratici poi è in trattative con Disney per il prossimo ruolo di cattivo nel film di natale 2024.

[CRAZEOLOGY 4211]

2 minuti fa, O_Ombra ha scritto:

Jooooooonh.... 

Batti un colpo jonh. 

Vuoi fare il salvatore? 

Batti un colpo, maledetto. 

 

Lascialo stare. Poverino.

Sarà giù di morale, mogio-mogio, con gli occhi lucidi e lo sguardo spaventato, lì sul tavolone delle cucina a correggere il bilancio di Exor col bianchetto.

Ha scoperto all'improvviso che se è falso il bilancio della Juve allora è falso anche quello consolidato di Exor.

Speriamo che non si faccia la cacca addosso dalla paura.