Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[funkyrap 5099]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

Ho visto la fattura dell'OM.

La procura è un covo di pagliacci.

Punto e stop.

 

In che senso?

[varjak 661]

5 minuti fa, funkyrap ha scritto:

Hanno soperto che le plusvalenze servono per sistemare i bilanci; ma chi l'avrebbe mai detto?

Se l'inda è da anni che è costretta a fare tot milioni di plusvalenze entro fine giugno, data di chiusura del bilancio, per cosa pensano le debba fare? Per poter fare beneficenza? E così via per qualsiasi altra squadra.

Infatti, la mia sensazione è che questi giudici non seguono neanche il calcio, pur essendo in FIGC.
Non è il sistema Juve, è il sistema della serie A. 
Notavo che Scalvini su Transfermarkt è valutato 20mln. L'Atalanta a dicembre ne chiedeva 40. 
E' evidente che solo una big può comprarlo e chi lo vuole è costretto a mettere sul piatto un Casadei a 15, Portanova o Palmieri (ex Napoli, non Emerson) a 10. Tu stravaluti X e io stravaluto uno più piccolo, così ci veniamo incontro.

O fai una legge, e non so come si potrebbe fare,  o si va a dare due schiaffi all'Atalanta 
 

[StevenGerrard 194]

La decisione n. 0089/CFA/2021-2022 aveva affermato del tutto condivisibilmente che “l’assenza di parametri normativamente sanciti rende particolarmente delicata l’operazione di sceverare operazioni (plusvalenti) che, con ragionevole certezza giudiziale, possano essere considerate rilevanti sotto il profilo disciplinare”. Ciò, ovviamente, nel presupposto - mai messo in discussione dalla decisione - che la realizzazione di una plusvalenza fosse effetto legittimo di una operazione di vendita o scambio, non potendo l’interprete affidarsi al solo sospetto di una eventuale (appunto) fittizietà. Per questo la decisione qui revocata precisava anche che eventuali contestazioni disciplinari dovessero basarsi sulla ragionevole certezza dell’illecito e non sulla probabile verificazione di esso. Inoltre, la decisione rilevava che l’assenza di un unico metodo codificato di valutazione non poteva “legittimare l’iscrizione in bilancio di diritti per qualsiasi importo, svincolati da considerazioni inerenti l’utilità futura del diritto nonché [da] elementi di coerenza della transazione” posto che altrimenti argomentando si “renderebbe legittima qualsiasi plusvalenza e [si] introdurrebbe un’anarchia valutativa che nessun sistema - e quindi neanche quello federale - può tollerare”. Un metodo vi deve essere. E deve essere razionale, verificabile e ovviamente non discrezionale.

 

Un simile arresto, come detto, è condivisibile anche oggi.

 

Ma ciò che oggi è mutato è proprio il quadro fattuale nel quale ci si muove, che è radicalmente diverso da quello esaminato dalla decisione revocata. Non si tratta di discutere della legittimità di un determinato valore in assoluto. Né di operare una valutazione del prezzo scambiato. Si tratta invece di valutare comportamenti (scorretti) e gli effetti di tali comportamenti sistematici e ripetuti sul bilancio.

 

 

 

....

[dal1982 7361]

Adesso, StevenGerrard ha scritto:

 

 

Ma ciò che oggi è mutato è proprio il quadro fattuale nel quale ci si muove, che è radicalmente diverso da quello esaminato dalla decisione revocata. Non si tratta di discutere della legittimità di un determinato valore in assoluto. Né di operare una valutazione del prezzo scambiato. Si tratta invece di valutare comportamenti (scorretti) e gli effetti di tali comportamenti sistematici e ripetuti sul bilancio.

 

 

 

....

e con questi si vincono le partite?

 

[gianluca88 3152]

4 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

In che senso?

[funkyrap 5099]

3 minuti fa, varjak ha scritto:

Infatti, la mia sensazione è che questi giudici non seguono neanche il calcio, pur essendo in FIGC.
Non è il sistema Juve, è il sistema della serie A. 
Notavo che Scalvini su Transfermarkt è valutato 20mln. L'Atalanta a dicembre ne chiedeva 40. 
E' evidente che solo una big può comprarlo e chi lo vuole è costretto a mettere sul piatto un Casadei a 15, Portanova o Palmieri (ex Napoli, non Emerson) a 10. Tu stravaluti X e io stravaluto uno più piccolo, così ci veniamo incontro.

O fai una legge, e non so come si potrebbe fare,  o si va a dare due schiaffi all'Atalanta 
 

 

E non solo della serie a.

[*Vegeta* 15090]

2 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

 

Io veramente non ho parole.

Sono basito.

[gianluca88 3152]

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. 

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

 

https://www.juventus.com/it/news/articoli/nota-del-club

[dal1982 7361]

Adesso, gianluca88 ha scritto:

 

un po' banale, ma del resto non so cosa altro potessero dire

[Sabaudo 8820]

non ho voglia di andare a leggere i tweet di pisto_lon e cornu_ton 

 

immagino che il secondo starà vaneggiando di serie D 

 

in questi giorni leggerò solo tweet "amici". 

 

Cozzolino e Zampini hanno detto qualcosa?

[Sabaudo 8820]

2 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

Io veramente non ho parole.

Sono basito.

ma dove sarebbe qui il "reato" secondo loro???

[pflip 1212]

Adesso, dal1982 ha scritto:

un po' banale, ma del resto non so cosa altro potessero dire

be si ma  in "legalese" queste non sono proprio parole leggere : 

 

"ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto"

 

praticamente hai detto al giudice , sei un folle, non sai neanche perchè lo hai fatto e hai infranto il codice giustizia ordinario

[Sabaudo 8820]

3 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello.

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI.

nei termini previsti. La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

ma quale "rispetto"? quali "istituzioni"?

[Paulo Sousa 6 2530]

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello.

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti.

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

[br1JCR7BUFFON 10288]

https://twitter.com/juventusfc/status/1620124450589925403?t=_Oaj67Fbbnp0cDFJyGhiCw&s=19

[iosonogobbo 3801]

Altro comunicato che più soft non si può.

[Scramble 6576]

4 ore fa, dal1982 ha scritto:

un po' banale, ma del resto non so cosa altro potessero dire

Avrebbero dovuto aggiungere/ventilare che il CONI sarà solo il primo passo per vedere riconosciuta la verità e conseguentemente si riservano di tutelare l’immagine della Società contro la delegittimazione messa in atto, in tutte le sedi civili e penali opportune.

Cominciassero a far pesare le parole a qualche chiacchierone, giornalaio o giudice che sia.

Modificato January 30, 2023 da Scramble

[br1JCR7BUFFON 10288]

Adesso, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello.

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti.

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

Le ultime due righe vanno cancellate. Qui siamo al rutto libero da parte di quei porci della Figc e va risposto con la stessa moneta. A pisello duro 

[Tiago_major_30 928]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

ma quale "rispetto"? quali "istituzioni"?

penso si siano dati un promemoria per ricordarsi di non chiamarlo "c*****ne"

[funkyrap 5099]

Va notato come fossero ben più "inattaccabili" e convincenti le motivazioni della sentenza contro il naples per la partita non disputata all'epoca. E nonostante questo furono affossate.

Certo, avere un tribunale di pulcinella aiuta...

[funkyrap 5099]

1 minuto fa, Scramble ha scritto:

Avrebbero dovuto aggiungere/ventilare che il CONI sarà solo il primo passo per vedere riconosciuta la verità e conseguentemente si riservano di tutelare l’immagine della Società contro la delegittimazione messa in atto in tutte le sedi civili e penali opportune.

Cominciassero a far pesare le parole a qualche chiacchierone, giornalaio o giudice che sia.

 

Niente, non ce la fanno proprio...

[detestomicio 1975]

1 ora fa, TPN ha scritto:

Non concordo… perché a questo punto mi pare evidente che se pure avessi fatto tutto a modo, avrebbero comunque inventato di sana pianta una violazione per penalizzarti 

Tipo la somma di art.31 che diventano il 4...già visto

[hop 356]

15 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Ma in un mondo dove si fattura elettronicamente tu dai retta a scritte sulla fattura stessa?

ma per favore...

[*Vegeta* 15090]

11 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

ma dove sarebbe qui il "reato" secondo loro???

Chiedilo a quella baldra.c.c.a che è andata a piangere sulla tomba dei suoi genitori.

Vedrai che lei lo sa

[*Vegeta* 15090]

1 minuto fa, hop ha scritto:

Ma in un mondo dove si fattura elettronicamente tu dai retta a scritte sulla fattura stessa?

ma per favore...

Allucinante.