Vai al contenuto
Sabaudo

Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

Recommended Posts

Joined: 31-Aug-2007
573 messaggi

Trovo interessanti alcuni articoli proposti da tuttosport come questo:

 

Plusvalenze Juventus, Santoro: “La revocazione è illegittima! Intercettazioni? Non valgono”

Marina Salvetti
2 minutes

TORINO - Giudice Santoro, già Presidente della Corte Federale d’Appello della Figc e del Consiglio di Stato, da esperto in materia di giustizia sportiva che opinione si è fatto delle motivazioni della sentenza sulle plusvalenze Juventus?

«Le motivazioni della sentenza della Corte d’appello federale hanno accresciuto i dubbi che già avevo sollevato in precedenza sulla legittimità della revocazione: per giustificare la riapertura del processo devono sopraggiungere dei fatti nuovi che i giudici hanno individuato nelle intercettazioni telefoniche trasmesse dalla Procura di Torino».

E le intercettazioni non possono essere considerate fatti nuovi?

«In primo luogo le intercettazioni non sono utilizzabili per provare illeciti contabili: nella fattispecie, i giudici considerano le plusvalenze, con valori artificiosi dati ai giocatori, degli illeciti contabili con cui la Juventus avrebbe falsato i bilanci».

Perché questa limitazioni delle intercettazioni?

«Per provare un illecito contabile serve una consulenza tecnica, che io non ho visto leggendo le pagine delle motivazioni, perché i giudici non hanno la competenza in materia: la mancanza di una consulenza tecnica ha anche impedito agli imputati il diritto della difesa. E poi c’è un secondo aspetto sulle intercettazioni».

Quale?

«Le intercettazioni non sono ammissibili sia nella prima fase della revocazione, quella rescindente, che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, come ho spiegato prima, ma anche nella seconda fase, quella rescissoria, in cui viene emesso un nuovo provvedimento destinato a sostituirsi al primo».

Perché non sono valide?

«Le intercettazioni a sacco d’ossa, come si dice in gergo, cioè senza commento, senza una qualificazioni giuridica, sono una semplice sbobinatura di discorsi: trarre da questa una conclusione di imputabilità non è ammesso».

Quindi non ci sarebbero fatti nuovi tali da consentire la riapertura del processo.

«No, avrebbero dovuto aprire un nuovo deferimento e procedere con un nuovo processo. Sono 14 mila pagine di intercettazioni: complimenti ai due giudici che nell’arco di poche settimane sono riusciti a leggerle tutte....».

La Corte federale ha pure modificato il capo di imputazione: dall’articolo 31, che prevede soltanto un’ammenda, all’articolo 4, quello sulla lealtà, che invece prevede punti di penalizzazione...

«È un altro elemento assai discutibile il cambio di reato: aver tirato in ballo la lealtà è una conseguenza dell’illecito contabile ma può rappresentare un vizio di forma persino più forte. Questo procedimento ha già subito due gradi di giudizio e sarebbe stato già grave cambiare il capo d’accusa nel processo di appello, cioè nel secondo grado: qui ci troviamo invece di fronte a un cambiamento addirittura in sede di revocazione, quando i giudici hanno un potere assai più ristretto. ll giudice federale non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti appare poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva».

La Juve ha delle buone carte da giocarsi nel ricorso al Collegio di garanzia?

«Il Collegio di Garanzia è come la Cassazione, non entra nel merito ma solo sulla legittimità. Penso che la Juventus possa chiedere l’annullamento perché non c’erano i termini per la riapertura del processo».

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Sep-2020
615 messaggi
4 minuti fa, gambadilegno ha scritto:

Ti ricordo che la Juventus è quotata in borsa e se i bilanci sono truccati…….

truccati???? Ok...va bene

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
4 minuti fa, Juve76 ha scritto:

Trovo interessanti alcuni articoli proposti da tuttosport come questo:

 

Plusvalenze Juventus, Santoro: “La revocazione è illegittima! Intercettazioni? Non valgono”

Marina Salvetti
2 minutes

TORINO - Giudice Santoro, già Presidente della Corte Federale d’Appello della Figc e del Consiglio di Stato, da esperto in materia di giustizia sportiva che opinione si è fatto delle motivazioni della sentenza sulle plusvalenze Juventus?

«Le motivazioni della sentenza della Corte d’appello federale hanno accresciuto i dubbi che già avevo sollevato in precedenza sulla legittimità della revocazione: per giustificare la riapertura del processo devono sopraggiungere dei fatti nuovi che i giudici hanno individuato nelle intercettazioni telefoniche trasmesse dalla Procura di Torino».

E le intercettazioni non possono essere considerate fatti nuovi?

«In primo luogo le intercettazioni non sono utilizzabili per provare illeciti contabili: nella fattispecie, i giudici considerano le plusvalenze, con valori artificiosi dati ai giocatori, degli illeciti contabili con cui la Juventus avrebbe falsato i bilanci».

Perché questa limitazioni delle intercettazioni?

«Per provare un illecito contabile serve una consulenza tecnica, che io non ho visto leggendo le pagine delle motivazioni, perché i giudici non hanno la competenza in materia: la mancanza di una consulenza tecnica ha anche impedito agli imputati il diritto della difesa. E poi c’è un secondo aspetto sulle intercettazioni».

Quale?

«Le intercettazioni non sono ammissibili sia nella prima fase della revocazione, quella rescindente, che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, come ho spiegato prima, ma anche nella seconda fase, quella rescissoria, in cui viene emesso un nuovo provvedimento destinato a sostituirsi al primo».

Perché non sono valide?

«Le intercettazioni a sacco d’ossa, come si dice in gergo, cioè senza commento, senza una qualificazioni giuridica, sono una semplice sbobinatura di discorsi: trarre da questa una conclusione di imputabilità non è ammesso».

Quindi non ci sarebbero fatti nuovi tali da consentire la riapertura del processo.

«No, avrebbero dovuto aprire un nuovo deferimento e procedere con un nuovo processo. Sono 14 mila pagine di intercettazioni: complimenti ai due giudici che nell’arco di poche settimane sono riusciti a leggerle tutte....».

La Corte federale ha pure modificato il capo di imputazione: dall’articolo 31, che prevede soltanto un’ammenda, all’articolo 4, quello sulla lealtà, che invece prevede punti di penalizzazione...

«È un altro elemento assai discutibile il cambio di reato: aver tirato in ballo la lealtà è una conseguenza dell’illecito contabile ma può rappresentare un vizio di forma persino più forte. Questo procedimento ha già subito due gradi di giudizio e sarebbe stato già grave cambiare il capo d’accusa nel processo di appello, cioè nel secondo grado: qui ci troviamo invece di fronte a un cambiamento addirittura in sede di revocazione, quando i giudici hanno un potere assai più ristretto. ll giudice federale non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti appare poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva».

La Juve ha delle buone carte da giocarsi nel ricorso al Collegio di garanzia?

«Il Collegio di Garanzia è come la Cassazione, non entra nel merito ma solo sulla legittimità. Penso che la Juventus possa chiedere l’annullamento perché non c’erano i termini per la riapertura del processo».

 

Questo cose non fanno altro che ribadire la necessità di una rivoluzione della giustizia sportiva.

Va bene l'interpretazione delle prove che inevitabilmente implica anche considerazioni soggettive dei giudici ma elementi puramente regolamentari-tecnici NON POSSONO essere interpretabili, per qualsiasi giudice o devono essere legittime o illegittime, idem l'utilizzo di "intercettazioni" come prove.

 

 

 

Se lo tengano loro il giochino con le regole che cambiano alla bisogna.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Oct-2007
8019 messaggi
21 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Proteste del genere per una squadra di calcio non si sono mai viste. Io le farei anche, ma capisco che la maggioranza delle persone ha troppe preoccupazioni familiari per scendere in campo per la Juve. Non si scende in piazza neppure per le pensioni in questo paese. Inoltre abbiamo ultras che sono contro A.A. perchè aveva stroncato i loro traffichetti da curva. Se no dovrebbero iniziare loro a bloccare autostrade e simili. La disdetta Dazn/Sky sarà un bel problema non credere. Se i tifosi juventini di colpo smettessero di foraggiare il sistema questo andrà ancora più a rotoli. 

Porca miseria,non ci sono mai quando servono, e quando ci sono sono dei lestofanti...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Aug-2006
16947 messaggi

sempre più pagliacci 🤡 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Oct-2012
1645 messaggi
1 minuto fa, detestomicio ha scritto:

Porca miseria,non ci sono mai quando servono, e quando ci sono sono dei lestofanti...

Come per calciopoli dove la metà dei tifosi juventini credeva che la societa’ avesse falsato il campionato anche oggi molti a parole disdicono l’abbonamento ma in realtà non lo fanno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 03-Aug-2006
8995 messaggi
15 ore fa, dovsto ha scritto:

Mi fai venire in mente le telefonate di Moggi prese in considerazione durante farsopoli, quando vennero fuori quelle di facchetti se ne uscirono con "eh, ma il tono"

Comunque, se TU parli di telefonate dovresti essere in grado di citarne almeno una, altrimenti non le metti in mezzo

Ma che stai dicendo, telefonate/intercettazioni ambientali che ne so io, penso ci siano altrimenti di che stiamo parlando, poi che queste non siano una prova non ci piove per la giustizia ordinaria ma la giustizia sportiva è una storia a sè.....ovvio che anche per me è la solita fregatura.......

 

Vorrei solo capire se è regolare una plusvalenza inventata ad arte, se lo è contentissimo perchè qualunque s******a ci sia nelle intercettazioni non possono farci nulla e in teoria il Coni dovrebbe ribaltare il verdetto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Aug-2006
2929 messaggi

Questo chiné avrà delle protezioni politiche molto importanti (tipo pecoraro) altrimenti non si spiega questo comportamento autodistruttuvo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 03-Aug-2006
8995 messaggi
15 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

forse ti sfugge proprio il fatto che le "false" plusvalenze non esistono secondo i codici attuali.

 

15 ore fa, pflip ha scritto:

 

Neanche io, sto navigando a vista, però :

 

 

"Chiunque diffonde notizie false, ovvero pone in essere operazioni simulate o altri artifici concretamente idonei a provocare una sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari, quotati o non quotati, ovvero ad incidere in modo significativo sull’affidamento che il pubblico ripone nella stabilità patrimoniale di banche o di gruppi bancari, è punito con la pena della reclusione da uno a cinque anni."

 

Ora, siamo nel campo giustizia ordinaria, e mi devi dimostrarre che le tue plusvalenze fittizie abbiano alterato il valore delle azioni Juventus (.asd), però , secondo me, è reato.

 

Ovvio che stiamo parlando di giustizia sportiva, nella giustizia ordinaria la falsa fatturazione che ovviamente porta a un falso in bilancio è un reato penale, poi bisogna dimostrare la falsa fatturazione e non è facile.....mica è come la giustizia sportiva dove praticamente non esiste contraddittorio.......

 

Anche la manovra stipendi di cui tanto si parla è una questione molto borderline in quanto o la Juve ha pagato gli stipendi non dichiarandoli in bilancio e queto è chiaramente un reato, cosa diversa se ha spostato i costi all'anno successivo, facilmente dimostrabile che li ha spostati in quanto i ricavi (dovuti allo spostamento a Luglio delle partite di campionato e quindi nel nuovo anno fiscale) sono anch'essi slittati all'anno successivo.......in contabilità generale i costi seguono i ricavi e non il contrario.  

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Aug-2008
29083 messaggi
7 minuti fa, arboreto ha scritto:

Questo chiné avrà delle protezioni politiche molto importanti (tipo pecoraro) altrimenti non si spiega questo comportamento autodistruttuvo

Bisogna prendersela con Torsello, non con Chinè.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-May-2009
2689 messaggi

2006 farsopoli, 2023 falsopoli.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-Oct-2007
1747 messaggi
6 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Bisogna prendersela con Torsello, non con Chinè.

Io due bastonate le darei a entrambi...giusto per non sbagliare

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Oct-2012
1645 messaggi

Così si dice nelle motivazioni:

Illecito grave e prolungato. Alterato il risultato sportivo

Ma quando Recoba giocava nell’inter con documenti falsi e quando per favorire la roma si cambiarono le regole degli stranieri proprio alla vigilia della partita decisiva per lo scudetto contro la Juve in questi 2 casi non ci fu illecito grave e prolungato?

Non venne preso nessun provvedimento dalla giustizia sportiva.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
10 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Bisogna prendersela con Torsello, non con Chinè.

 

Le critiche vanno ad entrambi.

Chi ha istituito il fascicolo accusatorio è Chinè.

Che poi tra 15 e 9 non c'è poi un'enorme differenza, i principi accusatori per la pena sono i medesimi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
1 minuto fa, gambadilegno ha scritto:

Così si dice nelle motivazioni:

Illecito grave e prolungato. Alterato il risultato sportivo

Ma quando Recoba giocava nell’inter con documenti falsi e quando per favorire la roma si cambiarono le regole degli stranieri proprio alla vigilia della partita decisiva per lo scudetto contro la Juve in questi 2 casi non ci fu illecito grave e prolungato?

Non venne preso nessun provvedimento dalla giustizia sportiva.

 

Se abbiamo alterato il risultato sportivo dovevano anche revocare scudetto e coppe.

 

Ma evidentemente non avevano il coraggio di farla così spudorata.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-Oct-2007
1747 messaggi

L'unica motivazione valida e reale sarebbe stata: "abbiamo inflitto 15 punti di penalizzazione alla Juve perché siamo una manica di sfigati antijuventini del c**** che abbiamo mangiato il fegato per NOVE anni e quindi ci aggrappiamo a qualsiasi cosa pur di togliercela dai co*****i" . Almeno sarebbero stati onesti.

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2009
629 messaggi

E' già stato fatto notare, ma trovo giusto ricordarlo.

Il collegio di garanzia del Coni è presieduto dalla napoletana Sandulli.

Questo per chi si fa delle illusioni.

 

E' come il 2006, questa sentenza e quelle che seguiranno (manovra stipendi) sono già a prova di bomba, supereranno tutti i gradi possibili e immaginabili della "giustizia".

Perchè era già tutto predisposto, a cominciare dal piazzamento strategico di napoletani nei posti che contano. Con la certezza che Elkann non farà nulla di concreto.

 

L'unica mia curiosità è in quale campionato giocheremo. Non che mi interessi più di tanto, finchè ci sarà Elkann seguirò solo i risultati.

C'è la corrente di chi ci vuole in B, c'è quella di chi inizia a preoccuparsi del prossimo bando dei diritti tv. Gli ingenui abbonati juventini fanno comodo.

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-Jun-2007
15568 messaggi
1 minuto fa, marc1977 ha scritto:

E' già stato fatto notare, ma trovo giusto ricordarlo.

Il collegio di garanzia del Coni è presieduto dalla napoletana Sandulli.

Questo per chi si fa delle illusioni.

 

E' come il 2006, questa sentenza e quelle che seguiranno (manovra stipendi) sono già a prova di bomba, supereranno tutti i gradi possibili e immaginabili della "giustizia".

Perchè era già tutto predisposto, a cominciare dal piazzamento strategico di napoletani nei posti che contano. Con la certezza che Elkann non farà nulla di concreto.

 

L'unica mia curiosità è in quale campionato giocheremo. Non che mi interessi più di tanto, finchè ci sarà Elkann seguirò solo i risultati.

C'è la corrente di chi ci vuole in B, c'è quella di chi inizia a preoccuparsi del prossimo bando dei diritti tv. Gli ingenui abbonati juventini fanno comodo.

 

ma quale illusione? sappiamo tutti benissimo come andrà a finire. Non ha neanche senso parlarne. Chi nutre qualche speranza evidentemente negli ultimi 17 anni ha vissuto da eremita in una grotta.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Jan-2008
4732 messaggi
1 ora fa, Lucacrt7 ha scritto:

truccati???? Ok...va bene

Beh dai... c****...

A sto punto, richiamate paratici, se per voi era un ottimo dirigente ingiustamente vessato... Che ritorni a fare grande la Juventus, allora...

Modificato da carlosti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Sep-2020
615 messaggi
1 minuto fa, carlosti ha scritto:

Beh dai... c****...

 

dai che?? Vi è un procedimento penale ancora agli inizi che non ha ancora benificiato di una consulenza tecnica che valuti la congruità dell'accusa , non è stata nemmeno ancora fissata la prima udienza e qui si emettono già sentenze??? ok...va bene.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2006
45013 messaggi
16 minuti fa, gambadilegno ha scritto:

Così si dice nelle motivazioni:

Illecito grave e prolungato. Alterato il risultato sportivo

Ma quando Recoba giocava nell’inter con documenti falsi e quando per favorire la roma si cambiarono le regole degli stranieri proprio alla vigilia della partita decisiva per lo scudetto contro la Juve in questi 2 casi non ci fu illecito grave e prolungato?

Non venne preso nessun provvedimento dalla giustizia sportiva.

 

La domanda da farsi è in che modo, attraverso eventuali plusvalenze fittizie (in base anche la valore generato, relativamente al fatturato totale), si sarebbe alterato il risultato sportivo.
Sicuramente non alterando i risultati delle singole partite... questo l'abbiamo già capito! .asd

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Aug-2008
29083 messaggi
3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

La domanda da farsi è in che modo, attraverso eventuali plusvalenze fittizie (in base anche la valore generato, relativamente al fatturato totale), si sarebbe alterato il risultato sportivo.
Sicuramente non alterando i risultati delle singole partite... questo l'abbiamo già capito! .asd

 

E' tutto un gioco di influenze.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-May-2009
3361 messaggi
7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

La domanda da farsi è in che modo, attraverso eventuali plusvalenze fittizie (in base anche la valore generato, relativamente al fatturato totale), si sarebbe alterato il risultato sportivo.
Sicuramente non alterando i risultati delle singole partite... questo l'abbiamo già capito! .asd

 

Secondo la tesi accusatoria, il fatto di aver alterato il bilancio ti ha permesso di acquistare giocatori forti ( o di non vendere quelli che avevi ) . Ricordo la frase di Chinè nel dibattimento che è l'emblema dalla vicenda e mostra la natura vessatoria dell'intera accusa "altre squadre purtroppo hanno dovuto vendere bomber da 20 gol a stagione".

 

 

Modificato da pflip

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...