Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[antman987 0]

8 minuti fa, Leslie® ha scritto:

 

 

Lapo, John, Andrea?

[morig67 160]

15 minuti fa, Leslie® ha scritto:

 

What?

[dovsto 1589]

1 ora fa, Terminator-J ha scritto:

E' l'UNICA  COSA DA FARE, non un buona idea....

Via subito e trattare subito i diritti dell'MLS con amazon, così mi danno un buon motivo x rinnovare l'abbonamento a Prime...

 

1 ora fa, Drew881 ha scritto:

se la Juve va in MLS tanto vale costruirci noi la bara...

io simpatizzo Lakers in Nba, ma chiaramente il legame che ho con i gialloviola non è minimamente paragonabile a quello che ho con la Juventus..

mettici pure che andiamo in un "cimitero di elefanti" come la MLS ed il gioco è fatto.

me le vedo le nuove generazioni tifare per una squadra che gioca in un campionato ridicolo, diventeremmo alla stregua del Sidney FC quando ci giocava Alex.

 

1 ora fa, Towelie69 ha scritto:

Mi accontenterei pure del campionato vietnamita, pur di non aver più a che fare con il calcio italiota!

La risposta c'è già e si chiama SUPERLEGA, nonostante quello che diversi, anche qua dentro, pensano

La SUPERLEGA toglierebbe molto potere all'uefa e, soprattutto alla figc, perché nel momento in cui dicesse vai in b o in c, ma tu puoi giocare in SUPERLEGA, del campionato italiano te ne strafreghi

[Lucacrt7 523]

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/02/01-102988532/juve_lavvocato_afeltra_nelle_motivazioni_contraddizioni_che_mettono_i_brividi_e_sulla_manovra_stipendi_

 

Visto che qui dentro nessuno , nemmeno io ci mancherebbe, può nell'anonimato confidare nella patente di "intenditore" della materia giuridico-sportiva, cerchiamo di capire perchè anche Afeltra , professionista del settore, esprime molte perplessità su quanto scritto nelle motivazioni. 

Ripensandoci le motivazioni hanno avuto un parto davvero difficile, così a naso sembrano scritte da chi non sa come giustificare una sentenza già scritta.....incredibile

[hopper 42533]

 

[andrea 808]

Juve al contra Ttacco
DAL CALCOLO DEI PUNTI AI NUOVI CAPI D’ACCUSA E LE INTERCETTAZIONI...
I BIANCONERI PREPARANO IL RICORSO di Fabiana Della Valle TORINO · 1 feb 2023 giornalaccio rosa dello sport

La penalità Tra i punti della difesa la mancanza di chiarezza su come è stato alterato il risultato sportivo Sarà contestato anche il passaggio dall’articolo 31 (illeciti amministrativi) al 4 (lealtà)
llogicità, carenze motivazionali e infondatezza: ecco da dove ripartirà la difesa della Juventus. Il comunicato con cui il club bianconero lunedì sera ha commentato le motivazioni della sentenza della Corte federale d’appello, annunciando il ricorso al Collegio di garanzia del Coni, traccia già le linee guida degli avvocati della Signora e dei dirigenti coinvolti, Maurizio Bellacosa, Davide Sangiorgio e Nicola Apa. Nelle quattro parole di diritto ci sono i principi su cui si baserà la difesa dei bianconeri, che sono fermamente convinti di avere parecchi elementi cui potersi appigliare. Il pool di legali della Juventus è già al lavoro per eccepire nel suo ricorso tutto ciò che può riguardare profili di legittimità. Questo perché il Collegio di garanzia non giudica nel merito la sentenza contro cui si ricorre (quindi non può dire è giusta, è sbagliata o 15 punti sono troppi), però può annullare la sentenza o rinviarla alla Corte d’appello federale se dovesse rilevare vizi, formali e sostanziali.
Revocazione e novità Dalle motivazioni appare evidente che l’elemento essenziale del procedimento non è più la plusvalenza, ma l’eccessivo ricorso che ne è stato fatto dalla Juventus. Ecco perché sulla sentenza hanno pesato le intercettazioni, i documenti e il Libro Nero di Paratici (redatto da Federico Cherubini) presenti nelle carte della Procura di Torino, che ha chiesto il rinvio giudizio per 12 persone (tra cui l’ex presidente Agnelli) più la Juventus. In sostanza è il comportamento a essere illecito, e non la plusvalenza, che invece non è punibile. Ecco perché si è passati dall’articolo 31 (che regola gli illeciti amministrativi e prevede solo multe e squalifiche per i dirigenti) al 4 (che parla di lealtà, correttezza e probità, per cui invece possono esserci punti di penalizzazione). In questo caso però si tratta di una revocazione, ovvero della riapertura del procedimento precedente per riprendere in secondo grado una sentenza già passata in giudicato (con la Juventus assolta) e questo pone dei limiti: l’accusa può modificare le sanzioni purché siano previste negli stessi capi d’imputazione. Perciò, sebbene la corte arrivi a dire che sono ininfluenti degli eventuali giudizi formalistici, l’eccezione che potranno muovere i legali Juve è che in un processo di revocazione non si ppssa agire quasi come se fosse un nuovo procedimento.
Specificità e generalità
Restando in tema di articolo 31 e 4, l’altra eccezione potrebbe essere relativa alla specificità: in giurisprudenza quando c’è una norma specifica non si dovrebbe applicare quella generale e, nel coa dice di giustizia sportiva esiste l’art. 31 che regola gli illeciti amministrativi (come le plusvalenze). Nel procedimento contro la Juventus si è passati dal discutere di plusvalenze fittizie al loro eccessivo ricorso, quindi il comportamento, che però chiama in causa una clausola generale.
Le carte di Torino
Nelle motivazioni le intercettazioni e il Libro Nero di Paratici sono considerati prove del sistema creato dalla Juve. La difesa punterà ad eccepire che in realtà questi elementi provengono da una sola parte, l’accusa, e non hanno ancora trovato riscontro presso un
organo giudicante (l’udienza preliminare dell’inchiesta Prisma sarà il 27 marzo). L’unica volta che sono stati sottoposti a un gip sono state negate le misure cautelari richieste dai pm per Agnelli e altri indagati. C’è poi, sempre secondo i legali, la nota del 14 aprile 2021, che per l’accusa non era rilevante perché era una possibile notizia di illecito e non un’effettiva notizia di illecito, e che sarebbe incognita anche alla corte. Ma allora, si chiede la difesa, come si fa a sapere che non era rilevante se non c’è? Infine la delibera Consob che per la Procura non sarebbe stata impugnata dalla Juve.
La penalizzazione L’ultimo punto, e forse quello più spinoso, è come si è arrivati ai 15 punti di penalizzazione. Nelle motivazioni si legge che «la sanzione deve essere proporzionata all’inevitabile alterazione del risultato sportivo», ma senza entrare nel dettaglio: in che cosa consiste quindi l’alterazione dovuta alle plusvalenze, una partita, due o altro? La Juventus avrà un mese di tempo per preparare il ricorso, poi toccherà al Collegio di garanzia del Coni dare una risposta.

 

[xqaz69 2332]

2 ore fa, Terminator-J ha scritto:

le nuove generazioni non tifano per nessuno...

manco quelli che giocano a calcio!!! (e te lo dico per esperienza personale)

i ragazzini oggi fanno calcio solo per far contenti i genitori, di loro, dello sport non gliene frega una cippa...

c'è un ragazzino, che sta in classe con mio figlio (2 media), che fa calcio da quando aveva 7/8 anni ed ha già cambiato 3 o 4 squadre del cuore, figurati tu...

gli USA sarebbero un terreno vergine e ricco su cui impostare una scommessa sportiva e finanziaria

per noi in Italia non c'è più posto, o vuoi fare come gli ebrei italiani che si ripetevano con convinzione che un galantuomo come il duce non li perseguiterà mai come in germania???

Ho anche io la stessa sensazione e cioè che i ragazzini di oggi siano Global

Ho un nipote che tifa Barcellona, un altro (più piccolo) che tifa Messi... manco una squadra ma un giocatore!

[dal1982 7348]

1 minuto fa, xqaz69 ha scritto:

Ho anche io la stessa sensazione e cioè che i ragazzini di oggi siano Global

Ho un nipote che tifa Barcellona, un altro (più piccolo) che tifa Messi... manco una squadra ma un giocatore!

che cosa triste 

 

 

 

[hopper 42533]

 

[Terminator-J 1665]

12 minuti fa, xqaz69 ha scritto:

Ho anche io la stessa sensazione e cioè che i ragazzini di oggi siano Global

Ho un nipote che tifa Barcellona, un altro (più piccolo) che tifa Messi... manco una squadra ma un giocatore!

appunto!

io sono un boomer e, per la mia generazione, lo sport era TUTTO!

Facevi qualsiasi sport, pur di sfidare gli amici e di sentirti come quelli che vedevi in TV

lo sport era una specie di mondo a se, dove non contavano le differenze sociali o il fatto di essere figo o nerd, contava solo il campo e la tua voglia di vincere

ora lo sport è un qualcosa che fanno quasi per forza, tra una partita alla PS e un video di YT

 

[dal1982 7348]

1 minuto fa, Terminator-J ha scritto:

appunto!

io sono un boomer e, per la mia generazione, lo sport era TUTTO!

Facevi qualsiasi sport, pur di sfidare gli amici e di sentirti come quelli che vedevi in TV

lo sport era una specie di mondo a se, dove non contavano le differenze sociali o il fatto di essere figo o nerd, contava solo il campo e la tua voglia di vincere

ora lo sport è un qualcosa che fanno quasi per forza, tra una partita alla PS e un video di YT

 

io sono talmente boomer che ho dovuto cercare su google cosa significa boomer ( io sono del 74, tu?)

[Numero.Undici 70]

Adesso, dal1982 ha scritto:

io sono talmente boomer che ho dovuto cercare su google cosa significa boomer ( io sono del 74, tu?)

 

 

del '74? non sei boomer 

[dal1982 7348]

Adesso, Numero.Undici ha scritto:

 

 

del '74? non sei boomer 

mmm allora non ho nemmeno capito cosa si intende

 

''cresciuti negli anni 80 '' avevo letto 

[Marciodentro 495]

Da tuttosport oggi:

Le ultime settimane a tinte bianconere non sono state scevre di sorprese. Dal filotto che ha dato impulso alla rimonta al recente capitombolo casalingo contro il Monza, in campo. Dalla revocazione della (doppia) sentenza d’assoluzione sul caso plusvalenze alle pesanti sanzioni in merito, fuori dal campo. Scenari che, sulla base di un solido storico in tema di procedimenti sul fronte plusvalenze, quasi nessuno pensava potessero concretizzarsi. Quasi, appunto. Perché le ultime evoluzioni della giustizia sportiva, al pari delle motivazioni pubblicate dalla Corte Federale d’Appello riguardo il -15 inflitto alla Juventus, non hanno fatto trasalire Piero Sandulli. Professore e avvocato, ma soprattutto – in questo frangente – storico presidente proprio della Corte Sportiva d’Appello della Federcalcio. Una figura che, nel corso della propria carriera, ha incrociato a più riprese il club bianconero. Ai tempi di Calciopoli, nell’ormai lontano eppure ancora vivido 2006, così come nel ben più recente 2020, quando si era espresso in favore del 3-0 a tavolino sul Napoli in occasione della famosa sfida cui i partenopei non si erano presentati, prima che il Collegio di Garanzia dello Sport ribaltasse il verdetto. Che possa oggi ripetersi l’altalena di responsi non è dato sapere, ma anche nella circostanza attuale sarà portato in fondo il medesimo iter. Secondo una successione di passaggi imprevista per molti, appunto, ma non per lo stesso Sandulli.

Piero Sandulli, perché non l’ha sorpresa la revocazione delle sentenze sul caso plusvalenze?

«Perché da tempo, al pari di diversi altri colleghi, sostengo che il contenitore delle società quotate in Borsa mal si sposi con le società sportive. E la fattispecie attuale della Juventus, una volta di più, lo testimonia».

In che senso?

«Nel senso che la revocazione prima e la sentenza poi si sono basati sugli elementi emersi nel corso degli accertamenti prodotti dalla Consob, che per definizione può naturalmente vigilare sui soli club presenti a Piazza Affari. A tal proposito, in tutta sincerità, mi sarei aspettato delle evoluzioni sull’argomento».

Cioé?

«Confidavo che la recente riforma dello sport si occupasse di questo tema, che al momento invece rimane come vulnus al sistema. Da qui nasce la sanzione ai danni della Juventus e la mancata sanzione nei confronti di tutte le altre società coinvolte».

Ma questo non genera una disparità di giudizio all’interno del sistema calcio?

«Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. E infatti si è arrivati alla sentenza attuale proprio sulla base dell’indagine Consob, che ha portato alla sussistenza di fatti inediti rispetto allo scorso mese di aprile, quando la Juventus era stata assolta».

Si è fatto un’idea, invece, dei possibili vizi di forma evidenziati dai legali bianconeri e che saranno sottoposti al Collegio di Garanzia dello Sport?

«Il campo è quello dei tecnicismi, sui quali non ho modo di esprimermi. Tutt’al più è singolare che non ci sia una sola riga sulla quantificazione della richiesta di punti di penalizzazione e sulla diversa metratura adottata dalla Corte».

Il principio seguito deve in ogni caso essere quello dell’afflittività?

«Qualora sia possibile sì, altrimenti la sanzione viene rimandata alla stagione successiva. In questo frangente, la penalizzazione è stata misurata sulla classifica in essere al momento, benché non si possa avere la certezza del fatto che risulti decisiva al termine del campionato».

A proposito: una penalizzazione comminata a stagione in corso, su cui pendono ulteriori gradi di giudizio, non rischia di creare imbarazzi come suggerito anche da De Siervo nei giorni scorsi?

«La giustizia sportiva ha il dovere di muoversi entro termini contingentati. In virtù di questa caratteristica, per esempio, ai tempi di Calciopoli la Camera di Conciliazione e Arbitrato del Coni era intervenuta già nell’ottobre 2006, mentre la giustizia ordinaria è arrivata ad analogo grado nel 2015».

 

 

Dire che la juve è stata penalizza perchè quotata in borsa è  BESTIALITA' che ci fa capire - se ce ne fosse stato bisogno - da che personaggi siamo stati giudicati  anche nel 2006... Unica cosa da sperare che la Sandulli del Coni che dovrà valutare il ricorso non sia parente stretta di questo o nel caso, sia la parente intellingente e non tifosa della famiglia...

Modificato February 1, 2023 da Marciodentro

[clic 4305]

nel mentre

il vate del salento operato d urgenza a londra x rimuovere la cistifelia

 

[Mediterraneo 10646]

Più passano le ore, più sale in me la convinzione che questi processi possano rappresentare veramente il RAGNAROK del calcio Italiano.

A questo giro verrà spazzato via tutto.

Modificato February 1, 2023 da Mediterraneo

[Pippo Platini 661]

1 minuto fa, Mediterraneo ha scritto:

Più passano le ore, più sale in me la convinzione che questi processi possano rappresentare veramente il RAGNAROK del calcio Italiano.

A questo giro verrà spazzato via tutto.

ma loro sono furbi (almeno a dire loro), quindi non ci manderanno in B perchè crollerebbe la serie A in toto

col discorso stipendi ci daranno un bel -30 per la prossima stagione in modo da tenerci fuori dalle posizioni che contano

nessuna speranza da parte mia per il ricorso e sono sicuro che un eventuale tar si dichiarerebbe incompetente (paradossalmente dicendo la verità, c'è poco da ridere, lo so)

[torino juventina2 5309]

16 minuti fa, dal1982 ha scritto:

mmm allora non ho nemmeno capito cosa si intende

 

''cresciuti negli anni 80 '' avevo letto 

 

avrai avuto una crescita tardiva allora

 

scherzi a parte, mi pare di aver capito che i boomer sono coloro nati dal dopoguerra a fine anni 60

 

noi facciamo parte della generazione X, da fine anni 60 agli 80

[DoctorDoomIII 4670]

11 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

«La giustizia sportiva ha il dovere di muoversi entro termini contingentati.

 

Dovere un caz

 

La giustizia sportiva per prima cosa dovrebbe essere GIUSTIZIA e la giustizia non può essere contigentata in tempi tanto stretti come questi.

 

Fare il paragone 2006-2015 è sbagliato, non è che debba per forza necessitare di 9 anni una sentenza, ma di sicuro non 1 mese e di sicuro non 1 giorno di dibattimenti.

 

Sulla carta qualsiasi processo, anzi quelli non sportivi di più, dovrebbe non avere tempi eccessivi perchè inevitabilmente questo crea un danno anche con le assoluzioni finali.

 

Ma se adottassimo i metodi della giustizia sportiva in quella ordinaria saremmo additati come un paese del medioevo.

 

 

[dal1982 7348]

Adesso, torino juventina2 ha scritto:

 

 

 

noi facciamo parte della generazione X, da fine anni 60 agli 80

ah ok  , per un po' ho creduto di esser boomer, bello anche generazione x dai

[xqaz69 2332]

16 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Da tuttosport oggi:

 

 

 

Dire che la juve è stata penalizza perchè quotata in borsa è  BESTIALITA' che ci fa capire - se ce ne fosse stato bisogno - da che personaggi siamo stati giudicati  anche nel 2006... Unica cosa da sperare che la Sandulli del Coni che dovrà valutare il ricorso non sia parente stretta di questo o nel caso, sia la parente intellingente e non tifosa della famiglia...

Un po' come dire che è stata penalizzata perchè ha sede a Torino o perchè ha i pantaloncini bianchi!

Capisco la giustizia civile possa distinguere tra società quotata in Borsa o meno, ma che c'azzecca la giustizia sportiva?

E la penalizzazione in classifica è una condanna sportiva!

Pazzesco....

[detestomicio 1975]

Intanto...500000 grazie 😀

[torino juventina2 5309]

Cmq anche Lazio e Roma (fino a 3 mesi fa mi pare), sono quotate in borsa. 

 

Non mi pare ci siano state grandi interessi delle procure romane. 

Tantomeno della Figc. 

 

La motivazione della quotazione in borsa è l'ennesima buffonata della figc/lega calcio. 

[Marciodentro 495]

34 minuti fa, xqaz69 ha scritto:

Un po' come dire che è stata penalizzata perchè ha sede a Torino o perchè ha i pantaloncini bianchi!

Capisco la giustizia civile possa distinguere tra società quotata in Borsa o meno, ma che c'azzecca la giustizia sportiva?

E la penalizzazione in classifica è una condanna sportiva!

Pazzesco....

Capito che gente viene messa in questi ruoli? O sono dei deficienti o, piu' probabile, de ziliani con le toghe...

[joyce 8627]

Questo è ciò che sostengo dall'uscita della sentenza - e ora per fortuna lo sostiene un giurista importante quale l'avvocato Afeltra: con la fattispecie generale con cui la Juve stata giudicata, tutte le altre contestazioni decadono, cioè vengono assorbite in quella.

 

Anche gli stipendi.

 

«Anche la cosiddetta “manovra stipendi” finisce all’interno dello stesso articolo 4, dato che fa riferimento a un illecito generale: il secondo fascicolo della Procura Federale, a mio giudizio, non avrà vita lunga. La contestazione è la medesima già trattata, dunque potrebbe essere archiviato per carenza d’interesse».

 

Il giudizio di Afeltra sulla sentenza è spietato. In sostanza dice che si stenta a credere.

 

L'avrete già postata ma chi vuole rileggerla. Eccola qua.

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/02/01-102988532/juve_lavvocato_afeltra_nelle_motivazioni_contraddizioni_che_mettono_i_brividi_e_sulla_manovra_stipendi_