Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Fal©o 2087]

La cosa disarmante è che quello dell'Anm vuol far passare le frasi di Santoriello come
"ma si battute che si dicono nel mondo del calcio, niente di che"
dimenticando che per Agnelli ci si è spinti a chiedere gli  A R R E S T I   D O M I C I L I A R I !!!!!



 

[gianky99 6654]

3 hours ago, Jimmy said:

ESCLUSIVA SI Criscitiello: “La Juve a Roma, fiducia nello sconto: ecco perché”

 

Giorni caldi per la Juventus, che si appresta a vivere un mese di marzo decisivo per le evoluzioni della propria stagione principalmente per le partite che verranno disputate fuori dal campo. A questo proposito, secondo quanto appreso in esclusiva dal Direttore di Sportitalia Michele Criscitiello, ci sarebbero delle prospettive che si stanno sviluppando direttamente sul fronte romano. Tutte top secret.
Protagonista, in tal senso, Francesco Calvo, Chief Football Officer bianconero, il quale proprio a Roma si sarebbe incontrato con alcuni vertici della politica calcistica romana per comprendere le effettive possibilità della Juventus di uscire dal Collegio di Garanzia del Coni con una situazione migliore rispetto a quella prospettata dai 15 punti di penalizzazione conferiti attualmente. L'incontro è stato cordiale, anzi, la Juventus tende la mano al sistema calcio.

La prima mossa dei bianconeri sarà a livello di rappresentanza legale, con l’incarico che era stato inizialmente conferito all’Avvocato Avilio Presutti , già legale di Claudio Lotito, e che invece sarà affidato all’Avvocato Angelo Clarizia cui spetterà la difesa della Juventus al Collegio di Garanzia del CONI. Fin qui sembra tutto normale ma il cambio di Avvocato è stato deciso proprio dopo gli incontri romani. Qualcuno (un noto avvocato meridionale potente nel palazzo n.d.r.) avrebbe suggerito alla Juventus il miglior Avvocato per questa battaglia legale. Presutti viene considerato "ostile" e soprattutto essendo l'Avvocato storico di Lotito potrebbe avere interessi comuni con la Lazio in lotta Champions con la Juventus. Calvo ha cambiato ufficio legale.

LA STRATEGIA

L’obiettivo bianconero sarà quello di dimostrare l’inconsistenza delle motivazioni della sentenza, e di conseguenza rideterminare la pena con la palla che tornerebbe alla Corte Federale. Il Collegio di garanzia del Coni non può ridurre la penalizzazione ma o confermarla o azzerarla. Ecco che esce l'ipotesi dell'accordo. 
Un iter che peraltro avrebbe già dei precedenti, come per esempio quello dello stesso Claudio Lotito per la questione tamponi, che vide il Presidente della Lazio dapprima sanzionato con 12 mesi di inibizione, poi rideterminati e ridotti a 2. Il Collegio di Garanzia del Coni dovrebbe quindi ributtare la palla alla Corte Federale con la richiesta di rideterminare la pena per l'inconsistenza delle motivazioni e la Corte Federale dovrebbe, a quel punto, riformulare la condanna. Obiettivo 5 punti, ovvero, un terzo della pena attuale e 4 in meno della richiesta iniziale. Questo per il fascicolo plusvalenze. Tema stipendi, altro film. 

 

Sportitalia 

 

A parte che mi pare che in questo caso sia un "tutto o nulla" ma sarebbe/è l'ennesima, oramai manco si contano più, porcata della proprietà che patteggia per qualcosa palesemente disonesto e vessatorio nei confronti della Juve... vediamo se con EXOR chiederebbero lo sconto o li brucerebbero la casa in una situazione uguale... vergogna!!!

 

JE ti devi togliere dal caxxo e buttarti con una bibbia in mano vestito da Papa in mezzo ad un covo isis!!!

 

 

[gianky99 6654]

3 hours ago, SICILIANO said:

Sì, ci hanno condannati a 15 punti (calcolati non si spiega come perché le motivazioni non ne fanno accenno) per l'articolo 4 perché la norma specifica prevista, l'articolo 31 prevedeva solo ammende  

Non potrebbero neanche farlo e si spera venga rivelato al coni perché una norma generale (di chiusura come si dice in diritto) non puoi aggiungerla o sostituirla a una specifica ove prevista, come in questo caso. Pure per farsopoli ci condannarono per slealtà sportiva  in quel caso mancava però una norma specifica.

Se così fosse, allora lasciassero soltanto l'articolo 4 e tutto va alla discrezione morale della corte che giudica in base alla lealtà. La chiamassero però etica sportiva e non giustizia.

 

Le altre squadre non sono state penalizzate, a loro dire, perché la plusvalenza non è reato, anzi va normata. La Juventus però le ha fatte con l'intenzione di farle (questo emerge dalle intercettazioni, quindi non per andare a trarre vantaggi sportivi ma solo col fine economico) e perché ne ha fatte tante. A livello logico appare incredibilmente insensato, dato che può tranquillamente essere un obiettivo fare plusvalenze solo a fini economici e se fai tante volte qualcosa che non prevede punti di penalità perché dovresti averne?  

 

Aggiungo anche che le prove sulle quali si basano per un giudizio etico sono soltanto una minima parte delle intercettazioni dell'accusa in un processo penale che ancora deve cominciare. Intercettazioni che non sono prove finché in sede dibattimentale non vengono ritenute tali, come potrebbe benissimo non accadere o dinanzi a un quadro più generale (con la difesa che interviene nel merito) perdere del tutto di quel clamore che ascoltandole in maniera così nettamente parziale possono far credere.

Qua siamo dinanzi a una corte d'appello che scrive ripetutamente come sia grave il libro nero di Paratici (che è un foglio scritto da Cherubini con appunti che sosteneva qualunque tifoso su questo forum, relativi ai troppi ammortamenti che si stavano registrando per il futuro costringendo la società a ricapitalizzazioni) e la fattura corretta a penna (che pure sono digitali e vengono quindi registrate correttamente senza che vi possano essere segni di penna). 

Se c'è qualcosa di sleale sicuramente è questo procedimento. E non entro nel merito di come la difesa sia stata collegata in remoto in una decisione di revisione e contemporanea pronuncia di secondo grado tenuta segretamente in 3 ore  

 

...è un qualcosa di palesemente politico e ad-personam... sotto tutti gli aspetti... continuare a "pretendere" di trovarci una qualsiasi altra spiegazione è come cercare di spiegare con la fisica che la terra è piatta... 

 

[xqaz69 2338]

4 minuti fa, E.T. ha scritto:

Quindi patteggiamo?! 

 

Bello schifo

dove sarebbe la novità?

Dopodichè tutti pronti a prendere palate di emme senza mai dire niente!

[gianky99 6654]

2 hours ago, Tiger Jack said:

Fossimo in uno Stato di diritto, il Collegio di garanzia dovrebbe annullare definitivamente la sentenza, senza altri rimandi a corti federali e tribunali, semplicemente perché la Juve era già stata giudicata, oltre a non esserci alcuna normativa che regoli le plusvalenze che sia una o mille.

 

 

... il PM sarebbe sotto inchiesta, il processo sportivo annullato, il procuratore sportivo ed il giudice che ha emesso la sentenza allontanati e la FIGC in ginocchio dalla Juve ad implorarla di non chiedere i danni al TAR... fixed... 

 

[gianky99 6654]

1 hour ago, dovsto said:

Criscitiello SUCA

qualsiasi sentenza che non preveda non dico le scuse del mondo sportivo, sarebbe sperare troppo, ma l'immediata cancellazione della penalità, PER ME, è inaccettabile

Non accetterei neanche una sanzione pecuniaria

 

[iosonogobbo 3801]

5 minuti fa, Fal©o ha scritto:

La cosa disarmante è che quello dell'Anm vuol far passare le frasi di Santoriello come
"ma si battute che si dicono nel mondo del calcio, niente di che"
dimenticando che per Agnelli ci si è spinti a chiedere gli  A R R E S T I   D O M I C I L I A R I !!!!!



 

Qualsiasi cosa contro la Juve viene minimizzata. Episodio arbitrale pro Juve? Interrogazione parlamentare. Episodio arbitrale contro la Juve? Sviste che possono capitare. Cori razzisti contro Kean? Chi se ne frega! Mica è Koulibaly? Cori razzisti di juventini? Vergogna! Pm si professa antijuventino? Adoperamento di un tono scherzoso, frasi che vanno contestualizzate. Marchisio ammette di non nutrire simpatia per il Napoli? Inaccettabile, chieda scusa! 

[xqaz69 2338]

A me la storia che il sig. Santoriello possa non presenziare mi manda in bestia!

Se non ha colpe come dicono in ANM allora presenzi e dibatta, altrimenti deve essere sollevato e il dibattimento trasferito!

Basta, basta, basta!

 

 

Modificato February 10, 2023 da xqaz69

[Pippo Platini 668]

tutti incompetenti come al solito

[aragorn74 1620]

Nessun patteggiamento sarebbe dignitoso, nessun compromesso accettabile, qui c'è una sola via ed è quella di combattere per le nostre ragioni e per difendere la nostra storia, almeno stavolta. Trovare un accordo significherebbe ammettere le colpe, sottoporsi ad un'altra valanga di insulti e mettersi nelle condizioni, prima o dopo, di essere nuovamente perseguitati. Per quanto mi riguarda anche un solo punto di penalizzazione sarebbe inaccettabile. Se il calcio italiano è questo, se lo possono pure tenere e se la Juve deciderà di continuare a fare parte di un tale baraccone, non sarà più un problema mio.

[Tiger Jack 17029]

9 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Si chiama "Collegio di Garanzia del Coni" ma il CONI non c'entra un gazzo....gli affittano solo la stanza...ahahah 

[SICILIANO 4495]

1 ora fa, le_roy ha scritto:

Avevo capito che lo sconto dei punti non fosse possibile..o tutto o niente.

 

Si questa vicenda tutti dicono la loro e il 99 per cento spara ca**ate

Questo invece evidenzia quanto il sistema sportivo italiano sul fronte giustizia sia poco chiaro e queste decisioni perlomeno approssimative e sommarie.

 

In terzo grado, dato che il coni ha possibilità di entrare soltanto nei vizi di forma della sentenza di secondo grado, non potendo discutere il merito, c'era chi diceva che potevano trovare il vizio di forma (e quindi annullare) oppure non trovarlo (e quindi confermare la sentenza giunta contemporaneamente alla richiesta approvata di revisione). 

E così è. Il coni senza entrare nel merito può però anche rimandare indietro alla corte federale la decisione, per motivarla meglio o qualunque altra formalità di diritto. Quindi in ogni caso non è che decidono loro quanti punti vanno dati (nella sentenza che ci condanna per slealtà sportiva, questo aspetto neanche è spiegato). 

 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Tiger Jack ha scritto:

Si chiama "Collegio di Garanzia del Coni" ma il CONI non c'entra un gazzo....gli affittano solo la stanza...ahahah 

 

Collegio Organizzato da Napoletani e Interisti

[SICILIANO 4495]

1 ora fa, Pippo Platini ha scritto:

ma poi pensano sempre a noi

secondo me sotto sotto ci amano

Esempi più lampanti di ossessione è dura a trovarne.

 

[Fal©o 2087]

24 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Cioè aiutateme a capì:

chi fa parte del Collegio di Garanzia è scelto da una Commissione di Garanzia?

Ma non è che hanno abusato del termine "Garanzia"? DE CHEEEEEEEEEE

[Socrates 7963]

La Juve puó far saltare la serie A? Nella prima parte del video (che ho omesso) si parla di Ziliani  se vi interessa.  

 

https://youtu.be/7zz_4G72tsw?t=210

Modificato February 10, 2023 da Socrates

[andrea 808]

29 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Praticamente sono scelti a c****

[pflip 1212]

35 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

 

 

Nel più amato stile Italico:  Non è mai colpa mia, ma di qualcun altro.

 

Il coni non c'entra niente ? E' strumentalizzazione ?  Io che non conosco un c**** se leggo "collegio garanzia del CONI" mi viene da pensare che c'entri il CONI in qualche modo, altrimenti chiamatelo " Collegio di Garanzia ma che non ci azzecca con il CONI".

 

 

[xqaz69 2338]

8 minuti fa, pflip ha scritto:

 

 

Nel più amato stile Italico:  Non è mai colpa mia, ma di qualcun altro.

 

Il coni non c'entra niente ? E' strumentalizzazione ?  Io che non conosco un c**** se leggo "collegio garanzia del CONI" mi viene da pensare che c'entri il CONI in qualche modo, altrimenti chiamatelo " Collegio di Garanzia ma che non ci azzecca con il CONI".

 

 

Nel dubbio, l'importate che siano napoletani e che odino la Juve!

[vanpeebles 1118]

46 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Classico del tema "menare il can per l'aia".

Il collegio di garanzia è istituito "presso il coni", è previsto dallo statuto coni, è eletto dal consiglio nazionale del coni su proposta del presidente del coni, e opera in base a un regolamento del coni...

... ma non è un organo del coni, perché naturalmente svolge le sue funzioni "in posizione di autonomia e indipendenza" (art. 12 bis statuto coni).

In fondo, è una questione di fede. Basta crederci.

[Perdinter 501]

1 ora fa, E.T. ha scritto:

Quindi patteggiamo?! 

 

Bello schifo

Concordo.

 

A mio.avvviso il patteggiamento è  un'ammissione di colpa.

 

Potrei patteggiare al max una multa.. non punti di penalizzazione.

[xqaz69 2338]

56 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Ponzio Pilato sicuramente aveva molta più dignità di questo paraculo!

 

[claudio968 1264]

49 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

 

"sono votate da giunta e consiglio nazionale"

Ma "consiglio nazionale" di cosa ? perchè non lo dice ? consiglio dei direttori di supermercati ?

 

Allora, leggendo l'allegato A del regolamento del Collegio di garanzia dello sport

pubblicato sul sito del CONI dallo stesso CONI a questo link:

 

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/Regolamento_Collegio_di_garanzia_dello_sport.pdf

 

si legge testualmente:

 

"5. Il Presidente e i componenti sono eletti dal Consiglio Nazionale del Coni, su proposta
della Giunta del Coni ai sensi dell’art. 7 comma 5 lettera u1) – ii.) dello Statuto CONI."

 

 

Quindi CARO MALAGO' MA CHE C@ZZO STAI DICENDO ?

 

[silver1981 5299]

Malagò. ahahah Malagò

 

ma esiste ancora sto fantoccio?

[Spartony 4721]

57 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

non c'entra nulla

ma la commissione di garanzia che sceglie sti soggetti è fatta da persone votate da giunta e consiglio nazionale

 

chi è il presidente di giunta e consiglio?

aspè ..ce l'ho sulla punta del vafffankulo...

 

 

 

GIUNTA NAZIONALE

Presidente

Giovanni Malagò (membro CIO)

Vice Presidenti

Silvia Salis (vicario), Claudia Giordani

Membri

Dirigenti

Luciano Buonfiglio (Canoa), Giovanni Copioli (Motociclismo), Marco Di Paola (Sport Equestri), Norma Gimondi (Ciclismo), Gabriele Gravina (Calcio), Luciano Rossi (Tiro a Volo)

Atleti

Antonella Del Core, Paolo Pizzo

Tecnico

Emanuela Maccarani *autosospesa

Rappresentante Comitati Regionali

Sergio D'Antoni

Enti di Promozione Sportiva

Giovanni Gallo

Membri CIO

Ivo Ferriani 

Federica Pellegrini

Segretario Generale

Carlo Mornati

Invitati

Membri Onorari del CIO e Presidente CIP 

 

 

Consiglio Nazionale

 

Presidente

Giovanni Malagò (membro CIO)

Presidenti Federazioni Sportive Nazionali

(Membri di diritto)

Giuseppe Abbagnale (FIC), Sabatino Aracu (FISR), Paolo Azzi (FIS), Paolo Barelli (FIN), Davide Battistella (FASI), Carlo Beninati (FIBa), Angelo Binaghi (FITP), Fabrizio Bittner (FIPM), Felice Buglione (FIDASC), Luciano Buonfiglio (FICK), Maurizio Casasco (FMSI), Franco Chimenti (FIG), Angelo Cito (FITA), Giovanni Copioli (FMI), Cordiano Dagnoni (FCI), Flavio D'Ambrosi  (FPI), Marco Giunio De Sanctis (FIB), Renato Di Napoli (FITeT), Marco Di Paola (FISE), Francesco Ettorre (FIV), Domenico Falcone (FIJLKAM), Andrea Gios (FISG), Riccardo Giubilei (FITRI), Antonella Granata (FIGS), Gabriele Gravina (FIGC), Vincenzo Iaconianni (FIM), Marzio Innocenti (FIR), Giuseppe Leoni (AeCI), Pasquale Loria (FIGH), Laura Lunetta (FIDS), Giuseppe Manfredi (FIPAV), Andrea Marcon (FIBS), Ugo Claudio Matteoli (FIPSAS), Stefano Mei (FIDAL), Sergio Mignardi (FIH), Giovanni Petrucci (FIP), Flavio Roda (FISI), Antonio Rondinone (FICr), Luciano Rossi (FITAV), Mario Scarzella (FITARCO), Angelo Sticchi Damiani (ACI), Gherardo Tecchi (FGI), Antonio Urso (FIPE), Costantino Vespasiano (UITS)
 

Membri CIO

Ivo Ferriani 

Federica Pellegrini

Rappresentanti Organi Periferici CONI  

Paola Mora (Presidente Regionale Nord), Riccardo Viola (Presidente Regionale Centro), Angelo Giliberto (Presidente Regionale Sud),
Antonio Micillo (Delegato Provinciale Nord), Salvatore Sanzo (Delegato Provinciale Centro), Elisabetta Lancellotta (Delegato Provinciale Sud)

Rappresentanti Atleti

Tatiana Andreoli (FITARCO), Anna Cappellini (FISG), Giulia Imperio (FIPE), Paolo Lorenzi (FITP), Francesco Marrai (FIV), Raffaella Masciadri (FIP), Carlo Molfetta (FITA), Elena Pantaleo (Federkombat), Federico Pellegrino (FISI)

Rappresentanti Tecnici

Orazio Arancio (FIR), Kelum Asanka Perera (FCrI), Giulia Quintavalle (FIJLKAM), Valentina Turisini (UITS)   

Rappresentanti Discipline Associate

Francesca De Santis (FID), Edoardo Facchetti (FIPT)* in cooptazione, Andrea Mancino (FIBIS)

Rappresentanti Enti di Promozione Sportiva

Vittorio Bosio (CSI), Marco Perissa (OPES), Tiziano Pesce (UISP), Delia Piralli (CSEN), Luca Stevanato (ASC)

Rappresentante Associazioni Benemerite Sportive

Marcello Marchioni (CE.S.E.F.A.S)

Segretario Generale

Carlo Mornati

Partecipanti senza diritto di voto

Vice Presidenti 

Membri Onorari del CIO

Presidente del CIP

Invitati

Componenti della Giunta Nazionale

Presidenti italiani di Federazioni Internazionali

Collegio dei Revisori dei Conti