Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[andrea 808]

1 ora fa, MadJ1897 ha scritto:

Malago' va ripreso per l' uscita imprudente di oggi ..A me, fa più schifo lui di cirocaruso,santoriello e altri mezzi camorristi, che sporcano la regione Lazio, da cima a fondo....forza vesuvioo

Megalo' dice qualsiasi cazzata pur di tenersi la poltrona

[Poirot 3339]

21 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

Ma qualcuno più bravo di me potrebbe spiegarmi perchè dovrebbero punirci, sportivamente, per la questione stipendi?

Posso provare a capire nella giustizia ordinaria: tu avevi accordi che ti comportavano costi e li hai tenuti nascosti, piu o meno, agli investiori. Ci posso arrivare a capirlo.

 

Ma sportivamente? Quale norma che comporta punti di penalizzazione staremmo violando? Tra l'altro penso che prima di prendere una decisione del genere, ne hanno parlato quanto meno con la lega.

 

Chi mi aiuta a capire?  

 

La norma è sempre quella che se falsi, aggiusti, chiamatelo come vi pare il bilancio per poterti iscrivere al campionato, sei passabile di punti di penalizzazione.

Altrimenti no. Cosa che alcuni qui dentro continuano a dimenticare.

Sulla questione patteggiamento, la mia opinione è che non esiste patteggiare a meno che si escludano punti di penalizzazione e che la multa sia ragionevole.

 

[Poirot 3339]

17 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Perché hai dei dirigenti che a telefono cazzeggiavano

Ti hanno punito non per la plusvalenza in se ma per il pseudo sistema di slealtà.

come te ne esci?

Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
 

 

 

Te ne esci che ci possono mandare in B, se osano.

Se tu vuoi continuare a vedere campionati falsati, buon divertimento.

[Pippo77 2634]

4 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Ah...certo, ovviamente perdendo però in competitività 

Dipende...se si comprano Vlahovic e Chiesa a 30 mln totali guadagnano in competitività 

[Poirot 3339]

 

 

 

[dovsto 1589]

24 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Perché hai dei dirigenti che a telefono cazzeggiavano

Ti hanno punito non per la plusvalenza in se ma per il pseudo sistema di slealtà.

come te ne esci?

Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
 

Che le cazzate sparate al telefono non sono mai state reato, a meno che non sei in un regime dittatoriale

[Tar 854]

In Italia c'è gente che lotta contro le mafia e poi ci sono questi personaggi dannosi per il paese.

Ecco, mi displace per chi lotta contro la mafia e crede nella legalità non distorta ad uso e consumo personale...

 

[silver1981 5299]

41 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Il fatto è che ancora non è stato fatto un processo, quindi anche se per qualcuno potrebbe sembrare strano, ma allo stato attuale delle cose la Juventus non ha commesso alcun illecito

Siccome poi ci sono delle carte da valutare e sulle quali un giudice dovrà esprimersi, la giustizia sportiva farebbe bene ad aspettare che si esprima quella ordinaria prima di giudicare

 

pare che anche nbel regolamento FIGC ci sia un articolo o un comma che dice che è vietato fare scritture private con giocatori, poi boh

[terzino 288]

Miche'

È ancora depositata al TAR Lazio una richiesta per  disparità di trattamento relativa a Farsopoli e spero che la proprietà voglia smuoverla prima che diventi perenta.

Quale migliore occasione dei 443ml ora pressoché raddoppiati. Si può se si vue.

[torino juventina2 5356]

42 minuti fa, Maxfido ha scritto:

Oramai non si torna indietro 

Questa vicenda ha mostrato come ci sia sempre una regia fatta da televisioni, organi federali ,mass media che hanno solo tramato contro la società 

Società che non si è mai tutelata

 

 

Il modus operandi è il medesimo del 2006.

 

Un crescente montare di accuse da media vari contro la Juve, proprietà muta. 

Nel frattempo sul campo gli arbitri ci maltrattano, proprietà mutissima. 

Qualche inchiesta "minore" per far montare il sentimento popolare contro la Juve (rubavano e prima o poi lo scopriremo..), proprietà muta e piuttosto arrendevole, a meno che non vengano tirati in ballo i singoli. 

Poi arriva la mazzata... 

E proprietà sempre più muta e arrendevole. 

 

 

[andrea 808]

36 minuti fa, Poirot ha scritto:

 

 

 

All'inizio non avevo capito la metafora, mi sembrava un incubo

[Moeller 73 8552]

1 ora fa, J-cinquedue ha scritto:

Ma qualcuno più bravo di me potrebbe spiegarmi perchè dovrebbero punirci, sportivamente, per la questione stipendi?

Posso provare a capire nella giustizia ordinaria: tu avevi accordi che ti comportavano costi e li hai tenuti nascosti, piu o meno, agli investiori. Ci posso arrivare a capirlo.

 

Ma sportivamente? Quale norma che comporta punti di penalizzazione staremmo violando? Tra l'altro penso che prima di prendere una decisione del genere, ne hanno parlato quanto meno con la lega.

 

Chi mi aiuta a capire?  

Non credo sia così.  Noi abbiamo riconosciuto bonus negli anni successivi. Questi pagamenti dovrebbero essere a bilancio. La Procura si attacca al fatto che la società avrebbe dovuto fare accantonamenti sul bilancio chiuso al 30 giugno 2020 per pagare questi bonus. La Juve sostiene di aver correttamente imputato queste spese agli esercizi successivi e di aver acquisito pareri di esperti indipendenti che hanno avvalorato tale tesi. Dal lato sportivo l'illecito ci sarebbe se gli accordi con i giocatori per pagare questi bonus non fossero stati depositati presso la Figc o la Lega. Non ricordo bene presso quale delle due.

[andrea 808]

1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

Non credo sia così.  Noi abbiamo riconosciuto bonus negli anni successivi. Questi pagamenti dovrebbero essere a bilancio. La Procura si attacca al fatto che la società avrebbe dovuto fare accantonamenti sul bilancio chiuso al 30 giugno 2020 per pagare questi bonus. La Juve sostiene di aver correttamente imputato queste spese agli esercizi successivi e di aver acquisito pareri di esperti indipendenti che hanno avvalorato tale tesi. Dal lato sportivo l'illecito ci sarebbe se gli accordi con i giocatori per pagare questi bonus non fossero stati depositati presso la Figc o la Lega. Non ricordo bene presso quale delle due.

O Agnelli ha degli esperti del c**** o ci vogliono inculare. O tutte e due.

[Moeller 73 8552]

35 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

pare che anche nbel regolamento FIGC ci sia un articolo o un comma che dice che è vietato fare scritture private con giocatori, poi boh

Non credo sia così.  Quando si è comunicato il mancato pagamento degli stipendi per rinuncia dei giocatori si è anche detto che se le manifestazioni sportive fossero riprese sarebbero state pagate integrazioni. Per farlo bisognava fare scritture private che andavano poi depositate negli uffici competenti. Era una procedura emergenziale plaudita dalla federazione eh.

[silver1981 5299]

4 minuti fa, andrea ha scritto:

O Agnelli ha degli esperti del c**** o ci vogliono inculare. O tutte e due.

 

ma infatti voglio dire, noi qui tutti a dire "eh ma Paratici ha avuto troppa leggerezza" ecc

 

ma voglio dire io, i bilanci di un SPA sono una cosa seria, devono essere approvati da tecnici, avvocati, notai , ecc, mica li fa Agnelli o Paratici da soli

 

a me pare strano abbiano fatto una cosa illegale cosi alla luce del sole

 

 

Modificato February 10, 2023 da silver1981

[andrea 808]

.

L'IMBOSCATA - Il vero problema non è Santoriello, ma consigliabile spostare processo a Milano. Motivazioni fanno acqua da tutte le parti. "Er Collegio der Coni" e gli anti-Juve dichiarati. La linea di Elkann. Superlega minaccia monopolio Uefa

10.02.2023 01.00 di Andrea Bosco

 

 

di Andrea Bosco

Il  problema secondo i media è “l'odio“ che Ciro Santoriello,  pm con ruolo apicale nell'inchiesta Prisma, ha esternato come  tifoso del Napoli, nei confronti della Juventus: reiteratamente. La Juventus,  per Santoriello,  sembra essere una ossessione. Lui come pm è “anti juventino“ e deve anche giudicare sui  “ladrocini in campo“.  Questo non è Jenny a' Carogna e neppure Ciccilo o' Musicante, indimenticabile jettatore di professione: è un magistrato di chiara fama. Il vero. Ma il vero problema non è, però, e non può essere, Santoriello. Ovviamente appare inopportuno che Santoriello presenzi all'udienza che vedrà presto in aula la Juventus con una ipotesi accusatoria di “falso in bilancio“ . Ma “estraniarsi“, come sembra  voglia fare il pm torinese, ricorda la  “foglia di fico“ che Silvio Berlusconi da presidente del Consiglio esibiva,  quando si deliberavano leggi che erano (anche) a favore delle sue aziende e lui  usciva dal Cdm.

Uno degli avvocati della Juventus, Chiappero, ha definito Santoriello persona “colta e professionalmente  preparatissima“. Non ci sono ragioni per pensare che Santoriello non lo sia. Così come appare improprio sospettare che un un uomo di legge si possa far condizionare dalla fede calcistica nel formulare un giudizio. Tuttavia, per una mera  questione di “opportunità“, considerato che l'impianto accusatorio  poggia sulle valutazioni disegnate  in primis da Santoriello in collaborazione con suoi due colleghi, lo spostamento del processo da Torino a Milano apparirebbe consigliabile. Per cancellare qualsiasi sospetto di parzialità. 

maueroA differenza delle valutazioni di molti colleghi  a me sembra (dopo averle lette) che le motivazioni che hanno portato la Procura Federale (sulla base degli atti prodotti dalla Procura di Torino) a riaprire il processo  sportivo sulle plusvalenze, facciano acqua. Soprattutto per una ragione: collegare  l'aspetto doloso a quello colposo si presenta come una forzatura giuridica. Così, come, aver comminato 15 punti di penalizzazione a campionato in corso con i conosciuti danni economici, essendo la Juventus quotata in Borsa. 

La Procura Federale ha agito (tra l'altro solo contro la Juventus)  con una tempistica senza precedenti nella storia del calcio italiano. Il presidente dell' Associazione Nazionale Magistrati, Santalucia,  ha definito la  vicenda Santoriello una “questione da ridimensionare“. E questo fa parte del malcostume dei magistrati italiani: parlare di tutto anche fuori contesto. Il detto “cane non mangia cane“ vige in magistratura come in altre professioni. Ma,  ripeto: non è questo il punto. E non neppure lo sono  le dichiarazioni (“scherzose“ e quando mai sono “serie“?) di un altro magistrato Vincenzo  Cesaro in stile ultras (partenopeo) contro la Juventus, Ronaldo  e Andrea Agnelli a proposito della Superlega. Peccato che  Cesaro, faccia parte del Collegio di Garanzia del Coni, organismo che dovrà valutare il ricorso presentato dalla Juventus.

Altro giro, altro regalo: questo si chiama Cesare San Mauro, professore alla Sapienza di Roma, anche lui fa parte del Collegio di Garanzia del Coni. Ha postato una confezione di  “Ajax“ con la scritta “disinfetta l'ambiente”. E sotto la foto di una formazione della Juventus. Racconterà  anche lui che la cosa era “scherzosa“? Certa gente si diverte così. Sono maggiorenni, sono professionisti, ma si comportano come adolescenti. O forse no: il “tifo“ è una bestia pericolosa. Una pantegana che divora  il buon senso.

Sentito Paolo Bonolis?  Bonolispensiero (interista): “Perché l'Inter dovrebbe giocare la Coppa Italia contro la Juve? Se  con dolo ha falsato il campionato, con dolo egualmente e simmetricamente  ha falsato la Coppa Italia : ergo.... “ . Bonolis dice di non “capire“. Ma  noi “capiamo“.  Da anni lo “capiamo“. Il professor San Mauro è stato denunciato per violenze psicologiche alla moglie e alla figlia di 10 anni. Lui ha negato l'accaduto che gli è stato attribuito .  Ma  questi  sono fatti suoi. Fatti nostri è viceversa la circostanza che il Collegio di Garanzia del Coni sia infarcito di gente che detesta la Juventus. Come  li selezionano?  Se non sputano veleno sulla Juve, non li prendono nella consorteria?  E' il Coni, bellezze.  Anzi: “er collegio de garanzia der Coni“ 

“Er più  pulito c'ha la rogna“ spiegava il senatore Evangelisti ai membri della sua corrente andreottiana. E questi?  Useranno  acqua e sapone, questi? 

Non mi soffermerei invece su un altro magistrato,  sempre fronte Coni, che per alcuni mesi, aveva fatto parte (anni fa)  della dirigenza del Napoli .  Marcello De Luca Tamajo  (questo il suo nome) risulta essere un  professionista dall'esemplare curriculum.

Ora, potrà sembrare alla tifoseria che si stia chiudendo ai danni della Juventus un vero “complotto“. La contemporaneità dell'azione della  Procura Federale sul fronte plusvalenze, su quello ancora da esaminare relativo agli stipendi, saldati  con quello dell'inchiesta torinese “Prisma”, con  l'assenza di altri  “colpevoli“, con  la latitanza inspiegabile delle altre procure italiane sull'operato dei club di serie A, di serie B e di Lega Pro  non ha contribuito alla serenità dell'ambiente.

Così come non ha contribuito ad un clima di “accettazione“ dei verdetti, la continua  fuga di notizie dalla Procura di Torino verso giornali e televisioni. Così come non ha contribuito alla chiarezza  il modo nel quale la maggior parte dei media ha ritenuto di affrontare la vicenda. Il “clima“ creato ha riportato al 2006 . E a quel “sentire popolare“ evocato da uno  dei giudici del Collegio Giudicante di Calciopoli,  Piero Sandulli, sostituito dal “sentimento manettaro“ urlato soprattutto da chi , con la Juventus , ha  conti “veri o presunti“ da regolare. 

Nel 2006 era da Milano che si sparava a “palle incatenate“. Oggi, nel segno di un ridicolo “Processo alla Juventus“ messo in piedi a Napoli qualche anno fa  da magistrati, professori universitari, scrittori, uomini di spettacolo e giornalisti, si è proseguito inseguendo le accuse  neppure “velate“ di Aurelio De Laurentiis sull'essere  stato “defraudato“ di almeno uno scudetto: quello  perso da Sarri,  a Firenze,  sul divano. Scudetto “arrubbato“. 

Ogni giorno così, da oltre un decennio: da quando la Juventus è tornata (e per nove anni di fila ) a vincere. Era “simpatica“ prima , la Juventus . Rammento il compianto direttore della “giornalaccio rosa dello Sport“ Candido Cannavò  che ho conosciuto ed era persona perbene, quando scriveva di “rinascimento juventino“ dopo una “purificante stagione“ in serie B. Un rinascimento che a suo parere avrebbe portato la Juventus con i Paro, i Palladino , i Nocerino a realizzare grandissime cose. Non  fu così:  solo grazie a grandi investimenti e ad  altrettanti  grandi giocatori la Juventus ha saputo rinascere. Vincendo tanto, probabilmente troppo. Indimenticabili le parole del presidente (nel 2006)  del Coni, Petrucci: “Una squadra che vince troppo finisce per far male al movimento“ . 

Con la sensazione di un “complotto“ in essere,  il popolo juventino sta massicciamente  lasciando gli abbonamenti a Dazn e Sky. Si parla di mezzo milione (di disdette) da parte degli abbonati. La rabbia è comprensibile, ma dubito che questa possa essere una  forma di "pressione“ sul  Palazzo. Certamente ridurre gli introiti televisivi porterà disagi alle casse dei network. Ma alcune cose, con onestà, vanno dette: la galassia Juve, sponsorizza il calcio Nazionale. Il video di Santoriello risale al 2019, con lui  a quel convegno a Milano (che non verteva sul calcio, e tanto meno sul “tifo“)  erano presenti tra gli altri Piero Sandulli e l'avvocato Grassani che tutela gli interessi del Napoli. Possibile che nessun dirigente della Juventus sia venuto nel 2019 a conoscenza di quel video e di quelle parole?  Forse, visto che nel 2016, Santoriello aveva emesso una sentenza a favore del club bianconero, per vicende amministrative, è possibile che la dirigenza della Juve abbia pensato quello che nel 2006 i “tutori“ del giovanissimo John Elkan  pensarono quando Guido Rossi fu designato  in qualità di   “Commissario Straordinario“ in Figc dal governo Prodi: “E' un amico“.

In effetti il professor Guido Rossi, ex consigliere di amministrazione dell'Inter che si installò nel suo ufficio con sciarpa neroazzurra,  era un consulente del Gruppo Fiat. Ma non era “un amico“. Era  solo un professionista, come scrisse sul “Corriere della Sera“, Ferruccio De Bortoli ricordandolo dopo la morte,  “dalle leggendarie parcelle“.  Per capire  “l'odio“  del giudice Santoriello, basterebbe paragonarlo a quello  che qualsiasi tifoso della Juventus prova nei confronti di Guido Rossi: l'uomo che offrì  uno scudetto all'Inter, (benché  terza classificata in quel tormentato torneo)   sottraendolo alla Juventus . Tutto va contestualizzato . E magari spiegato. La Juventus questa volta (a differenza del 2006) ha deciso di difendersi. Ha affiancato al suo collegio di difesa altri due super-esperti in diritto finanziario. Ma  resta difficile capire come mai non abbia  messo sotto contratto  l'avvocato Dupont, l'uomo del caso Bosman , il legale che non ha mai perso una causa e che consigliò l'allora presidente Cobolli Gigli  di ricorrere al Tribunale dei Diritti Umani di Strasburgo. Cosa che misteriosamente la Juventus non fece: né allora, né successivamente.  Ma stavolta sembra che,  “dominus Elkann“,  la “linea” sia altra rispetto al 2006. Stavolta non  uscirà dal cilindro un Luca Cordero di Montezemolo  (Blatter dixit, pubblicamente ringraziandolo) per   convincere la Juventus “a non andare al Tar“ . Stavolta presumo che in caso estremo,  la Juventus ci “andrà“. Bloccando il campionato. Come  minacciò  (presidente Carraro) di fare  ante Calciopoli  il defunto Gaucci, ottenendo alla fine,  quello che  pretendeva: la riammissione in serie A del retrocesso Catania. Se la serie A da allora è a 20 squadre lo si deve a quella vicenda . Prima era a 18 . E prima ancora a  16. Così, per la cronaca. E ad uso di quanti non ricordano o non sanno. 

Non so se la Juventus sia colpevole o vittima di una serie di circostanze che l'hanno fatta sembrare colpevole. Se risulterà colpevole dei reati a lei ascritti, il mio parere è che debba  essere  giudicata con severità . Ma  se i “ reati “ evaporeranno, come altre volte è accaduto ,  il minimo che si possa chiedere è che i magistrati che si sono  spesi con zelo , rispondano del proprio operato. Non che ( eventualmente ) pretendano che “o' passato“ debba essere “scurdato“ . 

In ogni caso, stante lo sfacelo che da almeno un ventennio vede il calcio italiano dibattersi tra problemi economici e scandali di ogni tipo, la questione non potrà essere archiviata dal governo, sbattendo la sporcizia sotto al tappeto. Per due volte consecutive l'Italia è stata esclusa dal Mondiale. L'appeal del suo prodotto calcistico è diventato uno dei più bassi in Europa. La Federazione e la Lega sono sinedri dove volano coltelli e si somministrano veleni. Una legge che vieti ai club di spendere più di quanto in una stagione incassino non è mai stata fatta. Le plusvalenze (che, lo rammento, sostituirono le comproprietà) si sono rivelate un flop che ha portato all' attuale sfacelo. Con il  sospetto che una Federazione inadeguata , il cui presidente è stato eletto con una maggioranza bulgara di oltre il 90% dei consensi, che non ha mai fatto una sola delle  riforme che aveva annunciato, che siede dove siede con i voti maggioritari dei dilettanti che nel bizzarro sistema elettorale della Figc  (ma qualcuno lo definirebbe in altro modo) pesano più di quelli dei professionisti, che si avvale anche dei voti degli allenatori, degli arbitri, del sindacato giocatori (prossimamente chissà,  anche di quelli dei magazzinieri), che governa come un cacicco,  abbia mutuato l'orrendo slogan delle Brigate Rosse: “Colpirne uno per educarne cento“. Colpire la società di maggior prestigio, non potendo colpire l'intero sistema calcistico italiano, pena la desertificazione pallonara nazionale.

Ma prima o dopo i conti con la realtà,  la Figc dovrà farli: l'ombrello dell'Uefa  (e dell'Eca) non la proteggerà all'infinito . I tre club aderenti al progetto Superlega (Barcellona, Real Madrid e Juventus ) non demordono. E dal tribunale di Madrid hanno ricevuto un  assist. Ora il progetto,  dalle 14 società iniziali,   si è allargato a 60/80 club. L'idea è quella di sottrarre il calcio al monopolio dell'Uefa. Che le risorse le suddivide con personalissimi criteri. La battaglia sarà lunga: Ceferin presidente Uefa conta su molti amici.  In Gran Bretagna soprattutto,  in Francia, nel mondo (gli amici di Ceferin, sono  quelli del presidente Fifa , Infantino) e in Spagna dove l'eminenza grigia Tebas presidente della Liga è tra i più fieri oppositori del progetto Superlega. Tuttavia , la sperequazione è talmente ampia, la forbice  così smisurata,  da non consentire mediazioni:  una Superlega già esiste e si chiama Premier. Che grazie agli introiti televisivi, alle agevolazioni fiscali, al fatto di agire in un Paese che con la Brexit sta al di fuori dell'Europa, può contare su risorse smisurate. Un minuscolo club della Premier può  avvalersi di  potenzialità economiche  che Juventus, Inter, Milan Napoli, Roma si sognano . L'esodo dei campioni dalla serie A è sotto agli occhi di tutti. Prossimi ad uscire Skriniar, forse Vlahovic, Rabiot, Di Maria, Leao. Alcuni ipotizzano  anche i due gioielli del Napoli Osimeh e Kvaratskhelia  che consentirebbero a De Laurentiis plusvalenze mostruose, oltre alle risorse che arriveranno da uno scudetto (meritato) sempre più probabile e da una Champion's che potrebbe riservare al pubblico partenopeo altre gioie . 

Zaniolo è già andato  in Turchia. Perché anche in Turchia hanno presentemente più risorse delle indebitate società italiane. Offerte sono state presentate per Chiesa e Lautaro Martinez.  Mala gestione: il Covid ha messo un carico da undici.  Una Federazione gattopardesca e una Lega litigiosissima ne hanno messo altri. Ma uno ne ha messo anche un Coni estremamente “manzoniano“ . E una briscola alta l'ha esibita  un  governo  disattento sulle questioni  sportive, in generale. Calcistiche in  particolare . In Parlamento ci si “interroga“ magari per un gol annullato, mai per i bilanci disastrati delle  società . Mai per le fasulle fidejussioni presentate. Mai  per i rapporti “opachi“  tra politica e imprese. 

Reduce da un viaggio in Gran Bretagna ospite di De Zerbi, l'amico Michele Criscitiello ha scritto, cosa dovrebbe fare il calcio italiano . Come dovrebbe operare. Ma  Criscitiello lo sa meglio di me :  prima devi fare piazza pulita  dei gattopardi che da decenni infestano il palazzo del calcio . Quelli che hanno sempre finto di “ cambiare “ per non cambiare di fatto un accidente . 

Comunque vada a finire la complicata vicenda che vede in sofferenza la Juventus, senza un  vero cambiamento, senza vere riforme, senza protagonisti diversi da quelli attuali, niente cambierà . Si  indosserà magari un altro abito . Ma come spiegava un celebre film della  Milano da bere : “ Sotto il  vestito, niente “ .

[SICILIANO 4495]

2 ore fa, J-cinquedue ha scritto:

Ma qualcuno più bravo di me potrebbe spiegarmi perchè dovrebbero punirci, sportivamente, per la questione stipendi?

Posso provare a capire nella giustizia ordinaria: tu avevi accordi che ti comportavano costi e li hai tenuti nascosti, piu o meno, agli investiori. Ci posso arrivare a capirlo.

 

Ma sportivamente? Quale norma che comporta punti di penalizzazione staremmo violando? Tra l'altro penso che prima di prendere una decisione del genere, ne hanno parlato quanto meno con la lega.

 

Chi mi aiuta a capire?  

Per il comma 3 dell'articolo 31

3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,  premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da  uno  a  tre  volte  l'ammontare  illecitamente  pattuito  o  corrisposto,  cui  può  aggiungersi  la  penalizzazione di uno o più punti in classifica. 

 

E perché il processo sportivo lo fanno su ritagli dell'accusa - senza considerare tutti gli elementi a disposizione della procura - non consentendo in pratica il diritto alla difesa, nascondendosi dietro la necessità di un processo celere, con la possibilità di buttarla sempre sulla slealtà sportiva.

 

Vorrei sottolineare che nella sentenza per le plusvalenze, con il collegamento che hanno fatto all'articolo 4, alla slealtà sportiva presunta da un giudizio giuridico sulla moralità (che non ha alcun senso, in presenza peraltro di norme specifiche che prevedono al massimo delle ammende) hanno fatto un miscuglio clamoroso, citando anche la consob e il bilancio (che si riferisce palesemente non solo alle plusvalenze, che ne sono soltanto una parte).

In quelle motivazioni, per arrivare alla slealtà sportiva, basandosi sulle intercettazioni, prendono quindi già ampiamente in considerazione anche il caso stipendi  

Sono convinto che già non potrebbero fare la somma delle due sanzioni. Plusvalenze + stipendi (perché dovrebbero partire da quella più grave e poi aggiungere in misura ridotta quant'altro reputano sia stato commesso) ma ancor di più non possono mirare sempre sulle stesse cose, in due imputazioni che considerano distaccate...

 

 

[claudio968 1264]

2 ore fa, Poirot ha scritto:

 

 

 

 

Il Presidene della repubblica Mattarella lo scorso anno: " Il giudice, come anche il pubblico ministero, non solo deve essere imparziale

ma deve anche apparire imparziale, e per apparire tale occorre che sia privo di legami politici, economici, sociali, personali o anche solo

ideologici che possano farlo ritenere condizionato o condizionabile. Non deve potersi anche solo dubitare che il giudice sia parziale, che

cioè agisca tradendo la sua naturale posizione di terzietà e prenda in qualche modo parte nella contesa."

 

Ma di che stiamo a parlà.

[J-cinquedue 1749]

16 minutes ago, SICILIANO said:

Per il comma 3 dell'articolo 31

3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,  premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da  uno  a  tre  volte  l'ammontare  illecitamente  pattuito  o  corrisposto,  cui  può  aggiungersi  la  penalizzazione di uno o più punti in classifica. 

 

E perché il processo sportivo lo fanno su ritagli dell'accusa - senza considerare tutti gli elementi a disposizione della procura - non consentendo in pratica il diritto alla difesa, nascondendosi dietro la necessità di un processo celere, con la possibilità di buttarla sempre sulla slealtà sportiva.

 

Vorrei sottolineare che nella sentenza per le plusvalenze, con il collegamento che hanno fatto all'articolo 4, alla slealtà sportiva presunta da un giudizio giuridico sulla moralità (che non ha alcun senso, in presenza peraltro di norme specifiche che prevedono al massimo delle ammende) hanno fatto un miscuglio clamoroso, citando anche la consob e il bilancio (che si riferisce palesemente non solo alle plusvalenze, che ne sono soltanto una parte).

In quelle motivazioni, per arrivare alla slealtà sportiva, basandosi sulle intercettazioni, prendono quindi già ampiamente in considerazione anche il caso stipendi  

Sono convinto che già non potrebbero fare la somma delle due sanzioni. Plusvalenze + stipendi (perché dovrebbero partire da quella più grave e poi aggiungere in misura ridotta quant'altro reputano sia stato commesso) ma ancor di più non possono mirare sempre sulle stesse cose, in due imputazioni che considerano distaccate...

 

 

E quali erano le disposizioni federali vigenti nel periodo covid? Non dovrebbe fare fede questo documento della Lega A?

 

https://img.legaseriea.it/vimages/16fdc1e4bbab5903/comunicato_stampa_49_-_nota_assemblea_lega_serie_a.pdf

 

In cui si dice "Resta inteso che i club definiranno gli accordi con i propri tesserati". Per sta roba degli stipendi ci vuole la faccia come il c**o. L'AIC si incazzò anche per il comunicato della lega.

[andrea 808]

 

 

Paolo Aicardi, Presidente piccoli azionisti della Juventus, parla della manovra stipendi

 

“Tutti i giorni si passa da un film horror ad un remake di Zelig. Tutti i gironi escono notizie, cose allucinanti. Sono molto preoccupato da tanti, non tutti i media, perché qualcuno che non giustifica c’è. Sono esterrefatto dalle spiegazioni che danno per giustificare, perché c’è chi intraprende determinate professioni e sposa un certo tipo di condotta personale. Però ci sono molti colleghi che non sanno cosa dicono, specie da un punto di vista tecnico, però facendo un determinato mestiere il focus dovrebbe essere quello di informare e dare giudizi senza informarsi non va bene. Per ciò che riguarda la manovra stipendi, la Juve non ha pagato gli stipendi in ritardo, non ha pagato gli stipendi perché ha fatto un accordo con dei giocatori per non pagarli, alla luce del sole, pubblicato ovunque, ovvero per riprendere in esame la possibilità di pagarli se si fossero verificate determinate situazioni. È una manovra fatta in totale trasparenza.

 

 

 

 

 

 

[gianky99 6646]

3 hours ago, br1JCR7BUFFON said:

Non si tratta più di merito di colpe o non colpe ma è solo un processo politico.

 

Una buona difesa sarebbe togliere la penalità il caso plusvalenze e limitare danni per stipendi

 

Ecco perché dovresti fare la guerra e mettere tutto a ferro e fuoco... perché deve finire qui ora e senza se e senza ma... altrimenti domani ricominciano... per dirla in "termini tecnici" questi sono bulli arroganti prepotenti che capiscono solo le legnate... altro che mostrati debole e remissivo gli devi ma "spezzare le gambe" in modo che non si rialzino più!!!

 

Modificato February 11, 2023 da gianky99

[gianky99 6646]

5 hours ago, Moeller 73 said:

Guarda; che si separino allora. Io sono orgoglioso di non aver mai messo piede a Napoli. 

 

 

 

[gianky99 6646]

3 hours ago, terzino said:

Dopo tutto quello che ci hanno combinato negli ultimi 20 anni non si può patteggiare. Saremo sempre indicati come colpevoli e rei confessi per un reato che non esiste, vige solo il sentimento popolare. E per gli stipendi ci sarà tanto da discutere e battagliare. E se la giustizia sportiva ci condanna e poi con quella penale finisce a bolla di sapone come la mettiamo? Chi paga i danni? Non può sempre valore" è stato un errore ma nessuno ha sbagliato" E da chi è partita la proposta di patteggiamento? Dal CONI forse per interposte persone?A maggior ragione NO. Ormai sono stati sputtanati coi loro magheggi, omissioni e protervia, non potranno mai rivendicare la verginità.FALSOPOLI.

 

 

 

 

[gianky99 6646]

1 hour ago, Moeller 73 said:

Non credo sia così.  Noi abbiamo riconosciuto bonus negli anni successivi. Questi pagamenti dovrebbero essere a bilancio. La Procura si attacca al fatto che la società avrebbe dovuto fare accantonamenti sul bilancio chiuso al 30 giugno 2020 per pagare questi bonus. La Juve sostiene di aver correttamente imputato queste spese agli esercizi successivi e di aver acquisito pareri di esperti indipendenti che hanno avvalorato tale tesi. Dal lato sportivo l'illecito ci sarebbe se gli accordi con i giocatori per pagare questi bonus non fossero stati depositati presso la Figc o la Lega. Non ricordo bene presso quale delle due.

 

Esatto... tutto è partito (poi espanso a tutta una serie di considerazioni che però sono di fatto frutto di artefatti ghirigori di giornastri e& co.) da un delirante interpretazione del 2424 bis comma 3 (se non sbaglio) sostenendo che era ragionevole e prevedibile la ripresa del campionato e che i giocatori avrebbero avuto quel bonus... ora chiunque dotato di buonsenso non può ritenere che a marzo del 2020 il lo sport sarebbe ripartito, ed ancora meno che sarebbe ripartito a breve, tanto che il mondo era chiuso ed alcune federazione cancellato o chiusa la stagione... senza contare che il bonus prevedeva la fedeltà nei due anni successivi, altra cosa altamente improbabile per chi conosce il calcio moderno, tanto che qualcuno se ne è andato e quel bonus non l'ha preso... un delirio del PM solo questo... chiunque pensi od affermi il contrario o è in malafede o, semplicemente, si sta facendo intortare dalle caxxate che raccontano... 

 

[Jules 8176]

10 ore fa, Ritchieb ha scritto:

Datemi dell'ingenuo ma voglio credere che questa fogna che si è scoperchiata gli si ritorca contro. Sarebbe una goduria se il processo contro di noi portasse alla rovina sta feccia di giudici, Pm e collegio del Coni

 

Tu chiamale, se vuoi... polluzioni.