Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Tiger Jack 16941]

14 minuti fa, Shaka ha scritto:

 

in effetti sì

 

Possono operare con PN negativo grazie alle norme covid.

 

E non sono piu sottoposti alla vigilanza Consob vabbè

 

 

Eh...già, vero.

Vanno avanti però a forza di prestiti soci (500mln) che prima o poi dovranno comunque essere convertiti in capitale perchè non credo che avranno mai utili futuri tali da coprire perdite pregresse, portate a nuovo, di centinaia di milioni

Modificato March 1, 2023 da Tiger Jack

[Shaka 2758]

12 ore fa, gianluca88 ha scritto:

 

la roba degli IAS è interessante

 

Perchè da quotata loro sarebbero OBBLIGATI a rispettarli. Senza se e senza ma.

 

La juventus dice però che secondo loro sono principi inapplicabili agli scambi dei giocatori e si aggrappa al fatto che nessuna sentenza ha smentito questa tesi che hanno.

 

Sarebbe interessante vedere altre società calcistiche QUOTATE (ergo non è un problema solo di settore) se li applichino e anche non fosse così se siano obbligati dalle normative nazionali (come succede in italia) a rispettarli

 

 

 

 

 

[gianky99 6528]

4 hours ago, Moeller 73 said:

Non interessa. L'ingiustizia sportiva si applica solo alla Juve e a qualche sfigato tipo Empoli o Chievo. E se Elkann ci tenesse alla Juve pure noi potremmo fare le peggiori porcate in libertà. Ma il Signor Elkann sia con Juve che con Ferrari si presta a qualsiasi giochetto pur di non risolvere certi problemi. Mi riferisco alla giustizia sportiva. Su quella ordinaria purtroppo ci si può difendere solo in aula, ma non impedire di indagarti arbitrariamente. 

[gianky99 6528]

3 hours ago, ForzaJuveSP said:

a chiacchiere... quando vedrò il primo camion di cemento ci credo

 

Beh di sabbia ne hanno in abbondanza... 

 

[Moeller 73 8534]

2 ore fa, andrea ha scritto:

Agnelli in pressing «No, io mi dimetto Troppo il disagio»
Daniela Marilungo, ex del cda Juve, racconta ai pm
Di Simona Lorenzetti e Massimiliano Nerozzi · 1 mar 2023

TORINO Per dire della tensione di quei giorni, ricorda le parole del suo avvocato: «Non approvare nulla, non approvare questo bilancio altrimenti vai dritta verso le conseguenze che tu vuoi evitare». Daniela Marilungo, 52 anni, membro indipendente del cda Juve dal 23 ottobre 2015, parla per otto ore come persona informata sui fatti davanti al procuratore aggiunto Marco Gianoglio, al pm Mario Bendoni e a tre militari della guardia di finanza, che stanno indagando sui conti bianconeri. Fu lei la prima ad andarsene, ancor prima che crollasse tutto il cda: «Mi sono dimessa con e-mail e raccomandata il 25 novembre 2022».
Ricorda quel giorno, iniziato alle 7.30, con una telefonata di due ore al suo avvocato: «La decisione la stavo meditando ma non era proprio nell’aria; a fronte dell’ultimo cda, dopo una notte insonne, mi sentivo a disagio». Il giorno precedente «sia Andrea Agnelli che John Elkann, ci avevano comunicato a noi consiglieri indipendenti che Laurence Debroux e Suzanne Heywood (consiglieri non indipendenti, ndr) avevano preannunciato a loro volta le dimissioni». Pausa: «Questa notizia fa scattare il timing delle mie dimissioni» e a sera, «mi faccio un bel pianto liberatorio». È solo l’inizio, perché le vengono chiesti i contatti del suo legale, che però respinge i civilisti che seguono la Juve: «Parlo solo con i penalisti». Il clima si scalda ulteriormente, poiché nei giorni successivi Marilungo continua a ricevere mail di convocazione, al che l’avvocato chiama quelli bianconeri dicendo che «se Juventus non rettifica questa cosa, va subito in Procura e denuncia tutti». Però, il tempo stringe: «La Juventus ha anche delle altre attività di vigilanza, per cui il motivo di queste tempistiche accelerate era che se il consiglio non depositava il bilancio non ci potevamo iscrivere ai campionati». Di più: «La spada di Damocle che tutti ci rappresentavano (il direttore finanziario Cerrato, il capo dell’ufficio legale Gabasio, Agnelli) era questa dell’iscrizione alle varie competizioni sportive». Spuntano anche delle slides, racconta la testimone: senza presentazione del bilancio si rischiava o la mancata iscrizione o dei punti di penalizzazione. «Prima la deadline doveva essere a novembre poi venne fuori che si poteva fino a giugno 2023». Insomma, la situazione si fa ingarbugliata: «La nostra preoccupazione aumenta, ci hanno più volte rappresentato come queste conseguenze sportive potessero impattare sulla continuità aziendale». Domanda dei pm: chi nel cda propugnava la tesi di andare avanti con il progetto di bilancio approvato il 23 settembre? «Il presidente Agnelli, in maniera chiara».
Subito prima del cda del 24 novembre, Agnelli incontra i consiglieri indipendenti: «Il succo era: “Voi dovete decidere in o out; è difficile capisco ma ci sono tutte le premesse per arrivare a una decisione positiva”». E la stessa cosa, prima della pausa pranzo, avverrà davanti a Elkann, che aveva «atteggiamento soft e collaborativo». La descrizione di Agnelli era stata «più tranchant: “Hanno paura di essere indagate”», riferito alle due consigliere non indipendenti. Insomma, «una situazione surreale». Durante una pausa, parla con Spada, presidente del collegio sindacale: «Guarda che queste due si sono dimesse. Lui rimase colpito». E ancora: «Noi abbiamo richiesto questi documenti (della Procura, ndr) in varie forme e a più riprese. Io non ho mai visto alcuna documentazione». Piuttosto riceve una battuta: «Sono migliaia di pagine, vuoi leggerle tutte?». Però: «Delle side letter sono venuta a saperlo a fine ottobre». Si fece domande: «Dal momento in cui professionisti della società dicono A e Deloitte B, per me, le cose sono iniziate a cambiare». Si discuterà anche di un ricorso al Tar contro la delibera della Consob, ma alla fine si votò per evitare il «muro contro muro».

 

Questa befana sarà usata dalla Procura per darci contro. Mi piacerebbe sapere quanta fuffa ci sia in questo articolo.

[gianky99 6528]

36 minutes ago, Shaka said:

 

la roba degli IAS è interessante

 

Perchè da quotata loro sarebbero OBBLIGATI a rispettarli. Senza se e senza ma.

 

La juventus dice però che secondo loro sono principi inapplicabili agli scambi dei giocatori e si aggrappa al fatto che nessuna sentenza ha smentito questa tesi che hanno.

 

Sarebbe interessante vedere altre società calcistiche QUOTATE (ergo non è un problema solo di settore) se li applichino e anche non fosse così se siano obbligati dalle normative nazionali (come succede in italia) a rispettarli

 

 

Se nessuna sentenza ha smentito questa tesi è assai improbabile (dico improbabile perché in itaglia si sa mai) che ci sia una legge che obbliga... le due cose non sono compatibili... 

 

[gianky99 6528]

3 minutes ago, Moeller 73 said:

Questa befana sarà usata dalla Procura per darci contro. Mi piacerebbe sapere quanta fuffa ci sia in questo articolo.

 

Forse, dico forse, il nome Agnelli... 

 

[Andy 59]

9 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Questa befana sarà usata dalla Procura per darci contro. Mi piacerebbe sapere quanta fuffa ci sia in questo articolo.

 

La bellezza di 8h per dire ste minchiate? Ma siamo sicuri che abbiano in mano qualcosa di rilevante i PM?

[gianky99 6528]

Just now, Andy said:

 

La bellezza di 8h per dire ste minchiate? Ma siamo sicuri che abbiano in mano qualcosa di rilevante i PM?

 

Non hanno in mano un benemerito caxxo di nulla... chiunque non sia in malafede lo ha capito da subito... il problema, infatti, non è cosa o cosa non hanno in mano è che siamo in itaglia... 

 

[Tiger Jack 16941]

14 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Questa befana sarà usata dalla Procura per darci contro. Mi piacerebbe sapere quanta fuffa ci sia in questo articolo.

100%

[Maxel 5460]

14 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Non hanno in mano un benemerito caxxo di nulla... chiunque non sia in malafede lo ha capito da subito... il problema, infatti, non è cosa o cosa non hanno in mano è che siamo in itaglia... 

 

non hanno alcun bisogno di avere delle prove in mano. Avendo in tasca il sentore popolare, già sanno che 2/3 degli italiani sarà d'accordo con qualsiasi decisione a noi avversa. Non abbiamo alcuna speranza di ottenere giustizia.

Modificato March 1, 2023 da Maxel

[Majin F. 1302]

Intanto i media infami stanno già mettendo il focus sulla frase dell'iscrizione alla Serie A, cioè senza approvazione del bilancio non ci saremmo potuti iscrivere al campionato. Sapete già dove vogliono andare a parare vero?

Casualmente questa intercettazione uscita dopo la deposizione del ricorso al Coni. Maledetti.

[br1JCR7BUFFON 10288]

 

Senza vergogna che interista di M***A hahahaha

 

 

 

 

 

[Andy 59]

Si si con 700 e passa mln di aumenti di capitale negli ultimi anni, che equivale al vecchio proprietario che staccava l'assegno per coprire le perdite, non mi sembra che le proprietà di Roma e milanesi abbiano fatto questo negli ultimi anni.

[Andy 59]

3 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

Senza vergogna che interista di M***A hahahaha

 

 

 

 

 

 

Mah io sinceramente ricorderei a sta m...a che è dietro di 3 punti in classifica ....... magari forse realizza quanto sia mediocre

Modificato March 1, 2023 da Andy

[br1JCR7BUFFON 10288]

1 ora fa, Majin F. ha scritto:

Intanto i media infami stanno già mettendo il focus sulla frase dell'iscrizione alla Serie A, cioè senza approvazione del bilancio non ci saremmo potuti iscrivere al campionato. Sapete già dove vogliono andare a parare vero?

Casualmente questa intercettazione uscita dopo la deposizione del ricorso al Coni. Maledetti.

 

La spada di Damocle che ci rappresentavano Agnelli e Gabasio era che se non avessimo approvato il bilancio entro una certa data non ci saremmo potuti iscrivere al campionato».

 

Una persona normale capirebbe che parlano di date da presentare. Non mi illudo che quella gentaglia comprenda

 

 

 

Modificato March 1, 2023 da br1JCR7BUFFON

[br1JCR7BUFFON 10288]

 

 

 

..

 

 

Ma vattene a f****o e vai a giocare al barcanova

[J-cinquedue 1749]

1 hour ago, Shaka said:

 

la roba degli IAS è interessante

 

Perchè da quotata loro sarebbero OBBLIGATI a rispettarli. Senza se e senza ma.

 

La juventus dice però che secondo loro sono principi inapplicabili agli scambi dei giocatori e si aggrappa al fatto che nessuna sentenza ha smentito questa tesi che hanno.

 

Sarebbe interessante vedere altre società calcistiche QUOTATE (ergo non è un problema solo di settore) se li applichino e anche non fosse così se siano obbligati dalle normative nazionali (come succede in italia) a rispettarli

 

A riguardo ti consiglio di guardare l'intervento iniziale (5 minuti) di Fabrizio Bava.

 

 

[Paolino87 3178]

45 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

Senza vergogna che interista di M***A hahahaha

 

 

 

 

 

 

Ecco spiegate le lacrime all'ultima partita

 

*****ina senza palle

[silver1981 5299]

16 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

..

 

 

Ma vattene a f****o e vai a giocare al barcanova

 

 

Prima di reagire così, hanno totalmente cambiato il senso dell'intervista, il ragazzo ha solamente detto che il prossimo anno vorrebbe essere in una prima squadra di A o B, e da qui hanno fatto il titolone acchiappa like 

[Elkanestamuerto 10783]

a cpè ancora gente che legge quei  siti di mierda?

[BAT74 1966]

8 ore fa, stefano rieti ha scritto:

“in estremo subordine, di disporre il rinvio all'Organo di giustizia sportiva federale competente, che vorrà - secondo il principio di diritto sancito dal Collegio di Garanzia - riformare in favore della ricorrente l'impugnata decisione”

 

 

Questa parte secondo me fornisce un assist per rimandare ad un nuovo procedimento invece di annullare totalmente la sentenza.

Speriamo non avvenga

 

In buona sostanza, in ogni ricorso e/o arringa difensiva, viene inserito, quale subordine, la pena che si ritiene meno afflittiva possibile dopo l’eventuale richiesta di archiviazione massima e/o assoluzione. Quindi non ci vedo nulla di scandaloso e/o inopportuno.

[BAT74 1966]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Questa befana sarà usata dalla Procura per darci contro. Mi piacerebbe sapere quanta fuffa ci sia in questo articolo.

Che poi queste dichiarazioni rese ed evidenziate in questo modo, a quelli meno attenti ai dettagli, faranno passare il concetto che non potevamo iscriverci al campionato per mancanza di soldi che, invece, abbiamo racimolato con un bilancio falso approvato. E non che l’approvazione del bilancio, falso oppure no, è condizione necessaria per l’iscrizione al campionato. Il che vuol dire che il bilancio dece essere approvato per iscriverti e non necessariamente che sia approvato con dei falsi……..

 

Almeno io capisco questo. Gli altri invece, invitati dai media forcaioli, capiranno sicuramente il contrario….

Modificato March 1, 2023 da BAT74

[marc1977 284]

50 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

La spada di Damocle che ci rappresentavano Agnelli e Gabasio era che se non avessimo approvato il bilancio entro una certa data non ci saremmo potuti iscrivere al campionato».

 

Una persona normale capirebbe che parlano di date da presentare. Non mi illudo che quella gentaglia comprenda

 

 

 

La parte in grassetto è esattamente quello che il "sentimento popolare" vuole sentirsi dire: che con le nostre manovre ci saremmo iscritti fraudolentemente al campionato.

Ed è quello che la procura federale sosterrà per chiedere l'assegnazione ad un campionato inferiore.

[br1JCR7BUFFON 10288]

3 minuti fa, marc1977 ha scritto:

La parte in grassetto è esattamente quello che il "sentimento popolare" vuole sentirsi dire: che con le nostre manovre ci saremmo iscritti fraudolentemente al campionato.

Ed è quello che la procura federale sosterrà per chiedere l'assegnazione ad un campionato inferiore.

 . Si parla di bilancio da approvare entro una certa data.  Qui non si parla di interpretazione. Qui si parla di fogli no soggettivi ma oggettivi. non possono fare un emerito vero  riguardo la b etc. .

Possono solo studiare artifici per togliere punti per danneggiarci il prossimo anno in altri modi

 

Modificato March 1, 2023 da br1JCR7BUFFON