Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Cene 10326]

19 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

Gli illeciti in ambito economico-gestionale sono trattati sul CGS e potevano benissimo tirare in ballo quelli...la lealtà sportiva l'han messa in mezzo per fare un favore alla Uefa

[ampeg 4497]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Gli illeciti in ambito economico-gestionale sono trattati sul CGS e potevano benissimo tirare in ballo quelli...la lealtà sportiva l'han messa in mezzo per fare un favore alla Uefa

 

hai ragione, in base a quelli infatti ci avevano assolti perché le plusvalenze fittizie diventano illecito solo se è provato che c'è stato un accordo tra le parti per falsificare la valutazione di un giocatore

a noi ci hanno condannato per utilizzo sistematico di plusvalenze, tra l'altro senza nemmeno provare che i valori dei calciatori siano stati gonfiati tramite accordi con la controparte

come da ricorso Juve, la penalizzazione si basa sul nulla

[joyce 8627]

34 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

 

ma se è così, allora la seconda tranche plusvalenze e la questione stipendi saltano, cioè sono assorbite dal comportamento sleale generale, della Juve

 

un comportamento non specifico (violazione di specifica norma) ma generale

 

o mi dai -15 e stop, per tutto (comportamento sleale sui bilanci, cioè stipendi e plusvalenze ze), o devi indicare la norma specifica violata, il meccanismo che ho infranto 

 

cosa che nel primo processo non è avvenuta 

 

 

[ampeg 4497]

5 minuti fa, joyce ha scritto:

 

ma se è così, allora la seconda tranche plusvalenze e la questione stipendi saltano, cioè sono assorbite dal comportamento sleale generale, della Juve

 

un comportamento non specifico (violazione di specifica norma) ma generale

 

o mi dai -15 e stop, per tutto (comportamento sleale sui bilanci, cioè stipendi e plusvalenze ze), o devi indicare la norma specifica violata, il meccanismo che ho infranto 

 

cosa che nel primo processo non è avvenuta 

 

 

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

[Voost 1760]

1 minute ago, ampeg said:

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

Gravina ci fece pure i complimenti. Possibile non l'abbiamo comunicato,?

[pflip 1205]

2 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

Si è questo,  ma in realtà leggevo che se fosse questa l'accusa dovrebbero già essere deferiti i calciatori, invece, a quanto mi risulta, sono stati solo sentiti come "testimone a conoscenza dei fatti" , i vari Dybala, Mandragora ronaldo (?), e chiellini.

 

Anche qui non possono (potrebbero ?) condannare la juve senza condannare la controparte ( i giocatori).

 

Poi, come ogni cosa ultimamente, questo può voler dire tutto ed il contrario di tutto.

[pflip 1205]

12 minuti fa, Voost ha scritto:

Gravina ci fece pure i complimenti. Possibile non l'abbiamo comunicato,?

hanno comunicato (delle 4 mensilità sospese) che 3 erano da deferirsi anno sucessivo maturabile tramite bonus (i.e. ripresa campionato, premio fedeltà etc), mentra (secondo accusa) la 4 è stata erogata (sarebbe stata)  tramite side letter (anche queste forse legate a bonus o premi speciali). Queste ultime (pare) siano il contenzioso perchè non depositate in lega .

 

Ovviamente tutto è dovrebbe, sarebbe, potrebbe

Modificato March 12, 2023 da pflip

[pflip 1205]

40 minuti fa, IL "V" ha scritto:

Mamma mia, ho letto solo le ultime 15 pagine e, per carità, ammiro il vostro sincero e appassionato interesse ma un minimo di cauto equilibrio no?

 

Si è passati da "Alla Juve stanno dando la carta", commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

A "Vengono pubblicati degli stralci su giornali dalla dubbia onestà", commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Poi "Gli stralci della carta pubblicati sui giornali NON sono la carta che è stata consegnata alla juve" e si ritorna con i commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

Alla fine "Pubblicazione delle presunte 6 pagine di contenuti della carta scritti in arabo antico per chiunque non abbia dimestichezza in materia" e di nuovo i commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Ma possiamo aspettare le mosse degli avvocati in religioso silenzio senza trarre conclusioni affrettate? Tanto comunque andrà non cambierà il nostro destino, se ci devono affossare lo faranno, carta o senza carta, quindi voliamo bassi e attendiamo cosa ci diranno gli eventi.

 

Ma vuoi mettere il pathos, la gioia e la tristezza condivisa , il  thriller di scoprire il colpo di scena ed il colpevole. 

 

Come vuoi fare tu è come vedere una serie televisiva dopo che ti sei spoilerato tutta la trama di tutte le puntate 

[Voost 1760]

1 minute ago, pflip said:

 

Ma vuoi mettere il pathos, la gioia e la tristezza condivisa , il  thriller di scoprire il colpo di scena ed il colpevole. 

 

Come vuoi fare tu è come vedere una serie televisiva dopo che ti sei spoilerato tutta la trama di tutte le puntate 

No come vuoi fare lui è chiudere il forum e leggersi il sito dell'Ansa. 

[br1JCR7BUFFON 10288]

Se la stanno facendo sotto. Punto

[pflip 1205]

 

Notavo che questa famosa nota segretata è stata recapitata tramite PEC ai legali di Paratici e Cherubini ieri sera intorno alle 20.

 

La M***A rosa, il Corriere sport , Tuttosport e financo Panorama hanno fatto articoli, sunti e riflessione fin dalle 1230, più di 7 ore in anticipo sulla consegna. 

 

Due le cose :

 

- La nota non era proprio segreta

- la Procura federale ha prima informato i giornali e poi la controparte.

 

Curioso, eh ? 

[filippo83 2004]

Dove hai visto l’ora del recapito a Paratici?

 

 

[joyce 8627]

39 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

 

sì ma hai condannato per slealtà sportiva, una sorta di reato cumulativo

 

dovevi  condannare sulle plusvalenze, dove però non avevi norma ad hoc

 

[pflip 1205]

3 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Dove hai visto l’ora del recapito a Paratici?

 

 

Tuttosport riporta ore 20, mentre ieri su internet e compagnia vari si parlava che gli avvocati "la avevano ricevuta in serata".

 

[Voost 1760]

5 minutes ago, pflip said:

Tuttosport riporta ore 20, mentre ieri su internet e compagnia vari si parlava che gli avvocati "la avevano ricevuta in serata".

 

La cacca rosa ha il compito di preparare l'opinione pubblica. Infatti dopo 10 minuti della pronuncia del CdS già facevano articoli sul fatto che quella carta non servisse ad un caxxo. Tra l'altro stanno facendo molta confusione, di proposito secondo me.

[andrea 801]

Secondo un tal Giudice, ( ma da quello che scrive dovrebbe cambiare il cognome in Pm o Mozzaorecchi), dovremmo accettare serenamente la sentenza senza screditare il calcio italiano 

(Corriere Sport)

 

 

[ampeg 4497]

Adesso, joyce ha scritto:

 

sì ma hai condannato per slealtà sportiva, una sorta di reato cumulativo

 

dovevi  condannare sulle plusvalenze, dove però non avevi norma ad hoc

 

 

in realtà sulle plusvalenze c'è la possibilità di sanzionare, ma va provato che sono frutto di accordi tra 2 società con lo scopo di gonfiare il bilancio

non è il nostro caso, perché altrimenti avrebbero punito anche le società con cui abbiamo fatto il mercato, la norma ad hoc manca sull'uso sistematico delle plusvalenze ai fini del bilancio, che tra l'altro è lo stesso Chiné a farne menzione nella famigerata nota in risposta a quella della Covisoc, da qui i dubbi leciti della Juventus sul fatto che il procuratore ne fosse già a conoscenza, o sarà un caso che poi ci è stata contestata proprio questa violazione?

 

[joyce 8627]

9 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

in realtà sulle plusvalenze c'è la possibilità di sanzionare, ma va provato che sono frutto di accordi tra 2 società con lo scopo di gonfiare il bilancio

non è il nostro caso, perché altrimenti avrebbero punito anche le società con cui abbiamo fatto il mercato, la norma ad hoc manca sull'uso sistematico delle plusvalenze ai fini del bilancio, che tra l'altro è lo stesso Chiné a farne menzione nella famigerata nota in risposta a quella della Covisoc, da qui i dubbi leciti della Juventus sul fatto che il procuratore ne fosse già a conoscenza, o sarà un caso che poi ci è stata contestata proprio questa violazione?

 

 

appunto

 

ci hanno sanzionato per le plusvalenze o per un generale comportamento scorretto sui bilanci, che denota slealtà?

 

delle due l'una

[Jules 8164]

1 ora fa, joyce ha scritto:

 

ma se è così, allora la seconda tranche plusvalenze e la questione stipendi saltano, cioè sono assorbite dal comportamento sleale generale, della Juve

 

un comportamento non specifico (violazione di specifica norma) ma generale

 

o mi dai -15 e stop, per tutto (comportamento sleale sui bilanci, cioè stipendi e plusvalenze ze), o devi indicare la norma specifica violata, il meccanismo che ho infranto 

 

cosa che nel primo processo non è avvenuta 

 

 

 

Ma se indichi la norma specifica violata e, ergo, la relativa sanzione, poi non puoi più usare il "comportamento sleale generale"...

[Jules 8164]

51 minuti fa, Voost ha scritto:

No come vuoi fare lui è chiudere il forum e leggersi il sito dell'Ansa. 

 

Un po' come "guardare il risultato al televideo" (Pluri Cit.)

 

[joyce 8627]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ma se indichi la norma specifica violata e, ergo, la relativa sanzione, poi non puoi più usare il "comportamento sleale generale"...

 

appunto

 

o uno o l'altro

[funkyrap 5063]

1 ora fa, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

 

L'articolo esiste, solo che prevede solo ammende; quindi per penalizzare hanno dovuto tirarne in ballo un altro.

[Jules 8164]

3 minuti fa, joyce ha scritto:

 

appunto

 

o uno o l'altro

 

Eh, ma il comportamento particolare prevedeva come sanzione al limite solo un'ammenda...  e non andava bene per il loro scopo primario.

[funkyrap 5063]

32 minuti fa, Voost ha scritto:

La cacca rosa ha il compito di preparare l'opinione pubblica. Infatti dopo 10 minuti della pronuncia del CdS già facevano articoli sul fatto che quella carta non servisse ad un caxxo. Tra l'altro stanno facendo molta confusione, di proposito secondo me.

 

Diciamo che il giornalismo italiano è a livelli imbarazzanti, e quello sportivo ancora di più; perché un giornalista minimamente serio, se scrive che quella carta non serve a niente (come ha messo in prima pagina il giornale del zazzaminghia), si interroga innanzitutto sul motivo perché i legali della difesa la ritenessero importante:

1) Non sapevano i particolari del contenuto? Sono andati a richiederla addirittura al tar perché il fatto che non gliela consegnassero faceva credere chissà cosa?

2) Supponendo che fosse vero il punto 1, di certo chi l'ha scritta il contenuto lo conosceva per filo e per segno: perché opporsi a consegnare una carta ininfluente per il processo e/o per la difesa?

3) Perché ricorrere addirittura al consiglio di stato dopo la sentenza del tar?

 

Insomma, una carta inutile la consegni e non rischi che il tar apra un precedente che in futuro potrà essere usato contro di te anche per questioni ben più serie.

 

Questo si chiederebbe e su questo indagherebbe un giornalista serio!

 

Modificato March 12, 2023 da funkyrap

[IL "V" 204]

1 hour ago, Voost said:

No come vuoi fare lui è chiudere il forum e leggersi il sito dell'Ansa. 

 

Ma anche no, tra il catastrofismo e l'immotivato entusiasmo c'è un abisso.

Il problema è che qui si salta da una conclusione all'altra senza sapere cosa sta effettivamente accadendo.

Poi, per carità, liberi di fare come desiderate ma ho notato questi improvvisi cambi di rotta ad ogni pagina.

Si passa dall'esultanza sul nulla alla totale depressione sul niente XD.