Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[pflip 1205]

Intanto la prima udienza di "prisma" si celebra a porte chiuse . Cosa avranno mai da nascondere ?

 

Ricordo che in italia l'udienza a porte chiuse è una eccezione non la regola.

 

 

[gianluca88 3145]

Giudice in Camera di Consiglio
Il Giudice si è riunito in Camera di Consiglio per decidere in merito al decreto di citazione di responsabile civile (una trentina di piccoli azionisti). C’è la volontà di alcuni soggetti di adire le vie legali non solo contro i dirigenti ma anche contro la società bianconera.

[Elkanestamuerto 10783]

Adesso, gianluca88 ha scritto:

Giudice in Camera di Consiglio
Il Giudice si è riunito in Camera di Consiglio per decidere in merito al decreto di citazione di responsabile civile (una trentina di piccoli azionisti). C’è la volontà di alcuni soggetti di adire le vie legali non solo contro i dirigenti ma anche contro la società bianconera.

beh dai.. iniziamo bene.

 

 

 

[the mentalist 8266]

 

[Sabaudo 8820]

14 ore fa, DNA Juventus ha scritto:

Io non ho capito una cosa..

 

Ci hanno dato -15 per il discorso plusvalenze e questo è chiaro.

 

Per il processo prisma invece? Relativo alla manovra stipendi? Alcuni dicono che sarà ancora peggio..

Più che altro non hai capito che magistratura ordinaria e sportiva e relativi processi sono due cose diverse.

E tu le stai mischiando 

[Sabaudo 8820]

12 ore fa, SICILIANO ha scritto:

Ancora non si sa, circa una settimana fa la giornalaccio rosa ha ipotizzato che verrà data una multa senza possibilità di poter chiedere penalizzazione in punti. 

Lo spero... ma l'articolo 31 comma  3  preoccupa un attimino.

Vedremo 

[SICILIANO 4490]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Per quanto faccia molta fatica a occuparmi di giustizia sportiva, leggendo il codice, ammesso e non concesso che l'art. 31 possa applicarsi alla vicenda stipendi, la sanzione in tali casi è pecuniaria e quella in punti è solo possibile, ma non obbligatoria. E' prevista anche la squalifica dei giocatori. L'impressione che mi sono fatto è che tale norma sia stata prevista per i pagamenti in nero, ma non per una vicenda come il differimento del pagamento degli stipendi in epoca covid. Pagamento differito che era stato pure avallato dalla Figc. Ricordiamolo.

Io penso anche che a leggere le motivazioni per le plusvalenze, abbiano già considerato in quel processo tutte le problematiche di bilancio.

Citano, ad esempio, la Consob che aveva svolto rilievi trovando delle criticità, il che è scorretto perché erano globali e non certo riferite alle sole plusvalenze.

Quell'articolo di gazzetta, infatti diceva che sul filone stipendi non si rischiano punti di penalità, a maggior ragione se il coni conferma il -15.

 

Credo ci sia poi da dire che è un discorso principalmente politico, il modo in cui motivare (neanche tanto bene) la decisione, poi lo trovano  Questo hanno dato di pensare i tribunali sportivi fino ad oggi.

[evilempire 4184]

25 minutes ago, the mentalist said:

 

Chi sono? Linus, Travaglio, avsim ....

[furax 902]

 

Si costituiscono parte civile a fianco di chi il danno in borsa l’ha causato. Che poi le azioni ora sono ai livelli pre indagini, se han venduto ai minimi son solamente degli speculatori che nemmeno attendono la fine del processo.

[gobbo_dal_76 4485]

1 ora fa, pflip ha scritto:

Intanto la prima udienza di "prisma" si celebra a porte chiuse . Cosa avranno mai da nascondere ?

 

Ricordo che in italia l'udienza a porte chiuse è una eccezione non la regola.

 

 

 

Se non ricordo male l'udienza preliminare dinanzi al GUP si svolge in "camera di consiglio" quindi non è pubblica.

Il dibattimento, invece, di regola è pubblico.

Ma vado a memoria quindi non ne sono certo al 100%

Modificato March 27, 2023 da gobbo_dal_76

[andrea 798]

Juventus, oggi prima udienza l’obiettivo: cambiare tribunale
La difesa del club chiederà di portare gli atti a Milano o Roma, la Procura si oppone

Di Simona Lorenzetti e Massimiliano Nerozzi · 27 mar 2023
 

 

Quasi due anni di indagini e oltre quattro mesi di intercettazioni, finiti in 18 faldoni di inchiesta sui conti della Juve, arrivano stamattina davanti al gup di Torino Marco Picco, per l’inizio dell’udienza preliminare: secondo l’ipotesi della Procura, con la contabilizzazione delle plusvalenze (quelle giudicate «artefatte o fittizie») e le manovre stipendi, gli ex vertici del club avrebbero sostanzialmente alterato i bilanci; per le memorie difensive, invece, ci potrebbero essere tuttalpiù «profili di non conformità, ma nessuna falsità bilancistica, come rilevato dalla Consob». Gli accertamenti della guardia di finanza, coordinata dall’aggiunto Marco Gianoglio e dal pubblico ministero Mario Bendoni, si sono concretizzati in quattro capi d’accusa: false comunicazioni sociali di società quotata (per i bilanci 2019/20/21), ostacolo agli organi di vigilanza, false fatturazioni e manipolazione del mercato.
Ed è su quest’ultima imputazione che s’annuncia la prima battaglia, per decidere su quale campo (giudiziario) giocare: i legali dei bianconeri chiederanno di portare gli atti a Milano o, in subordine, a Roma; con un’istanza che già era stata avanzata alla Procura generale della Cassazione. E dichiarata inammissibile solo perché l’allora richiesta di rinvio a giudizio dei pm aveva chiuso la fase procedimentale. Ora deciderà la corte di Cassazione, dove il gup — anche di propria iniziativa — dovrebbe spedire la questione. «In adesione all’univoca giurisprudenza di legittimità e di merito sul tema — sostiene la difesa — il contestato reato più grave si è consumato a Milano». Poiché lì, tramite il sistema informatico Sdir, diventerebbero pubbliche le comunicazioni a Borsa e investitori. Con la concretizzazione della manipolazione del mercato. Oppure sarebbe competente Roma, dove si trova il server del service. Di opposto avviso la Procura, che depositerà memoria: i comunicati furono emessi alla Continassa, e da quando viene premuto il tasto invio, sono immodificabili. Un reato istantaneo.
Gli imputati sono 12: l’ex presidente Andrea Agnelli, l’allora vicepresidente Pavel Nedved, l’ex ad Maurizio Arrivabene e l’ex ds Fabio Paratici (oggi al Tottenham), più altri ex manager e componenti del vecchio cda (Marco Re, Stefano Bertola, Stefano Cerrato, Francesco Roncaglio, Enrico Vellano) e alcuni revisori dei conti (Stefania Boschetti, Roberto Grossi). Sott’accusa anche Cesare Gabasio, capo dell’ufficio legale, considerato dagli investigatori «l’ideatore» delle manovre stipendi. Imputata la stessa Juve, chiamata in causa come società.
Tutto era partito nella primavera-estate del 2021, quando era iniziata anche l’ispezione della Consob: proprio questa fece intrecciare decine di telefonate tra i dirigenti, ignari di essere ascoltati dai militari del nucleo di polizia economico finanziaria delle Fiamme gialle. C’è chi spera di «supercazzolare» gli ispettori della Consob e chi, al ristorante, confida: «La situazione è davvero delicata. Io in 15 anni faccio un solo paragone: Calciopoli. Lì c’era tutto il mondo che ci tirava contro, questa invece ce la siamo creata noi». Conversazioni che però — avvertono i legali, tra i quali gli avvocati Luigi Chiappero, Maurizio Bellacosa, Davide Sangiorgio, Paola Severino — devono essere contestualizzate e lette nella loro completezza. Alcuni piccoli azionisti chiederanno di costituirsi parte civile.

 

[gobbo_dal_76 4485]

Stavo fantasticando.

Il GUP di Torino, sotto l'effetto di stupefacenti e con la quasi certezza di avere la carriera minata (tranne nel caso poi decida una battaglia mediatica qual vittima della giustizia corporativa che lo porrebbe in automatico in lista per un posto di deputato o senatore) decide di emettere una sentenza di "non luogo a procedere" perchè "il fatto non costituisce reato" determinando un terremoto di media entità nell'ambito della giustizia ordinaria torinese ma assolutamente catastrofico nell'ambito della (in)giustizia sportiva romana.

Metaforicamente parlando, cadaveri FIGC galleggerebbero nelle placide acque del Tevere, fegati giornalistici sarebbero oggetto di cirrosi fulminanti, stomaci antijuventini vari verrebbero colpiti da gastriti croniche.........

Vabbè, stavo fantasticando.

[gobbo_dal_76 4485]

11:25

FIGC e Agenzia dell'Entrate non partecipano all'udienza.

[Shaka 2758]

1 ora fa, the mentalist ha scritto:

 

Sacrosanto 

 

I danni fatti da sti qua gridano vendetta

 

"Eh ma 9 scudetti di filaa" 

 

Gne Gne Gne Gne 

 

 

[ampeg 4493]

1 ora fa, gianluca88 ha scritto:

Giudice in Camera di Consiglio
Il Giudice si è riunito in Camera di Consiglio per decidere in merito al decreto di citazione di responsabile civile (una trentina di piccoli azionisti). C’è la volontà di alcuni soggetti di adire le vie legali non solo contro i dirigenti ma anche contro la società bianconera.

 

soggetti che ovviamente si dileguano come scarafaggi alla luce del giorno quando i vari cornodotati spalano letame e falsità sulla Juve

[the mentalist 8266]

verrà rinviata 

[ampeg 4493]

quindi mi sa che per la penalizzazione se ne parlerà la prossima stagione sportiva....

 

[dyldog 1198]

12 minuti fa, ampeg ha scritto:

quindi mi sa che per la penalizzazione se ne parlerà la prossima stagione sportiva....

 

Alla giustizia sportiva non serve una condanna nel penale. Entro Pasqua, Chiné deferirà la società e partirà il processo sportivo. Il problema sta qua: la gs è una giustizia farlocca, quasi da inquisizione 

[gianluca88 3145]

Udienza preliminare rinviata al 10 maggio

[pflip 1205]

Tutto rinviato al 10 Maggio.  A questo punto non credo che "prisma"  arrivi a una qualche sentenza prima della fine del campionato in corso.

Modificato March 27, 2023 da pflip

[dyldog 1198]

Italia, ovviamente 

[Elkanestamuerto 10783]

9 minuti fa, Shaka ha scritto:

Sacrosanto 

 

I danni fatti da sti qua gridano vendetta

 

"Eh ma 9 scudetti di filaa" 

 

Gne Gne Gne Gne 

 

 

capisco.. ma aspetterei la fine del processo.

La componente odioantijuve è troppo ben radicata e non ignorabile.

[Maxel 5461]

3 minuti fa, dyldog ha scritto:

Italia, ovviamente 

secondo me il tribunale non si vuole prendere la responsabilità di determinare l'esito di un campionato di calcio. Quindi ora la patata bollente sarà in mano alla FIGC che, ovviamente, dovrà trovare un modo per colpirci pur in assenza di un assist da parte della giustizia ordinaria.

[Lemon11 2707]

7 minuti fa, pflip ha scritto:

Tutto rinviato al 10 Maggio.  A questo punto non credo che "prisma"  arrivi a una qualche sentenza prima della fine del campionato in corso.

La sentenza penale di Prisma arriverà tra anni 

 

preparatevi 

[Elkanestamuerto 10783]

8 minuti fa, pflip ha scritto:

Tutto rinviato al 10 Maggio.  A questo punto non credo che "prisma"  arrivi a una qualche sentenza prima della fine del campionato in corso.

secondo me poi rinviano tutto al 30 maggio...

 

vuoi mai che arriviamo in finale di EL, una bella stabilizzazione pre gara ci sta tutta.