Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Elkanestamuerto 10783]

12 minuti fa, Jimmy ha scritto:

 

L'Avvocato Grassani sta bene?

[Shaka 2758]

9 minuti fa, pflip ha scritto:

 

SI è come mettere il cappello sul posto per occuparlo. Se non lo facevano oggi, non avrebbero mai più potuto farlo.

 

Certo, questi 30 (o 50 ho sentito da altre parti) non so quanto assommano come quota aionario e anche in caso di condanna, non so quanti soldi possano richiedere/ottenere.

 

Ma infatti la questione è elementare e mi stupisco come la gente cada dal pero, che i piccoli azionisti possano richiedere di costituirsi parte civile è un diritto sacrosanto tutelato dall'ordinamento italiano

 

Certo, gli azionisti hanno, giustamente. minori tutele rispetto per esempio agli obbligazionisti, nel nostro ordinamento, proprio perchè si accollano il rischio di impresa in cambio alla partecipazione agli utili. Ma non è che solo perchè questi sono azionisti allora non hanno diritto a rivalersi sugli amministratori qualora questi "sbarellino". E appunto il punto qui è se la condotta degli amministratori abbia superato gli obblighi di legge e piu in generale di tenuta della rappresentazione veritiera e corretta del bilancio. Se sì i piccoli azionisti hanno diritto a rivalersi su di loro per la perdita di valore delle proprie azioni. Altrimenti non hanno diritto a NULLA.

 

Ma di nuovo, questa è roba basilare, da diritto privato che si studia alle superiori.

[Moeller 73 8550]

21 minuti fa, Shaka ha scritto:

Fallimento? Che c'entra? 

 

Qua ci sono solo dei piccoli azionisti che si sono costituiti parte civile a seguito di un indagine, se il processo accerterà responsabilità a carico degli amministratori per aver violato gli obblighi previsti da legge è sacrosanto che questi piccoli azionisti si rivalgano su detti amministratori. Anzi, mi piacerebbe fossero molto più di 30. 

 

Ma questo succede in qualsiasi paese civile.

Nel senso che solo comportamenti dolosi che mettono in pericolo la solvibilità di un'azienda giustificherebbe queste richieste. Qui si disquisisce di manovre contabili per le quali non c'è un indirizzo univoco sulla bontà delle stesse. Che risarcimento vogliono sti cazzari ? Sono solo persone che ci provano. 

[Ibra 21786]

cronaldo e dybala non presentano alcuna richiesta di risarcimento danni

 

livello giornalismo italiano Pulitzer Kuler Senzakarter Amanovivar 

[gianluca88 3150]

Il 26/3/2023 alle 11:14 , andrea ha scritto:

Tutto inizia da diversi articoli di giornale, che evidenziavano plusvalenze record della Juve: «Dal 30 giugno 2018 al gennaio 2021 ne sono emerse per 416.933.597 euro», scriverà la Guardia di finanza. Così, la Procura apre un fascicolo «modello K», ovvero «atti relativi a fatti nei quali non si ravvisano reati allo stato degli atti, ma che possono eventualmente richiedere approfondimenti».

 

In pratica l'inchiesta è nata così:

 

"Mannaggia, anche questa inchiesta sulla Juve non ha portato a nulla, adesso che facciamo?"

"Mah, prendi il giornale e vedi che dicono"

"Qua c'è scritto che la Juve ha fatto 400 milioni di plusvalenze!"

"Davvero? Andiamo in procura!"

 

 

roba da matti

[gianky99 6644]

1 hour ago, Moeller 73 said:

Sacrosantamente ? ma dici sul serio ? Questo non è il caso Parmalat eh ? E so di cosa sto parlando. Nel caso di oggi parliamo di una società di calcio che non ha nascosto un fallimento al mercato. Anzi ci ha messo dei bei soldoni per evitarlo. Ti sei mai chiesto se in Italia sono oggi pendenti procedimenti giudiziari contro società quotate per i bilanci del periodo covid ? Sarebbe interessante saperlo. La mera perdita di valore delle azioni non giustifica una richiesta di risarcimento danni. Fa parte del gioco. Se non volevano perdere soldi quei 30 tizi avrebbero fatto meglio ad investire in bot. Punto.

 

Sono solo i "soliti" che pretenderebbero di fare soldi senza rischi... se guadagno bene sennò "eh no bah mi devi rendere tutto"... e certo... 

 

Modificato March 27, 2023 da gianky99

[J-cinquedue 1749]

7 minutes ago, Shaka said:

 

Investire in una società di calcio è tale e quale a investire in qualsiasi altra quotata perchè gli obblighi agli amministratori quelli sono. Se il processo stabilità che gli amministratori sono venuti meno ai loro doveri è inappuntabile che i piccoli azionisti si rivalgano su di loro e sul revisore (in questo caso Ernst Young)

 

I danni quali sono? ma tu i bilanci della juventus li hai mai aperti? Da società ipervirtuosa sei diventato indiscutibilmente una delle società peggio gestite a livello europeo nel business del calcio. 

 

Ma questa in sè sarebbe pure attività di impresa e l'azionista di maggioranza ha ripianato ergo la malagestio non è in discussione qui.

 

Il punto qui è che il processo ordinario non dovrà stabilire la perdita di valore delle azioni, è che gli amministratori abbiano violato i propri obblighi di legge. Nel caso sarà stabilito il contrario chiaramente (anzi, giustamente) i piccoli azionisti non avranno diritto a nulla proprio perchè chi è azionista si assume il rischio di impresa. Viceversa certo che sì. Ma oggi quello che quei 30 azionisti hanno fatto è solo iniziare a far valere i propri diritti tutelati dalla LEGGE.

 

Ma assolutamente hanno gli stessi diritti e la facoltà di difenderli. Mi aspetterei solo la decenza che non lo facessero. Si parla di cifre ridicole nel caso.

I bilanci li vedo. Confrontando le semestrali complessivamente siamo in una situazione migliore rispetto al 2019 (pre-covid).

 

Ricavi

2019: 322

2022: 276

 

Costi

2019: 260

2022: 210

 

Perdita

2019: 50

2022: 29

 

Indebitamento

2019: 326

2022: 333

 

 

[Shaka 2758]

Adesso, Moeller 73 ha scritto:

Nel senso che solo comportamenti dolosi che mettono in pericolo la solvibilità di un'azienda giustificherebbe queste richieste. Qui si disquisisce di manovre contabili per le quali non c'è un indirizzo univoco sulla bontà delle stesse. Che risarcimento vogliono sti cazzari ? Sono solo persone che ci provano. 

 

Quali richieste di grazia

 

Sti 30 piccoli azionisti hanno solo richiesto di costituirsi parte civile in un processo penale che vuole prefigurarsi di accertare eventuali responsabilità a carico degli amministratori. 

 

 

 

 

 

 

 

[Elkanestamuerto 10783]

2 minuti fa, Shaka ha scritto:

 

Ma infatti la questione è elementare e mi stupisco come la gente cada dal pero, che i piccoli azionisti possano richiedere di costituirsi parte civile è un diritto sacrosanto tutelato dall'ordinamento italiano

 

Certo, gli azionisti hanno, giustamente. minori tutele rispetto per esempio agli obbligazionisti, nel nostro ordinamento, proprio perchè si accollano il rischio di impresa in cambio alla partecipazione agli utili. Ma non è che solo perchè questi sono azionisti allora non hanno diritto a rivalersi sugli amministratori qualora questi "sbarellino". E appunto il punto qui è se la condotta degli amministratori abbia superato gli obblighi di legge e piu in generale di tenuta della rappresentazione veritiera e corretta del bilancio. Se sì i piccoli azionisti hanno diritto a rivalersi su di loro per la perdita di valore delle proprie azioni. Altrimenti non hanno diritto a NULLA.

 

Ma di nuovo, questa è roba basilare, da diritto privato che si studia alle superiori.

È  un loro diritto... ma di solito, chi compra le azioni di una società di calcio  nel 99% dei casi è  tifoso della stessa.

 

Io da tifoso non investo in Juve per guadagnarci ma per senso di appartenenza, passione.

 

Farle o tentare di farle il c**o, in un momento del genere, è  da omuncoli.

 

Sinceramente non trovo giustificazioni, anche se rimane il fatto che sia un loro diritto.

 

È  una questione etica, per quel che mi riguarda.

 

 

 

[gianky99 6644]

1 hour ago, Lemon11 said:

Udienza interlocutoria dove in pratica non è stato deciso niente 

 

 

 

Strano in itaglia non succede mai... 

 

[Marciodentro 495]

52 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

come se la ride il PM

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/plusvalenze/2023/03/27-105541559/juve_inchiesta_prisma_diretta_udienza_preliminare_gli_aggiornamenti

 

Comunque, Mario Bendoni, piedi buoni e noto tifoso milanista.

Nel 2019 in squadra assieme al GUP Marco Picco nel torneo dei magistrati.

https://torino.repubblica.it/cronaca/2019/05/02/foto/i_giudici_torinesi_vicecampioni_italiani_nel_torneo_dei_magistrati_di_calcio-225350567/1/

 

Siamo in una botte de ferro!

[gianky99 6644]

1 hour ago, Gig1 said:

Altro personaggio che in un paese normale sarebbe stato cacciato via per incompetenza 

 

... a pulire cessi con la lingua... fixed... 

 

[diamond 786]

1 ora fa, pflip ha scritto:

Tutto rinviato al 10 Maggio.  A questo punto non credo che "prisma"  arrivi a una qualche sentenza prima della fine del campionato in corso.

Infatti, si sta verificando quello che da tempo stavo rimuginando:Se poi sia un pensiero, follle, senza senso, ce lo diranno i fatti.In ogni caso, questo

rinvio permette ai Giudici di emettere la sentenza a campionato ormai finito. O se preferite a Napoli ormai campione.Senza rischio che, un'eventuale,

per quanto assai poco ipotizzabile, decisione di ridarci i punti, possa in alcun modo mettere a rischio il titolo dei partenopei e le aspettative ormai

generali nell'immancabile evento.Rpeto, sarò forse matto,- pensatelo pure se volete-ma non riesco a toglermi quest' idea dalla testa.

[kenpachi 4268]

Adesso, diamond ha scritto:

Infatti, si sta verificando quello che da tempo stavo rimuginando:Se poi sia un pensiero, follle, senza senso, ce lo diranno i fatti.In ogni caso, questo

rinvio permette ai Giudici di emettere la sentenza a campionato ormai finito. O se preferite a Napoli ormai campione.Senza rischio che, un'eventuale,

per quanto assai poco ipotizzabile, decisione di ridarci i punti, possa in alcun modo mettere a rischio il titolo dei partenopei e le aspettative ormai

generali nell'immancabile evento.Rpeto, sarò forse matto,- pensatelo pure se volete-ma non riesco a toglermi quest' idea dalla testa.

anche perchè. correggetemi se sbaglio, in teoria i ciucci hanno ancora in corso la situazione plusvalenze Osimhen 

[Shaka 2758]

6 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

Ma assolutamente hanno gli stessi diritti e la facoltà di difenderli. Mi aspetterei solo la decenza che non lo facessero. Si parla di cifre ridicole nel caso.

I bilanci li vedo. Confrontando le semestrali complessivamente siamo in una situazione migliore rispetto al 2019 (pre-covid).

 

Ricavi

2019: 322

2022: 276

 

Costi

2019: 260

2022: 210

 

Perdita

2019: 50

2022: 29

 

Indebitamento

2019: 326

2022: 333

 

 

 

Cioè, ti aspetteresti che dei soggetti non esercitino i propri diritti? Le cifre in sè chiaro che sono piuttosto basse, ma conta il diritto qui. Tutto il resto sarà deciso in tribunale.

 

Allora saprai che i bilanci erano in continuo peggioramento da ben prima del covid e che i conti sono migliorati significativamente solo quest'anno e solo perchè hai iniziato a fare quello che avresti dovuto iniziare a fare prima. Ridimensionamento dei costi del personale e degli ammortamenti visto che la leva delle plusvalenze in pratica da 2 anni si è drasticamente ridotta.

 

 

 

 

[gianky99 6644]

6 minutes ago, gianluca88 said:

 

In pratica l'inchiesta è nata così:

 

"Mannaggia, anche questa inchiesta sulla Juve non ha portato a nulla, adesso che facciamo?"

"Mah, prendi il giornale e vedi che dicono"

"Qua c'è scritto che la Juve ha fatto 400 milioni di plusvalenze!"

"Davvero? Andiamo in procura!"

 

 

roba da matti

 

Beh... del resto se ha funzionato con i forum della sampdoria e gli articoli, pure sbagliati, della gazzaladra ai tempi di farsopoli tutti i torti a provarci non l'avevano mica dopotutto... 

 

[pflip 1212]

6 minuti fa, Ibra ha scritto:

cronaldo e dybala non presentano alcuna richiesta di risarcimento danni

 

livello giornalismo italiano Pulitzer Kuler Senzakarter Amanovivar 

 

Ma anche questo non so quanto c'entri. Nel senso, Dybala e Ronaldo dicono di vantare un debito nei confronti della Juventus per delle side letter non rispettate (e quindi soldi non corrisposti).

 

Siccome sarebbe un contenzioso tra loro e la società, il fatto di costituirsi parti civili in un processo di falso in bilancio sinceramente non lo capisco.  Qualora la Juventus (ed i suoi amministratori) risultassero colpevoli, a loro quale "compenso" spetterebbe ?  

 

"Visto ? I dirigenti della juventus sono dei falsi e quindi noi abbiamo ragione   prescindere"  ?? 

[Shaka 2758]

9 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

È  un loro diritto... ma di solito, chi compra le azioni di una società di calcio  nel 99% dei casi è  tifoso della stessa.

 

Io da tifoso non investo in Juve per guadagnarci ma per senso di appartenenza, passione.

 

Farle o tentare di farle il c**o, in un momento del genere, è  da omuncoli.

 

Sinceramente non trovo giustificazioni, anche se rimane il fatto che sia un loro diritto.

 

È  una questione etica, per quel che mi riguarda.

 

 

 

 

E infatti nessuno ti ha obbligato a partecipare 

 

Ma non considerare nemmeno come stronzi gente che sta solo esercitando un loro diritto però

[Ibra 21786]

Adesso, pflip ha scritto:

 

Ma anche questo non so quanto c'entri. Nel senso, Dybala e Ronaldo dicono di vantare un debito nei confronti della Juventus per delle side letter non rispettate (e quindi soldi non corrisposti).

 

Siccome sarebbe un contenzioso tra loro e la società, il fatto di costituirsi parti civili in un processo di falso in bilancio sinceramente non lo capisco.  Qualora la Juventus (ed i suoi amministratori) risultassero colpevoli, a loro quale "compenso" spetterebbe ?  

 

"Visto ? I dirigenti della juventus sono dei falsi e quindi noi abbiamo ragione   prescindere"  ?? 

 

 

ah boh

 

io mi focalizzavo più sul livello michael jordan putthanate dei media italiani 

 

 

quando pensi che abbiano raggiunto il limite loro lo superano 

[J-cinquedue 1749]

Just now, Shaka said:

 

Cioè, ti aspetteresti che dei soggetti non esercitino i propri diritti? Le cifre in sè chiaro che sono piuttosto basse, ma conta il diritto qui. Tutto il resto sarà deciso in tribunale.

 

Allora saprai che i bilanci erano in continuo peggioramento da ben prima del covid e che i conti sono migliorati significativamente solo quest'anno e solo perchè hai iniziato a fare quello che avresti dovuto fare diversi anni. Ridimensionamento dei costi del personale e degli ammortamenti visto che la leva delle plusvalenze in pratica da 2 anni si è drasticamente ridotta.

 

 

 

 

In questo caso si, me lo aspetterei. Che vuoi che ti dica  Ti costituisci parte civile perchè hanno scambiato due giocatori ad un prezzo più alto, secondo la procura. Allunghi solo i tempi in pratica  

 

Intendi la leva delle plusvalenze incrociate? Perchè i risultati di quest'anno sono dovuti proprio alla plusvalenza di DeLigt, quindi non direi drasticamente

[diamond 786]

7 minuti fa, kenpachi ha scritto:

anche perchè. correggetemi se sbaglio, in teoria i ciucci hanno ancora in corso la situazione plusvalenze Osimhen 

Se ricordo bene, tutti i casi di plusvalenza furono chiusi con l'assoluzione piena  in secondo grado dei presunti colpevoli, JUve compresa. Presumo

quindi, ( se sbaglio mi si corregga) che anche  il caso Osimehn sia stato chiuso.Solo per la Juve c'è poi stata un'inspiegabile riapertura, con

tutto quello che ne è sopravvenuto e stiamo vivendo.Perciò penserei che il Napoli sia a posto.Ovviamente

[gianky99 6644]

 

... comunque ennesimo metodo italiota... in parole povere "se ne riparla quando potremo decidere cosa ci conviene fare"... ma si sa qui siamo allo stupro del codice da mo quindi... 

 

 

[Shaka 2758]

8 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

In questo caso si, me lo aspetterei. Che vuoi che ti dica  Ti costituisci parte civile perchè hanno scambiato due giocatori ad un prezzo più alto, secondo la procura. Allunghi solo i tempi in pratica  

 

Intendi la leva delle plusvalenze incrociate? Perchè i risultati di quest'anno sono dovuti proprio alla plusvalenza di DeLigt, quindi non direi drasticamente

 

Ti costituisci parte civile se pensi che qualcuno possa aver violato degli obblighi di legge che abbiano portato te ad avere un danno patrimoniale. Staremo a vedere il processo.

 

La plusvalenza di De Ligt per quanto importante non è paragonabile da sola a quelle che facevi nel periodo paratici (infatti prima parlavo apposta di ultimi 2 anni), il beneficio economico della sua cessione poi non è stata tanto la plusvalenza in sè ma il risparmio di costi. Vlahovic è il prossimo realisticamente.

[J-cinquedue 1749]

2 minutes ago, gianky99 said:

 

... comunque ennesimo metodo italiota... in parole povere "se ne riparla quando potremo decidere cosa ci conviene fare"... ma si sa qui siamo allo stupro del codice da mo quindi... 

 

E' giusto che ci si prenda il tempo che serve. Vuoi fare come con la Giustizia Sportiva in cui il giudice legge 1 milione di documenti in tre ore e decide?

[pflip 1212]

1 minuto fa, J-cinquedue ha scritto:

E' giusto che ci si prenda il tempo che serve. Vuoi fare come con la Giustizia Sportiva in cui il giudice legge 1 milione di documenti in tre ore e decide?

Esagerato, erano solo 14000 pagine