Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[TurinGoeba1897 10358]

Che giornatina domani tra sta roba e lo Sporting….

[br1JCR7BUFFON 10288]

 

 

 

 

 

 

 

Vanno denunciati

[Dark Wizard 13978]

51 minuti fa, Tar ha scritto:

Dopo che hai messo 700 milioni, fidati che anche questo è il caso... non diciamo eresie

 

vedremo, dopo il 2006 di quella gente non mi fido.

[Dark Wizard 13978]

4 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

 

 

 

Vanno denunciati

 

che barzelletta, manco in congo ci si comporta in questo modo.

Modificato April 19, 2023 da Dark Wizard

[Tar 854]

22 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

 

 

 

Vanno denunciati

Non ci credo. Non puoi... ma non scherziamo! Non conoscono le regole che hanno applicato?

[Dark Wizard 13978]

Adesso, Tar ha scritto:

Non ci credo. Non puoi... ma non scherziamo! Non conoscono le regole che hanno applicato?

quali regole?

 

ma se sin dal primo momento hanno fatto i loro comodi "interpretando" qualsiasi articolo e utilizzandolo solo per punire un'unica società.

 

questi fanno da padre-padrone, si sentono i reucci del loro piccolo e misero orticello da 4 soldi, e operano in base al loro interesse.

[torino juventina2 5359]

7 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

quali regole?

 

ma se sin dal primo momento hanno fatto i loro comodi "interpretando" qualsiasi articolo e utilizzandolo solo per punire un'unica società.

 

questi fanno da padre-padrone, si sentono i reucci del loro piccolo e misero orticello da 4 soldi, e operano in base al loro interesse.

 

Qui in tanti ancora non hanno capito che questi delinquenti si inventano regole, regolamenti e norme man mano che vanno avanti in base a come gli fa comodo. 

Sono tipo quei bambini che in un gioco non vogliono perdere mai e si inventano regole per far perdere gli amichetti. 

Tali e quali. 

[Dark Wizard 13978]

Adesso, torino juventina2 ha scritto:

 

Qui in tanti ancora non hanno capito che questi delinquenti si inventano regole, regolamenti e norme man mano che vanno avanti in base a come gli fa comodo. 

Sono tipo quei bambini che in un gioco non vogliono perdere mai e si inventano regole per far perdere gli amichetti. 

Tali e quali. 

 

I bambini alla fine commettono queste cose con ingenuità e per capriccio fanciullesco, questi operano per ottenere invece in cambio favori di altro tipo : nomine, promo per avere europei in casa, in modo da ottenere soldi (che poi farnno chissà quale fine in buona parte come ad italia 90) per gli stadi e strutture varie, ecc... è un do ut des di cui farà le spese la juve ora o al prossimo filone processuale.

[Tar 854]

Da Sky il Procuratore generale dello Sport ha chiesto un rinvio del giudizio alla Corte d'Appello federale dopo aver rilevato: "Rispetto all'art. 4 temo effettivamente che ci sia una infondatezza rispetto ai punti comminati alla squadra e ci sia carenza di motivazioni che vada valutata in un nuovo giudizio". 

[TheMask 951]

Si però così non si può…
Ho lavorato tutto il giorno e mi ritrovo 40 pagine di post…
E per che cosa? Niente sentenza…
Ma come? Non avevano già letto e riletto e dovevano solo formalizzare?

Quindi le cose possibili sono due:
- La SandulliMazzantiViendalMare si prende a’nnuttata per scrivere supercazzole in risposta ai 10 punti dei legali bianconeri e rinviare.

- E’ pronto l’annullamento, ma danno tempo a Gravina di rendersi latitante prima che degli energumeni sloveni si presentino sotto la sede FIGC a bordo di un SUV nero, armati di Kalashnikov

[Pippo77 2634]

8 ore fa, pflip ha scritto:

 L'accusa è violazione art 4 - Lealta sportiva.   Quello dice il codice.

 

Se l'accusa era art 31 - illecito amministrativo le pene erano differenti.

 

Stessa accusa (art 4)  per il secondo filone, comunque.

 

Eh ma quello è il problema sollevato da Tatcher in un italiano oserei dire perlomeno stentato ma quello è il discorso...

O lo motivate meglio sto articolo 4 o vedete che dovete fare....

E se le motivazioni crescevano sugli alberi avrebbero usato quelle giuste già nella sentenza...

E non è detto che venga poi accolto ciò che dice il procuratore....se volevano farci fuori lo facevano in 5 minuti ed in 5 minuti l'avrebbero fatto quando ci saremmo ripresentati al CONI per gli stipendi...per me sono segnali positivi quelli di ieri 

 

PS:rileggendo con la freschezza del mattino "infondatezza" in linguaggio giuridico apre un mare...può andare ad inficiare l'utilizzo dell'art.4 e/o la pena stessa in punti di penalizzazione....e questo lo dice il "supervisor" dell'accusa...

Pps:ed in tutto ciò la FIGC manco s'è costituita in giudizio...come a dire signora Sandulli "de te non me ne frega un razzo"....

 

 

 

Modificato April 20, 2023 da Pippo77

[pflip 1212]

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

Cita

                               Art. 31
Violazioni in materia gestionale ed economica
1. Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione
materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva,
dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri
organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio
delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali.
Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la
normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle
decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi
sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché
delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente
articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione
dell’ammenda con diffida.
2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi
ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga
l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle
disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h),
i), l).
3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,
premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da
uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la
penalizzazione di uno o più punti in classifica.

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

[AllegriOut 4038]

Che schifo di sistema calcio 

[br1JCR7BUFFON 10288]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

La storia del bilancio si arrendono all'evidenza pure loro. Non riusciranno a dimostrare nulla. 

[pflip 1212]

1 minuto fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

La storia del bilancio si arrendono all'evidenza pure loro. Non riusciranno a dimostrare nulla. 

 

Ricordati sempre di aprire il commento con "In un paese normale" 

[Ritchieb 3379]

Sono sconvolto.

Fatta la debita premessa che non dovrei stupirmi più di nulla, ma ci rendiamo conto che chi rappresenta l'accusa ha usato verbi come "temo" ma soprattutto ha chiesto un rinvio ammettendo che la sentenza fa acqua da tutte le parti?

In un Paese normale anche chi non segue il calcio o non ha simpatia per la Juve dovrebbe aprire gli occhi.

E' una farsa che va avanti e alla quale le si permette di andare avanti quando andrebbe seppellita sotto una sonora pernacchia.

Dopo il circo di ieri pomeriggio sono definitivamente tra coloro che anche con un solo punto di penalizzazione mollerà tutto immediatamente.

[OompaLoompa37 1267]

9 minuti fa, pflip ha scritto:

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

ma il comma 3 non è nemmeno citato nella sentenza e non ha a che fare col caso plusvalenze.

[pflip 1212]

6 ore fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

 

 

 

Vanno denunciati

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

[pflip 1212]

2 minuti fa, OompaLoompa37 ha scritto:

ma il comma 3 non è nemmeno citato nella sentenza e non ha a che fare col caso plusvalenze.

 In questo processo no, e in realtà neanche nel secondo filone visto che Chinè ha raggruppato tutto in art 4.

 

 

[filippo83 2015]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

Qui cita il corsport 

[br1JCR7BUFFON 10288]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

Ma quello che twitta riporta un articolo del corriere dello sport dove parla effettivamente di rischio di sentenza nel campionato 23/24 per loro

[pflip 1212]

2 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ma quello che twitta riporta un articolo del corriere dello sport dove parla effettivamente di rischio di sentenza nel campionato 23/24 per loro

 

2 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

 

S vede che il cronista di corsport ha dormito con la Sandulli stanotte.

Lei ieri aveva dichiarato "dispositivo il prima possibile", il  24 è data massima per sentenza.

Ma come si sa, "in un paese normale..."

[Ritchieb 3379]

4 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

Ah beh allora siamo a posto

[zart 11673]

 

[Godai-san 696]

28 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

 

Ha capito male allora. Il corriere non parla della sentenza che potrebbe slittare al 23/24 aprile ma della penalizzazione che potrebbe slittare alla stagione 23/24.... La sentenza secondo loro ci sará oggi.

 

 

Modificato April 20, 2023 da Godai-san