Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[hopper 42604]

15 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Si roba vecchia. Allodi e Szolt sono i nomi entrati nel mirino della stampa inglese, Glanville in particolare, tanto che da quel giorno gli inglesi hanno sempre visto gli incontri con le squadre italiane con sospetti e progiudizi.

Anche la nostra semifinale del 1973 contro il Derby County di Brian Clough - altro tipetto che ve lo raccomando - generò una serie di polemiche e sospetti principalmente perchè all'epoca Allodi era nello staff della Juve e il buon Glanville fece due più due creando una querelle che si risolse in una bolla di sapone.

Nello specifico, parliamo della gara del 1965 a S. Siro gli scousers contestavano il gol di Corso segnato su calcio diretto, mentre Ortiz de Mendebil aveva chiamato una punizione indiretta ed il "furto" di Peirò che ruba la palla al portiere Lawrence mentre questi si apprestava al rinvio. In genere gol di questo tipo venivano annullati per interferenza, come accadde a Best che rubò la palla a Banks in un Inghilterra - Nordirlanda valevole per l'Home Championship.

Anche il gol di St.John su forigioco dubbissimo getta ombre imbarazzanti sul 3-0 della seconda squadra di Milano

 

 

bastava fermarsi a "inter di herrera"  

[Perdinter 501]

22 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Si roba vecchia. Allodi e Szolt sono i nomi entrati nel mirino della stampa inglese, Glanville in particolare, tanto che da quel giorno gli inglesi hanno sempre visto gli incontri con le squadre italiane con sospetti e progiudizi.

Anche la nostra semifinale del 1973 contro il Derby County di Brian Clough - altro tipetto che ve lo raccomando - generò una serie di polemiche e sospetti principalmente perchè all'epoca Allodi era nello staff della Juve e il buon Glanville fece due più due creando una querelle che si risolse in una bolla di sapone.

Nello specifico, parliamo della gara del 1965 a S. Siro gli scousers contestavano il gol di Corso segnato su calcio diretto, mentre Ortiz de Mendebil aveva chiamato una punizione indiretta ed il "furto" di Peirò che ruba la palla al portiere Lawrence mentre questi si apprestava al rinvio. In genere gol di questo tipo venivano annullati per interferenza, come accadde a Best che rubò la palla a Banks in un Inghilterra - Nordirlanda valevole per l'Home Championship.

Anche il gol di St.John su forigioco dubbissimo getta ombre imbarazzanti sul 3-0 della seconda squadra di Milano

 

Esatto.

Tra l'altro il Liverpool del 65 era una squadra di giovani  quasi tutti dopolavoristi che stava compiendo l'impresa.

il 3 a 1 all'andata ancora adesso viene ricordato da parte dei tifosi dei Reds come una partita storica.

[Arminius 10785]

11 minuti fa, hopper ha scritto:

 

bastava fermarsi a "inter di herrera"  

 

Si ma volevo essere didascalico e rompicoglioni. Il promo intento non so, ma sul secondo credo di essermi superato

[Ritchieb 3388]

Ma gli auguri a Moratti non glieli fa nessuno?

[Arminius 10785]

3 minuti fa, Perdinter ha scritto:

Esatto.

Tra l'altro il Liverpool del 65 era una squadra di giovani  quasi tutti dopolavoristi che stava compiendo l'impresa.

il 3 a 1 all'andata ancora adesso viene ricordato da parte dei tifosi dei Reds come una partita storica.

 

Per completezza vedere Milan - Leeds finale Coppacoppe Salonicco 1973. Per capirci quella giocata il mercoledì prima della Fatal Verona.

[Arminius 10785]

Adesso, Ritchieb ha scritto:

Ma gli auguri a Moratti non glieli fa nessuno?

 

Si ma per augurargli cosa?

[dovsto 1589]

1 ora fa, soave ha scritto:

loro le finali le vincono, mica come noi..

Diciamo che a loro le fanno vincere, a noi no

[Perdinter 501]

OT

 

ma è vera sta storia del logo del Ministero dell'istruzione?

Modificato May 16, 2023 da Perdinter

[andrea 810]

15 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Si ma per augurargli cosa?

Di passare seduto sul cesso la finale di Champions

[soave 99]

Oddenino a RBN: “Giustizia persecutoria per la Juve. Tendenza esclusione dalle coppe. Elkann? Tar strada percorribile”

[gianky99 6660]

12 hours ago, graz848 said:

Sì ma in B le penalizzazioni le hanno date a INIZIO anno. I risultati ottenuti sul campo dalle squadre POI hanno fatto sì che risultassero irrilevanti, ma le squadre hanno giocato con l'handicap, e l'hanno colmato con il loro impegno. Non era scontato sarebbe stato così, non si poteva sapere.

Diverso sarebbe se gli stessi punti di penalizzazione glieli avessero dati ADESSO, a campionato praticamente concluso, ora che è palese che siano ininfluenti. La differenza è tutta lì.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
 

 

A parte il fatto che non è esattamente vero (ad esempio la reggina ha fatto l'altalena come noi con i punti durante la stagione)... ma non c'entra nulla... non è un discorso che ha senso...  non esiste che i punti se sono dati il 20 luglio sono "diversamente afflittivi" rispetto al 20 gennaio... non esiste che se è il 20 luglio so prima cosa fare  posso e "neutralizzarli" eventualmente invece se è il 20 Gennaio, o peggio, il 20 Giugno no... non esiste che al 20 luglio 10 punti vadano bene al 20 giugno ne vanno bene "quanti ne bastano per..."... ma neanche nella più delirante concezione di un legislatore in preda ad acidi... siamo al ridicolo e basta senza nessuna base... è solo l'ennesima caxxata messa in campo dagli antijuventini per giustificare l'ennesima porcata in atto... come detto da tanti è come dire che "la multa è di 50 euro se prendi la macchina domani, ma se sei in macchina oggi te la sequestro fino a  domani"... una totale minchiata!!!

 

Modificato May 16, 2023 da gianky99

[gianky99 6660]

6 hours ago, gobbo_dal_76 said:

M.S.R.I.C.

 

Anche io!!!

 

 

[Alghero_Bianconera 17]

19 ore fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Caso Juve, Intrieri: 'Non si può sanzionare società con condotta sleale per stessi fatti'

Nella foto l'ex dirigenza della Juve.

L'avvocato ha sottolineato che la slealtà sportiva può essere applicata una volta sola fra caso plusvalenze e manovra stipendi

 

 

---------

 

Qualcuno ne sa qualcosa?

Io dico che ci danno -12 x le plusvalenze così sono sicuri di sbatterci fuori dalla zona Champions.

[Chris Cornell 916]

56 minuti fa, Alghero_Bianconera ha scritto:

Io dico che ci danno -12 x le plusvalenze così sono sicuri di sbatterci fuori dalla zona Champions.

Troppi.

Occhio che se non hanno motivazioni valide e la Juve ricorre al Tar partono richieste di risarcimenti serie.

La mia idea è che stiano già ragionando sul mettersi d'accordo,e si parte con tipo -7 dalla prossima stagione e per questa niente penalizzazione (perché ormai dovrebbero darcene troppi per 'affliggerci').

 

 

 

[Jules 8177]

31 minuti fa, Chris Cornell ha scritto:

Troppi.

Occhio che se non hanno motivazioni valide e la Juve ricorre al Tar partono richieste di risarcimenti serie.

La mia idea è che stiano già ragionando sul mettersi d'accordo,e si parte con tipo -7 dalla prossima stagione e per questa niente penalizzazione (perché ormai dovrebbero darcene troppi per 'affliggerci').

 

 

 

 

Lo troverei strano.
Perchè rimango convinto che il tutto parta dalla Superlega e che, di conseguenza, l'obiettivo principale sia quello di escluderci dalle coppe.
Più facile, a mio parere, che in Italia ci diano i punti sufficienti per estrometterci dalla Champions e che il resto lo facciano direttamente in Europa.
E poi sono pure capaci di darci qualche punto nella prossima stagione. Ché "ciù is mei che uan!"

Modificato May 17, 2023 da Jules

[djmayhem 2568]

Paradosso Juventus: in zona Champions non vince nessuno, adesso i giudici sono “costretti” a ridarle il -15

• 
  di Lorenzo Vendemiale | 15 MAGGIO 2023
  Tutti sanno che la Juventus avrà una nuova penalizzazione: Il Fatto lo aveva anticipato da settimane, e adesso la lettura delle motivazioni del Collegio di garanzia ha confermato quell’interpretazione. Tutti ipotizzano anche (ma su questo noi abbiamo meno certezze) che in appello riceverà un piccolo sconto, in ragione dello scorporo della posizione dei dirigenti minori, magari tornando al famoso -9 che aveva chiesto inizialmente la Procura. Tutti scommettono quindi che la Juve non giocherà la prossima Champions League, pur essendo ormai a tre punti dalla qualificazione matematica sul campo. I tre assunti, però, rischiano di contraddirsi: con i risultati delle ultime giornate, i giudici sono praticamente “costretti” a ridarle il -15, altrimenti c’è la possibilità concreta che i bianconeri si qualifichino ugualmente all’Europa.

  Il caso giudiziario della Juventus sta diventando un paradosso. E Milan, Roma e Atalanta – con le loro prestazioni disastrose delle ultime settimane – stanno mettendo in difficoltà la corte federale, come se non avesse già abbastanza pressione. Eppure lunedì scorso la vicenda sembrava ormai chiarita: con la nuova stangata in arrivo per le plusvalenze e la Juve sprofondata in classifica, Inter e Lazio sarebbero quasi certe del pass, mentre Milan, Roma e Atalanta si giocherebbero il quinto posto valido per la Champions. In teoria. Ma facciamoci due conti, sicuramente se li starà facendo Allegri, e pure i giudici in Federazione.

   

  Oggi la Juventus è seconda, a quota 69 punti: +8 sul Milan quinto, addirittura +10 e +11 su Roma e Atalanta, con inerzia tutta a favore. I rossoneri di Pioli sono nel tunnel del derby di Champions, da cui non si sa se e come usciranno. Mourinho ha dichiaratamente smesso di giocare in campionato per puntare tutto sull’Europa League. Quanto ai bergamaschi, sono emersi i limiti di una rosa che può più ragionevolmente puntare all’Europa che alla Champions League. Questo significa che la situazione prospettata poche settimane fa – quando sembrava bastassero 5-6 punti per far scivolare i bianconeri fuori dalle coppe – si è ribaltata. Anche perché ci si mette pure il destino, cioè il calendario, che sa essere beffardo quando vuole: alla penultima giornata c’è Juve-Milan. Se si tornasse al -9 in classifica – lo scenario più pronosticato alla vigilia – i bianconeri potrebbero riscavalcare il Milan giusto cinque giorni dopo la penalizzazione e qualificarsi in Champions. Nemmeno col -12 la squadra di Allegri sarebbe fuori dai giochi, visto che all’ultima il Milan affronta il Verona in lotta per la salvezza. Insomma, solo col -15 (o giù di lì) i giudici sarebbero certi di penalizzare davvero la Juve.

   

   

  Siamo di fronte ad un bel dilemma. Da una parte la giustizia federale non può permettersi di comminare una sanzione che si riveli ininfluente dopo l’ambaradan degli ultimi mesi (sarebbe l’epilogo finale di questa farsa), e la stessa afflittività prevista dal codice richiede un effetto concreto sulla classifica. Dall’altra, però, la pena dev’essere pure ragionevole, e ripresentarsi al Collegio di garanzia con la stessa sentenza dopo lo stralcio di alcuni capi di imputazione (invero minimi, perché relativi ai semplici consiglieri, le accuse gravi sono confermate) alimenterebbe le polemiche. Una soluzione sarebbe spostare la pena al prossimo campionato, come in fondo piacerebbe proprio alla Juve, ma riscuote poco successo. Sempre che, in attesa del secondo processo per la manovra stipendi (difficile si concluda entro giugno), alla fine non tocchi alla Uefa estromettere la Juve dalle coppe, anche se la sensazione è che Ceferin preferirebbe ci pensasse la giustizia italiana sporcarsi le mani (così poi ci sarebbe il rischio per l’Italia di perdere una squadra in Europa).

  La questione imporrà probabilmente una riflessione complessiva. Si torna al discorso che forse le sanzioni dovrebbero essere comminate solo a bocce ferme, specie se le accuse non riguardano la stagione in corso, come suggerito dal ministro Abodi, che sull’argomento ha parlato troppo e spesso a sproposito ma su questo punto ha ragione. Ma la verità è che in situazioni del genere non esiste il bene, ma solo il meno peggio. Non resta che confidare nel buon senso dei giudici, che sappiano fare la scelta migliore per la Juventus e per il calcio italiano. E un’amara consolazione: quel -15 tanto criticato perché non sorretto da una quantificazione precisa, vero tallone d’Achille della sentenza Figc, col senno di poi era davvero la pena più “giusta”.

   

  https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/15/paradosso-juventus-in-zona-champions-non-vince-nessuno-adesso-i-giudici-sono-costretti-a-ridarle-il-15/7161790/

   

 

[dal1982 7361]

4 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Paradosso Juventus: in zona Champions non vince nessuno, adesso i giudici sono “costretti” a ridarle il -15

•  

   

   

  Siamo di fronte ad un bel dilemma. Da una parte la giustizia federale non può permettersi di comminare una sanzione che si riveli ininfluente dopo l’ambaradan degli ultimi mesi (sarebbe l’epilogo finale di questa farsa), e la stessa afflittività prevista dal codice richiede un effetto concreto sulla classifica

   

effetto concreto sulla classifca sarebbe anche far perdere il secondo posto 

che e' utile per giocare la supercoppa il prossimo anno tra l altro 

la giustizia sportiva....che gran pagliacciata 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, dal1982 ha scritto:

effetto concreto sulla classifca sarebbe anche far perdere il secondo posto 

che e' utile per giocare la supercoppa il prossimo anno tra l altro 

la giustizia sportiva....che gran pagliacciata 

e 6mln di premio piazzamento in campionato 

[zoltan 746]

12 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Lo troverei strano.
Perchè rimango convinto che il tutto parta dalla Superlega e che, di conseguenza, l'obiettivo principale sia quello di escluderci dalle coppe.
Più facile, a mio parere, che in Italia ci diano i punti sufficienti per estrometterci dalla Champions e che il resto lo facciano direttamente in Europa.
E poi sono pure capaci di darci qualche punto nella prossima stagione. Ché "ciù is mei che uan!"

Se ci danno dei punti di penalizzazione anche solo da scontare la prossima stagione l’Uefa credo possa squalificarci dalle coppe a prescindere.

Quindi questa stagione diventa inutile, il prossimo anno non fai le coppe e parti in campionato da -X.

[Moeller 73 8555]

12 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Paradosso Juventus: in zona Champions non vince nessuno, adesso i giudici sono “costretti” a ridarle il -15

• 
  di Lorenzo Vendemiale | 15 MAGGIO 2023
  Tutti sanno che la Juventus avrà una nuova penalizzazione: Il Fatto lo aveva anticipato da settimane, e adesso la lettura delle motivazioni del Collegio di garanzia ha confermato quell’interpretazione. Tutti ipotizzano anche (ma su questo noi abbiamo meno certezze) che in appello riceverà un piccolo sconto, in ragione dello scorporo della posizione dei dirigenti minori, magari tornando al famoso -9 che aveva chiesto inizialmente la Procura. Tutti scommettono quindi che la Juve non giocherà la prossima Champions League, pur essendo ormai a tre punti dalla qualificazione matematica sul campo. I tre assunti, però, rischiano di contraddirsi: con i risultati delle ultime giornate, i giudici sono praticamente “costretti” a ridarle il -15, altrimenti c’è la possibilità concreta che i bianconeri si qualifichino ugualmente all’Europa.

  Il caso giudiziario della Juventus sta diventando un paradosso. E Milan, Roma e Atalanta – con le loro prestazioni disastrose delle ultime settimane – stanno mettendo in difficoltà la corte federale, come se non avesse già abbastanza pressione. Eppure lunedì scorso la vicenda sembrava ormai chiarita: con la nuova stangata in arrivo per le plusvalenze e la Juve sprofondata in classifica, Inter e Lazio sarebbero quasi certe del pass, mentre Milan, Roma e Atalanta si giocherebbero il quinto posto valido per la Champions. In teoria. Ma facciamoci due conti, sicuramente se li starà facendo Allegri, e pure i giudici in Federazione.

   

  Oggi la Juventus è seconda, a quota 69 punti: +8 sul Milan quinto, addirittura +10 e +11 su Roma e Atalanta, con inerzia tutta a favore. I rossoneri di Pioli sono nel tunnel del derby di Champions, da cui non si sa se e come usciranno. Mourinho ha dichiaratamente smesso di giocare in campionato per puntare tutto sull’Europa League. Quanto ai bergamaschi, sono emersi i limiti di una rosa che può più ragionevolmente puntare all’Europa che alla Champions League. Questo significa che la situazione prospettata poche settimane fa – quando sembrava bastassero 5-6 punti per far scivolare i bianconeri fuori dalle coppe – si è ribaltata. Anche perché ci si mette pure il destino, cioè il calendario, che sa essere beffardo quando vuole: alla penultima giornata c’è Juve-Milan. Se si tornasse al -9 in classifica – lo scenario più pronosticato alla vigilia – i bianconeri potrebbero riscavalcare il Milan giusto cinque giorni dopo la penalizzazione e qualificarsi in Champions. Nemmeno col -12 la squadra di Allegri sarebbe fuori dai giochi, visto che all’ultima il Milan affronta il Verona in lotta per la salvezza. Insomma, solo col -15 (o giù di lì) i giudici sarebbero certi di penalizzare davvero la Juve.

   

   

  Siamo di fronte ad un bel dilemma. Da una parte la giustizia federale non può permettersi di comminare una sanzione che si riveli ininfluente dopo l’ambaradan degli ultimi mesi (sarebbe l’epilogo finale di questa farsa), e la stessa afflittività prevista dal codice richiede un effetto concreto sulla classifica. Dall’altra, però, la pena dev’essere pure ragionevole, e ripresentarsi al Collegio di garanzia con la stessa sentenza dopo lo stralcio di alcuni capi di imputazione (invero minimi, perché relativi ai semplici consiglieri, le accuse gravi sono confermate) alimenterebbe le polemiche. Una soluzione sarebbe spostare la pena al prossimo campionato, come in fondo piacerebbe proprio alla Juve, ma riscuote poco successo. Sempre che, in attesa del secondo processo per la manovra stipendi (difficile si concluda entro giugno), alla fine non tocchi alla Uefa estromettere la Juve dalle coppe, anche se la sensazione è che Ceferin preferirebbe ci pensasse la giustizia italiana sporcarsi le mani (così poi ci sarebbe il rischio per l’Italia di perdere una squadra in Europa).

  La questione imporrà probabilmente una riflessione complessiva. Si torna al discorso che forse le sanzioni dovrebbero essere comminate solo a bocce ferme, specie se le accuse non riguardano la stagione in corso, come suggerito dal ministro Abodi, che sull’argomento ha parlato troppo e spesso a sproposito ma su questo punto ha ragione. Ma la verità è che in situazioni del genere non esiste il bene, ma solo il meno peggio. Non resta che confidare nel buon senso dei giudici, che sappiano fare la scelta migliore per la Juventus e per il calcio italiano. E un’amara consolazione: quel -15 tanto criticato perché non sorretto da una quantificazione precisa, vero tallone d’Achille della sentenza Figc, col senno di poi era davvero la pena più “giusta”.

   

  https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/15/paradosso-juventus-in-zona-champions-non-vince-nessuno-adesso-i-giudici-sono-costretti-a-ridarle-il-15/7161790/

   

Il paradosso è che ci sia in edicola un giornalaccio come il Fatto. 

[Drew881 1517]

ragazzi gli articoli di vendemaiale non dovrebbero essere postati sul forum, questo sta cercando di ripercorrere in tutto e per tutto le gesta del c****to portoghese querelato.

[dal1982 7361]

8 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

e 6mln di premio piazzamento in campionato 

ecco appunto, e' ''afflittivo anche perdere il secondo posto (e mica di cosi' poco poi) 

[hopper 42604]

24 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Paradosso Juventus: in zona Champions non vince nessuno, adesso i giudici sono “costretti” a ridarle il -15

• 
  di Lorenzo Vendemiale | 15 MAGGIO 2023
  Tutti sanno che la Juventus avrà una nuova penalizzazione: Il Fatto lo aveva anticipato da settimane, e adesso la lettura delle motivazioni del Collegio di garanzia ha confermato quell’interpretazione. Tutti ipotizzano anche (ma su questo noi abbiamo meno certezze) che in appello riceverà un piccolo sconto, in ragione dello scorporo della posizione dei dirigenti minori, magari tornando al famoso -9 che aveva chiesto inizialmente la Procura. Tutti scommettono quindi che la Juve non giocherà la prossima Champions League, pur essendo ormai a tre punti dalla qualificazione matematica sul campo. I tre assunti, però, rischiano di contraddirsi: con i risultati delle ultime giornate, i giudici sono praticamente “costretti” a ridarle il -15, altrimenti c’è la possibilità concreta che i bianconeri si qualifichino ugualmente all’Europa.

  Il caso giudiziario della Juventus sta diventando un paradosso. E Milan, Roma e Atalanta – con le loro prestazioni disastrose delle ultime settimane – stanno mettendo in difficoltà la corte federale, come se non avesse già abbastanza pressione. Eppure lunedì scorso la vicenda sembrava ormai chiarita: con la nuova stangata in arrivo per le plusvalenze e la Juve sprofondata in classifica, Inter e Lazio sarebbero quasi certe del pass, mentre Milan, Roma e Atalanta si giocherebbero il quinto posto valido per la Champions. In teoria. Ma facciamoci due conti, sicuramente se li starà facendo Allegri, e pure i giudici in Federazione.

   

  Oggi la Juventus è seconda, a quota 69 punti: +8 sul Milan quinto, addirittura +10 e +11 su Roma e Atalanta, con inerzia tutta a favore. I rossoneri di Pioli sono nel tunnel del derby di Champions, da cui non si sa se e come usciranno. Mourinho ha dichiaratamente smesso di giocare in campionato per puntare tutto sull’Europa League. Quanto ai bergamaschi, sono emersi i limiti di una rosa che può più ragionevolmente puntare all’Europa che alla Champions League. Questo significa che la situazione prospettata poche settimane fa – quando sembrava bastassero 5-6 punti per far scivolare i bianconeri fuori dalle coppe – si è ribaltata. Anche perché ci si mette pure il destino, cioè il calendario, che sa essere beffardo quando vuole: alla penultima giornata c’è Juve-Milan. Se si tornasse al -9 in classifica – lo scenario più pronosticato alla vigilia – i bianconeri potrebbero riscavalcare il Milan giusto cinque giorni dopo la penalizzazione e qualificarsi in Champions. Nemmeno col -12 la squadra di Allegri sarebbe fuori dai giochi, visto che all’ultima il Milan affronta il Verona in lotta per la salvezza. Insomma, solo col -15 (o giù di lì) i giudici sarebbero certi di penalizzare davvero la Juve.

   

   

  Siamo di fronte ad un bel dilemma. Da una parte la giustizia federale non può permettersi di comminare una sanzione che si riveli ininfluente dopo l’ambaradan degli ultimi mesi (sarebbe l’epilogo finale di questa farsa), e la stessa afflittività prevista dal codice richiede un effetto concreto sulla classifica. Dall’altra, però, la pena dev’essere pure ragionevole, e ripresentarsi al Collegio di garanzia con la stessa sentenza dopo lo stralcio di alcuni capi di imputazione (invero minimi, perché relativi ai semplici consiglieri, le accuse gravi sono confermate) alimenterebbe le polemiche. Una soluzione sarebbe spostare la pena al prossimo campionato, come in fondo piacerebbe proprio alla Juve, ma riscuote poco successo. Sempre che, in attesa del secondo processo per la manovra stipendi (difficile si concluda entro giugno), alla fine non tocchi alla Uefa estromettere la Juve dalle coppe, anche se la sensazione è che Ceferin preferirebbe ci pensasse la giustizia italiana sporcarsi le mani (così poi ci sarebbe il rischio per l’Italia di perdere una squadra in Europa).

  La questione imporrà probabilmente una riflessione complessiva. Si torna al discorso che forse le sanzioni dovrebbero essere comminate solo a bocce ferme, specie se le accuse non riguardano la stagione in corso, come suggerito dal ministro Abodi, che sull’argomento ha parlato troppo e spesso a sproposito ma su questo punto ha ragione. Ma la verità è che in situazioni del genere non esiste il bene, ma solo il meno peggio. Non resta che confidare nel buon senso dei giudici, che sappiano fare la scelta migliore per la Juventus e per il calcio italiano. E un’amara consolazione: quel -15 tanto criticato perché non sorretto da una quantificazione precisa, vero tallone d’Achille della sentenza Figc, col senno di poi era davvero la pena più “giusta”.

   

  https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/15/paradosso-juventus-in-zona-champions-non-vince-nessuno-adesso-i-giudici-sono-costretti-a-ridarle-il-15/7161790/

   

Va a fartelo mettere in kulo da un triceratopo

[Jules 8177]

20 minuti fa, zoltan ha scritto:

Se ci danno dei punti di penalizzazione anche solo da scontare la prossima stagione l’Uefa credo possa squalificarci dalle coppe a prescindere.

Quindi questa stagione diventa inutile, il prossimo anno non fai le coppe e parti in campionato da -X.

 

Non ne sono così sicuro. Non sul fatto che le sia consentito "a prescindere".

Certo è che se noi ci facciamo condannare sulla base del fatto che le plusvalenze hanno condizionato il risultato sportivo (senza fiatare, oltretutto) allora per l'UEFA diventa più facile estrometterci.
Perché il succo sta tutto lì. Definire che le plusvalenze (che, ad oggi, non costituiscono un illecito... e ci mancherebbe pure!) possano aver permesso alla Juventus di alterare i risultati sportivi, è una forzatura senza capo né coda. Più o meno pari alla possibilità di garantirsi un vantaggio in classifica senza alterare il risultato delle singole partite.

[Never Gives Up 715]

16 minuti fa, hopper ha scritto:

Va a fartelo mettere in kulo da un triceratopo

Severo, ma giusto.-