Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[*Vegeta* 16,037]

11 minuti fa, Levyott ha scritto:

PARLA GRAVINA: 

 

 

 

“Il brand Juve è straordinario e va tutelato. C’è la preoccupazione che, bastonando troppo la Juventus in nome di un’autonomia dello sport che calpesta però le basi del diritto, si rischi di indebolire il movimento calcistico italiano"

 

Fonte Tuttosport

 

Fallite maledetti

ma ammazzati, interista di m.e.r.d.a

[Sabaudo 8,820]

14 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Pare che il patteggiamento prima del deferimento debba essere vagliato da un giudice.

Si ma della FIGC 

il Coni non c'entra 

[Sabaudo 8,820]

14 minuti fa, pflip ha scritto:

Perchè la partita con l'Empoli la vogliono spostare a Martedi ???  

 

Vogliono essere sicuri che dopo la sentenza di lunedi possiamo schierare la primavera ?

 

 

Non hanno spostato nulla 

[UndiciLeoni 4,487]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Non a caso parlavo degli "scudettini" Giornali radio e tifoserie festeggiano, in maniera un po' fuori luogo un quarto di finale ( perso si, ma siamo fra le otto squadre più forti f'eurooa) figutiamoci quando raggiungono quel qualcosa in più, che noi nobili con la puzza sotto il naso, noi che sputiamo addirittura sulle finali, consideriamo scontato e dozzinale.

Mi fermo qui perchè altrimenti sopo diciassette anni mi sporco il curriculum del forum

vabè una tifoseria che dice festeggio solo se vinco la CL quando la squadra che tifa ne ha vinte 2 di cui una 40 anni fa è una roba totalmente senza senso al pari dei tifosi interisti che si definiscono santi e puliti nonostante ci siano sentenze che gli certificano colpevoli di un sacco di cose

[clic 4,863]

1 minuto fa, FranklinCiby87 ha scritto:

Domanda ma la Juventus potrebbe vendere in proprio le sue partite casalinghe con un abbonamento esclusivo trasmettendo sul canale Jtv in modo da far perdere vagonate di soldi alla Federazione?

non credo

purtroppo i diritti sono collettivi , si decide in consiglio  di lega a maggioranza....AA su ogni sua proposta e' sempre stato in minoranza.....non contiamo una beata maz.....a .

sempre nel rispetto delle regole e senza arroganza...mi raccomando.....

[varjak 768]

11 minuti fa, Levyott ha scritto:

CARLA GRAVINA: 

 

 

 

Meglio lei.

Il Gravina vuole solo affossarci sembrando imparziale

[Jules 8,510]

2 minuti fa, marcotardelli ha scritto:

Scusa , tu riesci a giustificare diversamente il comportamento della Juventus ?...poi siamo in un forum , personalmente non avendo le giuste competenze , lascio ad altri il compito di entrarci nel merito in maniera corretta , la mia è una semplice riflessione da tifoso che non accetta di subire passivamente palate di *****@ quotidiane e poco capisce l'immobilismo ed il silenzio mediatico .

 

Amen sai cosa significa?

Ti stavo dando perfettamente ragione perché la penso esattamente come te.

 

[FranklinCiby87 148]

1 minuto fa, clic ha scritto:

non credo

purtroppo i diritti sono collettivi , si decide in consiglio  di lega a maggioranza....AA su ogni sua proposta e' sempre stato in minoranza.....non contiamo una beata maz.....a .

sempre nel rispetto delle regole e senza arroganza...mi raccomando.....

Si però i diritti della mia immagine ho il diritto di gestirli io soprattutto a casa mia (JStadium).. visto che alla fine valiamo almeno il 30% di share.. fosse mai che facendo così quelli che ci perdono sono proprio quelli che ci odiano.. bisognerebbe capire a quanti soldi rinunciare con gli accordi della Lega e quanti se ne guadagnerebbero con la gestione privata..

[marcotardelli 822]

4 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Amen sai cosa significa?

Ti stavo dando perfettamente ragione perché la penso esattamente come te.

 

Si Jules , significa " è verità " . Una delle poche cose rimaste dallo studio del catechismo ......pensavo fossi ironico .....

[Jules 8,510]

1 minuto fa, marcotardelli ha scritto:

Si Jules , significa " è verità " . Una delle poche cose rimaste dallo studio del catechismo ......pensavo fossi ironico .....

 

Per nulla.

[Shaka 2,776]

Non sarei stupito se con la penalizzazione per le plusvalenze vorranno tenerci fuori dalla Champions 23 24 mentre con quella per i filone stipendi ci daranno una penalizzazione da scontare l'anno prossimo per non accedere alla Champions 24 25

[FranklinCiby87 148]

4 minuti fa, Shaka ha scritto:

Non sarei stupito se con la penalizzazione per le plusvalenze vorranno tenerci fuori dalla Champions 23 24 mentre con quella per i filone stipendi ci daranno una penalizzazione da scontare l'anno prossimo per non accedere alla Champions 24 25

Magari ci fanno fare la Conference.. così vediamo se Max ce la fa a farcela alzare.. sempre che non ci manchi esperienza internazionale!

[clic 4,863]

8 minuti fa, FranklinCiby87 ha scritto:

Si però i diritti della mia immagine ho il diritto di gestirli io soprattutto a casa mia (JStadium).. visto che alla fine valiamo almeno il 30% di share.. fosse mai che facendo così quelli che ci perdono sono proprio quelli che ci odiano.. bisognerebbe capire a quanti soldi rinunciare con gli accordi della Lega e quanti se ne guadagnerebbero con la gestione privata..

sarebbe bello e auspicabile ma non lo permetteranno mai , non tanto la lega ma addirittura lo stato.......nel 2006 oltre al danno che ci fecero decisero con la legge Melandri di affossarci ancora di piu' , stabilendo che per le grandi squadre ci sarebbero stati meno introiti da destinare alle piccole......altra ingiusta porcata.....

 

[raffa072 910]

10 minuti fa, Shaka ha scritto:

Non sarei stupito se con la penalizzazione per le plusvalenze vorranno tenerci fuori dalla Champions 23 24 mentre con quella per i filone stipendi ci daranno una penalizzazione da scontare l'anno prossimo per non accedere alla Champions 24 25

Bingo

[varjak 768]

12 minuti fa, Shaka ha scritto:

Non sarei stupito se con la penalizzazione per le plusvalenze vorranno tenerci fuori dalla Champions 23 24 mentre con quella per i filone stipendi ci daranno una penalizzazione da scontare l'anno prossimo per non accedere alla Champions 24 25

E' importante vedere quanti punti ci tolgono per le plusvalenze. Se non sono più di 9,  entro il 30 giugno presumo che ci toglieranno altri punti in questo campionato per il filone stipendi
Altrimenti rischiano di rendere una pagliacciata anche il prossimo campionato, dopo questo, cosa che non è piaciuta a nessuno. Perchè ovviamente ci sarà un ricorso per il filone stipendi. 
 

[gianluca88 3,557]

12 minuti fa, Shaka ha scritto:

Non sarei stupito se con la penalizzazione per le plusvalenze vorranno tenerci fuori dalla Champions 23 24 mentre con quella per i filone stipendi ci daranno una penalizzazione da scontare l'anno prossimo per non accedere alla Champions 24 25

se resistono alla tentazione di mandarci di nuovo in b, questo è lo scenario più plausibile

[Alex Michel Omar 501]

34 minuti fa, zack80 ha scritto:

La mia idea è che fin dall inizio il loro obiettivo era di mandarci in B con doppia penalizzazione. Li ha un po' fregati il rendimento della squadra, la cui classifica rende difficile puntare su una doppia affiliazione che ci estrometta prima dalle coppe e poi della serie A. Difficile, ma non impossibile e sicuramente ci proveranno. Il co*****e di Ziliani non parla a caso ma è imboccato dalla procura. 

 

Quello che è certo, e si capisce dalle parole di Calvo, è che qualunque cosa accada, la società accetterà passivamente come nel 2006.

Sono d'accordo. Secondo me il pericolo B c'è ancora. E credo anche che il cervo di Cascais abbia degli informatori. Non capisco perché quando  c'era il Covid e la Juve dichiarò che i calciatori avevano rinunciato a 4 mensilità lui fu l'unico a scrivere che non erano rinunce ma dilazioni 

[xqaz69 2,637]

2 ore fa, Tar ha scritto:

La Juventus non patteggia. Il tentativo di Chinè di far dichiarare alla Juvemtus di essere colpevole è fallito, almeno da quanto riportato nei virgolettati qui sul forum.

 

Adesso si va a muro contro muro.

Chinè dice che noi siamo dei cattivoni e noi affermiamo che loro sono inadeguati nel ruolo.

 

Mi aspetto un commento dei dirigenti in stile Manchester City e Barcellona.

Nei fatti ci siamo...

Il rinnovo di Alex Sandro, la conferma di Allegri, il tentativo di rinnovo a Di Maria e il sicuro ritorno di Arthur sono tutti atti di patteggiamento!

In pratica la Juve sta dicendo: "Non c'è bisogno che ci penalizziate, facciamo da soli..."

[br1JCR7BUFFON 10,815]

https://twitter.com/tuttosport/status/1659835275856560129?t=VSMb8svxF22o63aET5EBVg&s=19

[● Ale Cerry ● 8,595]

 

Ci prende pure per il cûlo…

[SICILIANO 4,622]

12 ore fa, Gnokko ha scritto:

ma un accordo di tipo Agnelli/Cherubini/Arrivabene 20 anni di carcere e 4-5 punti alla Juve no?

 

Anche l'ergastolo sarebbe da prendere in considerazione

Casomai è il contrario.

 

Se vieni giudicato in maniera inflittiva, subendo un danno anche solo a livello amministrativo, venendo inibito nel ruolo di dirigente, in sede penale puoi appellarti alla corte europea dei diritti umani, facendo presente di esser già stato sanzionato e non esser giudicabile due volte per gli stessi capi di imputazione, avendo già subito sanzioni, sospensioni e penalizzazioni. La condanna della Juve sportivamente, dunque ridimensionerebbe il processo penale a carico dei dirigenti.

Nel 2014, a Franco Grande Stevens e Gabetti, incriminati per il reato di false comunicazioni sociali al mercato, è successa questa precisa dinamica. La corte europea gli ha dato ragione poiché già sanzionati dalla consob (che ne aveva disposto misure interdittive).

[dal1982 7,555]

3 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Casomai è il contrario.

 

Se vieni giudicato in maniera inflittiva, subendo un danno anche solo a livello amministrativo, venendo inibito nel ruolo di dirigente, in sede penale puoi appellarti alla corte europea dei diritti umani, facendo presente di esser già stato sanzionato e non esser giudicabile due volte per gli stessi capi di imputazione, avendo già subito sanzioni, sospensioni e penalizzazioni. La condanna della Juve sportivamente, dunque ridimensionerebbe il processo penale a carico dei dirigenti.

Nel 2014, a Franco Grande Stevens e Gabetti, incriminati per il reato di false comunicazioni sociali al mercato, è successa questa precisa dinamica. La corte europea gli ha dato ragione poiché già sanzionati dalla consob (che ne aveva disposto misure interdittive).

per curiosita', quanti anni dopo?

[varjak 768]

9 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

https://twitter.com/tuttosport/status/1659835275856560129?t=VSMb8svxF22o63aET5EBVg&s=19

Stando a quello che dice Vaciago, Chiné avrebbe anche accettato un accordo (bocciato dalla procura CONI) e quindi ...sono lievemente ottimista sulla possibilità che ci diano 2 penalizzazioni da scontare in questo campionato, tipo 20 punti, così la pena diventa afflittiva ma non colpisc eil prossimo campionato. Potrebbe essere questa una forma di patteggiamento

[SICILIANO 4,622]

1 minuto fa, dal1982 ha scritto:

per curiosita', quanti anni dopo?

Il procedimento dinanzi alla consob era iniziato nel 2006 e durato fino a pochi anni dopo, nel 2014 si è espressa la corte europea nel dar ragione ai due.

 

https://www.aodv231.it/images/image/Corte EDU 4 marzo 2014 Grande Stevens.pdf

[br1JCR7BUFFON 10,815]

3 minuti fa, varjak ha scritto:

Stando a quello che dice Vaciago, Chiné avrebbe anche accettato un accordo (bocciato dalla procura CONI) e quindi ...sono lievemente ottimista sulla possibilità che ci diano 2 penalizzazioni da scontare in questo campionato, tipo 20 punti, così la pena diventa afflittiva ma non colpisc eil prossimo campionato. Potrebbe essere questa una forma di patteggiamento

Mi pare impossibile per un motivo. Per essere afflittva devi creare danno. Se per esempio la classifica a cui fanno riferimento vede la Juve già penalizzata di tot punti ed esclusa dalla Champions matematicamente, ad esempio se sei a pari punti con l'Atalanta basta un punto per farci uscire dalle coppe. Un punto nella loro visione sarebbe troppo poco. Ecco perché io penso a una roba tipo "penalità ora per sbatterli fuori da tutte le coppe più tot (15/20) il prossimo anno"