Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[varjak 601]

1 minuto fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Il punto è semplice. Se vuoi dirmi che io imbroglio mettendo a bilancio valori alterati, devi dimostrarmi il valore reale di qualcosa.

E' già lì è un impresa. Paredes  è un campione del mondo o un mezzo pippone?

Ma se lo fai, tiri fuori le palle ed estendi il concetto anche alle plusvalenze non fittizie ma reali.

Perché il parametro che stai usando è il raffronto col valore reale, e non lo puoi usare solo quando ti fa comodo.

Anche quelle alterano il bilancio.

Perché se mi metto io a farlo, sono sicuro che trovo in poco tempo un modo per fare soldi veri, con tanto di bonifici certificati a bilancio, ma falsi perché li butto via l'anno dopo rimandandoli con qualche formula al mittente. E' pieno di società che si vendono pezzi di azienda per aggiustare il bilancio a fini fiscali e l'anno dopo se le riprendono.

E allora chiudiamo poi tutto il mondo occidentale e il capitalismo in generale.

Inutile mettere di mezzo terzi come concorrenti o investitori. Lo so anche io se investo che mi pongo in una posizione di rischio. Sennò sarebbe tutto troppo semplice.

E' tutto un minestrone che non sta in piedi. E non starebbe in piedi nemmeno se la FIGC fosse in buona fede.

E' l'ennesimo papocchione da azzeccagarbugli del terzo mondo.

Ma poi tra le plusvalenze fittizie hanno messo Rovella a 18mln.

Fra un po' è titolare in nazionale, a differenza di Casadei o di quello del Napoli andato forse al lione e che ora gioca in D.

[O_Ombra 767]

Servirebbe una bella riforma della giustizia sportiva. 

Una di quelle fatte col fuoco. 

[Bianconero dentro 4,755]

Adesso, Yurijy ha scritto:

Ricordatevi sempre che le cosiddette "plusvalenze fittizie" non rubano né generano soldi. Sono scelte che una società fa su come far pesare contabilmente degli scambi. Non possono essere "ad libitum" perché tanto quel che oggi metti in più lo paghi domani. Cosa ovviamente lecita. È come scegliere se pagare una cosa all'acquisto oppure a rate. Di fatto non cambia niente. E per pagare meno ora aumento le uscite future.

E questo, qua dentro, è chiaro a pochi.

Le plusvalenze sono false o fittizie se le fatture non vengono pagate.

[CRAZEOLOGY 3,514]

8 minuti fa, TPN ha scritto:

è meglio un dilettante che vince le cause o un super-professionista che poi porta sti risultati? Chiedo per un amico

 

Semplice.

Serve un professionista bravo, con l'ordine di vincere la causa, e non con l'ordine di perderla in cambio di una parcella da 507 mila euro.

Edited January 30 by CRAZEOLOGY

[gianky99 5,616]

2 minutes ago, pflip said:

il reato (per la GS) è di aver commesso "slealtà sportiva" alterando artificiosamente i tuoi conti (in modo sistematico).

 

Facendo così ti sei avvantaggiato verso i tuoi competitori in modo non leale (rif  Chinè  altra squadra ha dovuto svendere un bomber da 20 goal" ).

 

A scanso di equivoci, non sto giustificando la sentenza, sto solo cercando di capire il loro ragionamento (" conoscere il tuo nemico è il primo passo per batterlo")

 

Amico mio... perdi tempo... non esiste, in realtà alcun ragionamento degno di essere chiamato così... è solo kaos e supercazzola per giustificare una decisione politica... quindi vale tutto ed il contrario di tutto per loro... 

 

[thexesss 123]

Afeltra dice che non trova nelle motivazioni perchè i 15 punti, 

[gianky99 5,616]

2 minutes ago, CRAZEOLOGY said:

 

Semplice.

Serve un professionista bravo, con l'ordine di vincere la causa, e non con l'ordine di perderla in cambio di una parcella da 507 mila euro.

 

Severo ma giusto!!!

 

[Scramble 6,307]

Se la nostra proprietà non smonta pezzo per pezzo questa buffonata entro 24h e chiede talmente tanti danni di immagine da far andare Chinè e compagni di merende a vivere sotto un ponte è certo che Jaky e famiglia sono i mandanti di questa vergona.

Edited January 30 by Scramble

[STELEO 1,762]

2 minuti fa, TPN ha scritto:

No, chiunque nel mondo abbia un lavoro è un criminale a sto punto

 

perchè la logica di qualsiasi attività è quella di comprare un prodotto (o un servizio) a poco per poi puntare a rivenderlo guadagnandoci 

Ma dai su è ovvio che non stanno contestando quello, stanno contestando il fatto che hai venduto giocatori ha un prezzo più alto del valore reale per creare plusvalenze, e lo sanno dalle intercettazioni. 

[Jules 7,912]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Il libro nero e la carta di Ronaldo sono come l'arrivo dei marziani le schede svizzere. Devono pur inventarsi qualcosa per giustificare le loro nefandezze.

 

Fixed

[CRAZEOLOGY 3,514]

8 minuti fa, varjak ha scritto:

Ma poi tra le plusvalenze fittizie hanno messo Rovella a 18mln.

Fra un po' è titolare in nazionale, a differenza di Casadei o di quello del Napoli andato forse al lione e che ora gioca in D.

 

Arthur aveva 23 anni e una clausola da 400 milioni. Mica ce lo potevano dare aggratis. Gli abbiamo pure dato in cambio un ex giocatore.

Dare un valore alle cose è difficile, darlo ad un giocatore è quasi impossibile. Son punti di vista, che spesso non valgono nulla fino a quando non li vedi in campo.

E vale sempre. Anche se compri e paghi senza scambi.

Locatelli vale 40 milioni? Per me no.

Ma per me. Poi però c'è il mercato, c'è la famiglia, c'è il procuratore, c'è tutti i santi, la chiesa, cioccolatini e coriandoli. 

Come si fa...

Edited January 30 by CRAZEOLOGY

[furax 893]

[*Vegeta* 13,487]

35 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Mica vero....

Il marito cita la moglie poiché ha sostenuto troppe spese, che esulano dai "patti". Tra queste spese vi è una fattura emessa da una palestra che dice "oneri per il trattamento di patologia dolorosa". Il marito porta la prova che quella fattura precedentemente prevedeva la dicitura: "Accessi a solarium e sauna". Poi corretta.

Il giudice dichiara non coerente la spesa ed il relativo addebito al marito.

Sentenza reale, se la trovo la pubblico.

sì, ma alla fine fa sempre fede quello che tu dichiari allo SdI, punto.

qui non è che è la juve che sta cercando di gabbare un'altra azienda...

[Andry90 363]

4 minuti fa, Scramble ha scritto:

Se la nostra proprietà non smonta pezzo per pezzo questa buffonata entro 24h e chiede talmente tanti danni di immagine da far andare Chinè e compagni di merende a vivere sotto un ponte è certo che Jaky e famiglia sono i mandanti di questa vergona.

Quindi devono presentare il ricorso entro 24 ore?

[Bianconero dentro 4,755]

4 minuti fa, STELEO ha scritto:

Ma dai su è ovvio che non stanno contestando quello, stanno contestando il fatto che hai venduto giocatori ha un prezzo più alto del valore reale per creare plusvalenze, e lo sanno dalle intercettazioni. 

E quale è il valore reale?

E se l'altra società paga, dove sta il problema?

E se tu paghi quello che chiede l'altra società dove sta il problema?

E se la plusvalenza (che ricordiamo è solo una cosa contabile) è consentita dove sta il problema?

[Scramble 6,307]

Adesso, Andry90 ha scritto:

Quindi devono presentare il ricorso entro 24 ore?

Non intendevo sotto il profilo strettamente legale, anche se la tesi di questi psicopatici è talmente assurda che non credo serva un principe del foro per sbriciolarla.

 

Ma un comunicato degno di questo nome che faccia capire che stavolta chi ha sbagliato pagherà pesantemente credo sia dovuto.

 

Il problema è che non so se sia "voluto" ...

[Zio Lò 82]

46 minuti fa, STELEO ha scritto:

Va beh dai ma qui si parla d'altro, un conto è la vendita di Pogba che nessuno contesta, un conto è vendere uno sconosciuto per 20 mln di Euro e poi acquistare un altro sconosciuto dalla stessa squadra per 20 mln di Euro e creare false plusvalenze......

Giochiamo.

Diamo un valore attuale a Rovella. Fatto? Stiamo bassi, diciamo 25? Ok.

Ora, Rovella era in scadenza. Potevo aspettare febbraio ma l'ho preso a gennaio pagandolo 18 milioni perché volevo "bruciare" la concorrenza.

Intelligentemente l'ho pagato cedendo alla sua squadra due giovani della primavera per lo stesso valore.

Oggi, senza considerare l'ammortamento e quant'altro, pertanto, ho un guadagno per la mia società pari ad almeno 7 milioni.

Quella che sembrerebbe una mossa di mercato altamente lungimirante mi viene contestata come plusvalenza fittizia. Siamo seri?

 

Lo stesso potrebbe valere per Aké. Altre due o tre presenze in prima squadra e varrà già più di quello che ho sborsato al Marsiglia, parecchio di più se considero ammortamenti, ecc..

Al Marsiglia, invece, magari è andata male, ha preso due giovani che si sono rivelati due pipponi. Quindi?

 

Ti dirò di più.

Vivo di questo tipo di compravendite, ci ho impostato la mia azienda (Udinese, Atalanta e magari anche Juventus).

Mi prefiggo di fare 30 milioni di plusvalenze e comincio a individuare quali dei miei trecento e passa giovani tesserati sparsi per l'Italia possano garantirmeli con tanto di tabelle, colloqui telefonici e quant'altro, per gestire la cosa (quindi in modo "consapevole e prolungato"). Che reato dovrebbe configurarsi se tale pratica di compravendita è lecita?

Edited January 30 by Zio Lò

[Riverside 361]

Appare evidente che l'impianto accusatorio è debole, ma viene amplificato ad arte attraverso la norma (di cui si sta abusando) dell'illecito ripetuto.

Non sembra un'impresa troppo ardua smontare le tesi della procura federale, dal comportamento della società non traspare una forte volontà nel fare valere le proprie ragioni.

Devono ancora dimostrare a noi tifosi, con i fatti, che intendono difendersi.

 

Perchè da alcuni mesi il tifoso juventino è abbandonato a sè stesso.

[KM 91 3,977]

"Pur essendo condivisibile l’assunto di partenza a proposito della natura eccezionale del mezzo di impugnazione in argomento e di una interpretazione rigorosa soprattutto in termini di decisività dei fatti prima non conosciuti o sopravvenuti (rigore che questa Corte non intende in alcun modo tradire), la stessa difesa della FC Juventus S.p.A. è poi costretta ad ammettere che l’ordinamento sportivo prevede una tale revocazione, in ragione dei caratteri di diversità e autonomia che lo connotano. Caratteristiche - quelle appena enunciate - che non consentono neppure di introdurre eccezioni di inconciliabilità tra la revocazione prevista dell’art. 63 CGS e i principi costituzionali anche afferenti il giusto processo"

 

Prima o poi qualcuno dovrà fare una seria riflessione su questa buffonata relativa alla "diversità e autonomia" della giustizia sportiva.

Suona ridicolo affermare che per questo motivo possano fregarsene altamente pure dei valori costituzionali.

Basterebbe questo per bruciare sentenza e penalità. 

[TPN 3,143]

8 minuti fa, STELEO ha scritto:

Ma dai su è ovvio che non stanno contestando quello, stanno contestando il fatto che hai venduto giocatori ha un prezzo più alto del valore reale per creare plusvalenze, e lo sanno dalle intercettazioni. 

Se la contestazione fosse quella condanneresti pure chi ha fatto quelle plusvalenze insieme a noi 

[STELEO 1,762]

7 minuti fa, varjak ha scritto:

Ma poi tra le plusvalenze fittizie hanno messo Rovella a 18mln.

Fra un po' è titolare in nazionale, a differenza di Casadei o di quello del Napoli andato forse al lione e che ora gioca in D.

Sto facendo l'avvocato del diavolo, se Rovella non lo vuole nessuno  e tu lo vendi a 18 mln perchè ti metti d'accordo con una società amica perchè te lo acquisti è diverso che se vien il chelsea e ti paga 20 mln per Casadei, a meno che anche l'Inter si sia messa d'accordo con il Chelsea.

[Maxel 4,784]

10 minuti fa, thexesss ha scritto:

Afeltra dice che non trova nelle motivazioni perchè i 15 punti, 

e chi sarebbe?

 

Secondo voi a borsa chiusa arriverà un comunicato della società? Io temo che come al solito ci mostreremo molli....

[gianky99 5,616]

2 minutes ago, Riverside said:

Appare evidente che l'impianto accusatorio è debole, ma viene amplificato ad arte attraverso la norma (di cui si sta abusando) dell'illecito ripetuto.

Non sembra un'impresa troppo ardua smontare le tesi della procura federale, dal comportamento della società non traspare una forte volontà nel fare valere le proprie ragioni.

Devono ancora dimostrare a noi tifosi, con i fatti, che intendono difendersi.

 

Perchè da alcuni mesi il tifoso juventino è abbandonato a sè stesso.

 

Lustri... fixed... 

 

[DoctorDoomIII 4,669]

3 minuti fa, Riverside ha scritto:

Appare evidente che l'impianto accusatorio è debole, ma viene amplificato ad arte attraverso la norma (di cui si sta abusando) dell'illecito ripetuto.

Non sembra un'impresa troppo ardua smontare le tesi della procura federale, dal comportamento della società non traspare una forte volontà nel fare valere le proprie ragioni.

Devono ancora dimostrare a noi tifosi, con i fatti, che intendono difendersi.

 

Perchè da alcuni mesi il tifoso juventino è abbandonato a sè stesso.

 

E chi dovrebbe prendere la decisione di "smontare" l'impianto accusatorio?

Il CONI? ahahahahahahahah

Il TAR? seeee figuratevi

 

Speriamo forse del TAS, ma sarà comunque a campionato finito quindi cianone.

 

Edited January 30 by DoctorDoomIII

[gianky99 5,616]

1 minute ago, STELEO said:

Sto facendo l'avvocato del diavolo, se Rovella non lo vuole nessuno  e tu lo vendi a 18 mln perchè ti metti d'accordo con una società amica perchè te lo acquisti è diverso che se vien il chelsea e ti paga 20 mln per Casadei, a meno che anche l'Inter si sia messa d'accordo con il Chelsea.

 

Beh è ovvio che tutti si sono messi d'accordo... altrimenti dovresti dimostrare che c'è un clan mafioso che ti fa pagare il pizzo con i giocatori...