Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Ibra 19,893]

9 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Sia Turchia che Russia hanno stadi nettamente migliori dei nostri. 

Ora, la Russia per ovvi motivi dubito abbia possibilità di esser scelta. 

La Turchia è una contendente più che seria. 

A meno che... 

 

A parte questo, allo stato attuale, persino in alcuni stati africani ci sono stadi migliori dei nostri. 

 

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

[Jules 8,044]

13 minuti fa, Stiwi ha scritto:

E comunque sulla giornalaccio rosa e sul CdS leggo la FIGC è soddisfatta perché il Consiglio di Stato ha rigettato il loro ricorso non entrando nel merito

Sono contenti capite.

Hanno perso il ricorso è sono contenti.

 

Passo e chiudo.

 

Gli stessi quotidiani che hanno sempre definito come cocenti sconfitte ogni sentenza di incompetenza che ci è stata sbattuta sul naso...

[kenpachi 3,649]

13 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

Vorrei fare una domanda a quanti stanno qui dentro sciorinando ipotesi e o presunte certezze. MA il prestigio di una competizione è rappresentato dal valore in se’ del trofeo, che so’una Coppa con due orecchie grandi così, o gli introiti che si racimolerebbero una volta che si arriva in fondo e si vince? Se nasce la Superlega con tre squadre e le altre su invito a far da contorno, ma il montepremi piscia e caca in testa a tutte le altre competizioni planetarie calcistiche e non, secondo voi l’ acquolina in bocca a chi per svariati motivi resta fuori, secondo voi non verrebbe? Pensateci un attimo… 

dici che i club che si sono tirati fuori non c'avevano pensato alla pecunia e hanno preferito rimanere lì per il prestigio della coppa dalle grandi orecchie?

pò essere eh

[Ibra 19,893]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

A me sembra tanto che tu abbia l'illusione che in questa storia ci siano dei buoni e dei cattivi e che siccome tu tifi qualcuno che è schierato da una parte quella parte deve essere per forza quella dei buoni   

 

 

ovvio che il migliore c'ha la rogna

 

ma il dato oggettivo è però che il calcio esiste e ci piace perché ci sono le squadre e i giocatori

 

 

e l'esistenza di squadre e giocatori è dovuta agli investimenti dei club e di nessun altro

 

il motore sono indubitabilmente loro

 

 

il resto sfrutta.

 

 

quindi da appassionato tendo a schierarmi da una parte 

[Bradipo76 34,484]

17 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

Vorrei fare una domanda a quanti stanno qui dentro sciorinando ipotesi e o presunte certezze. MA il prestigio di una competizione è rappresentato dal valore in se’ del trofeo, che so’una Coppa con due orecchie grandi così, o gli introiti che si racimolerebbero una volta che si arriva in fondo e si vince? Se nasce la Superlega con tre squadre e le altre su invito a far da contorno, ma il montepremi piscia e caca in testa a tutte le altre competizioni planetarie calcistiche e non, secondo voi l’ acquolina in bocca a chi per svariati motivi resta fuori, secondo voi non verrebbe? Pensateci un attimo… 

 

Il montepremi che intendi distribuire agli altri lo devi costruire. Nel tuo caso, partendo da zero. 

 

Se vuoi dare, riprendo la stessa cifra citata in precedenza, 300 milioni a 10 squadre garantiti, pronti e via devi avere 3 miliardi tondi solo per quello. 

L'anno.

 

Non è uno scherzo. 

3 miliardi sono per difetto 8 volte quanto fattura la juventus oggi. 

 

La vuoi fare di 20? Te ne servono 6.

Edited April 4 by Bradipo76

[kenpachi 3,649]

2 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

sembra la famosa scena de La Meglio Gioventù 

 

ce lo vedo troppo Gravina a dire: ma come perchè? mio caro io sono uno dei dinosauri da distruggere

[SICILIANO 4,393]

2 ore fa, Cene ha scritto:

Ma la certezza che la superlega sarebbe una competizione giusta ed equa chi la da? Una competizione che nasceva già sbattendosene di tutti i principi sportivi in cui le partecipanti non erano li per meriti, ma a discrezione degli organizzatori...siamo così sicuri che una volta dentro Perez non avrebbe fatto in modo di esercitare il proprio potere facendo della superlega il proprio paese dei balocchi con gli altri a far la comparsa? Perché comunque partivi già con una distribuzione dei fondi che non era equa, ma era anche li a discrezione degli organizzatori. Non è che magari tra le tante cose che hanno spinto le inglesi a tirarsene fuori c'era anche il fatto che non gli conveniva entrate in una competizione in cui c'era il rischio che il loro potere che si sono conquistati venisse rimesso in discussione? Non è che Ceferin è l'unico personaggio marcio nel mondo del calcio...ovunque ti giri ormai c'è  qualche folgorato che per business o per megalomania vuole usare una m*****a di sport per i propri interessi

Io non saprei dirti neanche cosa sia universalmente giusto ed equo, probabile che nel mondo e conseguentemente nella sotto realtà sportiva (che ne è una minuscola rappresentazione) ci sia comunque poco.

 

Sicuramente ognuno fa i propri interessi e noi appassionati della Juventus tifiamo per una società per azioni con proprietari che aldilà dei risultati sportivi ci tengono a non generare perdite, infatti i prodotti ufficiali e i biglietti per lo stadio ce li vendono a prezzi decisamente esosi.

 

Le inglesi avevano meno interesse di tutte ad entrare nella superlega e infatti sono state le prime sulle quali hanno fatto forti e convincenti pressioni. 

 

Se per persone marcie intendi coloro folgorati di business in un contesto dove girano così tanti soldi è normale che lo sia chiunque, se no neanche sopravviverebbero come operatori nel settore.

 

Dovresti innervosirti su come gira il mondo, il calcio è soltanto un suo prodotto che non è esente dai meccanismi valevoli per tutto, specialmente per ciò che ha un giro d'affari consistente. Anche l'arte è inglobata in questi sistemi, non scappa nessuno, questa è la macrostruttura dominante con i suoi pregi, difetti e insostenibilità nel lungo periodo.

 

Per quanto concerne la vicenda, io resto comunque un tifoso juventino e conscio di come giri il mondo (con una "vittoria" che significherebbe il dominio di capitalisti megalomani come Perez e Agnelli) mi auguro abbia la peggio Ceferin interessato ad opprimere la libertà d'azione dei club, di giostrarsi come preferiscono con le loro società, obbligandole a sottostare all'egemonia dell'Uefa, terrorizzato dal perdere il potere e il controllo sul calcio, buttandola sulla salvaguardia di quei sogni di giustizia, equità e sportiva ai quali anche tu giustamente ambisci ma semplicemente non esistono a questi livelli, con miliardi di euro in ballo. 

Ah e aggiungo che la mia speranza principale è veder soppiantata la figc all'interno della quale (per un misto tra invidia, odio e frustrazione per non saper riconoscere i meriti dei più bravi) trova terreno fertile qualunque azione di colpire la Juventus, utilizzando schifosamente la giustizia sportiva per azzopparla, come già avvenuto nel 2006. 

Una superlega ci consentirebbe di ridurre questa federazione a campetto d'allenamento, senza dover stare appresso ai loro processi farsa e disperati tentativi di richiedere la totale autonomia dalla giustizia ordinaria, per fare qualsiasi porcata indisturbati, con motivazioni alle sentenze vergognose. 

[KunAguero10 1,249]

5 minutes ago, Ibra said:

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

Ma cosa pretende, che il settore privato si muova dentro un framework tossico e in declino come quello della serie A? Ma guardo altrove sinceramente…

[*Vegeta* 14,143]

11 minuti fa, Cene ha scritto:

A me sembra tanto che tu abbia l'illusione che in questa storia ci siano dei buoni e dei cattivi e che siccome tu tifi qualcuno che è schierato da una parte quella parte deve essere per forza quella dei buoni   

Siete voi che parlate di buoni e cattivi.

Io parlo digente che vuole lavorare in regime di libero mercato e che chiede che questo diritto venga rispettato.

 

Si tratta di lavoro e di legislazione. Non esiste il buono e il cattivo.

Si tratta di lavoro.

 

Il problema vostro è che non capite cosa voglia dire "libero mercato".

E probabilmente non lo capite perché avete 5 minuti di partita iva sul groppone.

[*Vegeta* 14,143]

11 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

 

Facciamo s.t.r.on.zo e siamo felici di farlo.

[Cene 9,605]

5 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

ovvio che il migliore c'ha la rogna

 

ma il dato oggettivo è però che il calcio esiste e ci piace perché ci sono le squadre e i giocatori

 

 

e l'esistenza di squadre e giocatori è dovuta agli investimenti dei club e di nessun altro

 

il motore sono indubitabilmente loro

 

 

il resto sfrutta.

 

 

quindi da appassionato tendo a schierarmi da una parte 

Io da appassionato invece non mi schiero dalla parte di nessuno che voglia mettere il business prima della componente sportiva. Perché più soldi muovi e più feccia tiri dentro... questo non solo nel calcio, ma in qualsiasi contesto. Oltre al fatto che più soldi muovi più è grande il tonfo che fai se per qualche motivo i soldi ti vengono a mancare

[anastasi48 1,945]

10 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il montepremi che intendi distribuire agli altri lo devi costruire. Nel tuo caso, partendo da zero. 

 

Se vuoi dare, riprendo la stessa cifra citata in precedenza, 300 milioni a 10 squadre garantiti, pronti e via devi avere 3 miliardi tondi solo per quello. 

L'anno.

 

Non è uno scherzo. 

3 miliardi sono per difetto 8 volte quanto fattura la juventus oggi. 

 

La vuoi fare di 20? Te ne servono 6.

Mi sa che non ti è chiaro quanto la JP Morgan voglia investire nella Super Lega. 

[kenpachi 3,649]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

Siete voi che parlate di buoni e cattivi.

Io parlo digente che vuole lavorare in regime di libero mercato e che chiede che questo diritto venga rispettato.

 

Si tratta di lavoro e di legislazione. Non esiste il buono e il cattivo.

Si tratta di lavoro.

 

Il problema vostro è che non capite cosa voglia dire "libero mercato".

E probabilmente non lo capite perché avete 5 minuti di partita iva sul groppone.

però se vogliamo metterla sul libero mercato dobbiamo parlare anche di rischi d'azienda.

L'UEFA non mi sembra che ha obbligato Juve, Barca e Real a partecipare alla Champions, volendo potevano pure farsi la superlega per la stagione 22/23.

Voler fare la rivoluzione sulla base del lavoro, del libero mercato e nel frattempo prendersi i soldi (pochi o tanto che siano) che da l'UEFA per la partecipazione alla champions è un po' una paragulata.

 

Solito disclaimer a fine messaggio: il tutto sempre ribadendo che la Superlega è la risposta sbagliata ad un problema reale.

[gobbo_dal_76 4,184]

Ragazzi ho letto ora una cosa che mi è sfuggita e mi ha lasciato, eufemisticamente,....perplesso!

 

Voi sapete che il Consiglio di Stato con l'Ordinanza n. 3378 del 28 marzo 2023 ha deciso di rinviare al 24 ottobre 2023 la discussione del ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) e ai provvedimenti - ancora di dichiarata incompetenza - del Collegio di Garanzia presso il CONI del 2019 e 2020 e alla richiesta dei dobloni di risarcimento.

La motivazione del CdS è stata la seguente: "...sussistono ragioni di opportunità che suggeriscono di rinviare l’odierna udienza in relazione alla pendenza, innanzi a questo Consiglio di Stato, del giudizio rubricato al n. 9023/2022 R.G., il quale ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport....l’esito del giudizio n. 9023/2022, pendente avanti a questo Consiglio di Stato e chiamato in discussione il 4 maggio 2023, potrebbe astrattamente determinare l’invalidazione del testé citato lodo arbitrale del 15 novembre 2011 e, quindi, la reviviscenza di quel procedimento arbitrale intavolato dalla appellante l’11 agosto 2011, procedimento arbitrale che aveva ad oggetto, inter alia, le domande risarcitorie svolte dall’appellante nel presente giudizio...sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio".

Ma sapete che c'è chi ha chiesto, il 23 febbraio 2023, il rinvio dell'udienza del 28 marzo 2023 ma non per le ragioni rese motu proprio dal CdS stesso?

Non indovinate chi? E con quali patetiche motivazioni?

 

Edited April 4 by gobbo_dal_76

[arboreto 911]

16 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

Mi sa che non ti è chiaro quanto la JP Morgan voglia investire nella Super Lega. 

E nemmeno il numero di tifosi di Juve real Barcellona Inter e milan rispetto ai 36 club della Champions senza tali squadre

Edited April 4 by arboreto

[stefan1 5,447]

12 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

ovvio che il migliore c'ha la rogna

 

ma il dato oggettivo è però che il calcio esiste e ci piace perché ci sono le squadre e i giocatori

 

 

e l'esistenza di squadre e giocatori è dovuta agli investimenti dei club e di nessun altro

 

il motore sono indubitabilmente loro

 

 

il resto sfrutta.

 

 

quindi da appassionato tendo a schierarmi da una parte 

Praticamente le alternative sono "una Juve che compra mediocri italiano da Sassuolo, Atalanta e Fiorentina come Berardi, Kulusevski e Bernardeschi strapagandoli" o "una Juve che va a strappare alla concorrenza della Premier giocatori come Martinelli, Bernardo Silva o Mc Allister", poi ci può stare comunque chi preferisce la prima versione. Io di italiano terrei solo quelli che escono dalle giovanili e dalla next gen

 

[SICILIANO 4,393]

1 ora fa, Ibra ha scritto:

vabbe quella di oggi mi pare più una vittoria di principio che crea un'interessante precedente più che un punto a favore nel merito del processo

 

 

confermate?

Sul processo plusvalenze ti dimostra che potrai utilizzare dinanzi al Coni quanto il tar ha obbligato la figc a consegnarti, ovvero una nota della covisoc scritta in sentenza.

Ciò significa che intanto un vizio di forma è palese. Ti hanno negato un atto e quindi il diritto alla difesa. Atto che è stato decisivo (se lo citano nelle motivazioni per giustificare la condanna) e che dimostra come sia stato richiesto un parere alla consob in una data che pone a prescrizione gli atti seguenti (quelli utilizzati da Chiné per revisionare il processo che era stato di assoluzione in due gradi di giudizio). Quindi già doppio vizio di forma rilevabile in terzo grado. 

 

Sui processi che verranno a seguire la giustizia sportiva non si potrà più sentire tanto forte nel fare quel che gli pare, senza che la giustizia ordinaria possa intervenire (ma al massimo predisporre una multa dopo che hanno finito di decidere tutto autonomamente) ma dovranno stare molto accorti e rispettare le regole del giusto processo, se no si può andare al tar per chiedere il rispetto di tutto quello che andrebbe rispettato, in ambito ordinario, come anche sportivo. 

Quindi attenzione a fare porcate eclatanti, anche perché poi il tar ti stronca con le multe qualora dopo il coni vai a renderne conto delle azioni della figc (che palesemente mira a penalizzarti e non a comportarsi come organo di giustizia, imparziale). 

[torino juventina2 3,657]

12 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

 

È lo sport italiano per eccellenza. 

 

Dare la colpa sempre a qualcun altro. 

E infatti lo dice con un tale "candore" che quasi quasi se uno non ci riflette un attimo verrebbe quasi da considerarlo una povera vittima di questo, di uno che sta subendo questa mancanza contro la sua volontà. 

 

Non contento, altro sport ultrapopolare in Italia, anziché darsi da fare per porre un rimedio, cerca di affossare proprio una di quelle, la più prestigiosa peraltro, società che invece HA inaugurato uno stadio nuovo e di proprietà. 

E l'incidenza di cui parla sul totale europeo, l'1%, è dovuto in larghissima parte sempre alla medesima società. 

 

Eppure lo dovrebbe saper bene, visto che la sua squadretta con la maglia azzurra negli ultimi 10 anni ha giocato abbastanza spesso allo stadium. 

Certo molto di più di quando si chiamava Delle Alpi. 

[Grimoaldo 25]

6 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Ragazzi ho letto ora una cosa che mi è sfuggita e mi ha lasciato....perplesso!

 

Voi sapete che il Consiglio di Stato con l'Ordinanza n. 3378 del 28 marzo 2023 ha deciso di rinviare al 24 ottobre 2023 la discussione del ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) e ai provvedimenti - ancora di dichiarata incompetenza - del Collegio di Garanzia presso il CONI del 2019 e 2020 e alla richiesta dei dobloni di risarcimento.

La motivazione del CdS è stata la seguente: "...sussistono ragioni di opportunità che suggeriscono di rinviare l’odierna udienza in relazione alla pendenza, innanzi a questo Consiglio di Stato, del giudizio rubricato al n. 9023/2022 R.G., il quale ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport....l’esito del giudizio n. 9023/2022, pendente avanti a questo Consiglio di Stato e chiamato in discussione il 4 maggio 2023, potrebbe astrattamente determinare l’invalidazione del testé citato lodo arbitrale del 15 novembre 2011 e, quindi, la reviviscenza di quel procedimento arbitrale intavolato dalla appellante l’11 agosto 2011, procedimento arbitrale che aveva ad oggetto, inter alia, le domande risarcitorie svolte dall’appellante nel presente giudizio...sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio".

Ma sapete che c'è chi ha chiesto, il 23 febbraio 2023, il rinvio dell'udienza del 28 marzo 2023 ma non per le ragioni rese motu proprio dal CdS stesso?

Non indovinate chi? E con quali patetiche motivazioni?

 

Non ci tenere sulle spine...

Edited April 4 by Grimoaldo

[SICILIANO 4,393]

41 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

L'art. sulla slealtà sportiva è  una sorta di Jolly...lo possono usare praticamente quando vogliono e affibbiare pene alla caxxo di cane a piacimento, alla faccia del diritto...manco in Nord Korea

In realtà non è così perché la slealtà sportiva è un articolo di chiusura, lo puoi adoperare se manca una norma specifica che regoli il caso in oggetto.

Lo hanno fatto nel 2006 perché mancava un articolo sui rapporti con i designatori arbitrali (considerato esclusivo quando non lo era ma suggerito dalla stessa figc e con le intercettazioni scoperte in seguito dalla difesa di Moggi, ma questa è un'altra storia mai chiusa) non potrebbero farlo per reati finanziari che sono disciplinati e portano ad ammende se puoi iscriverti al campionato nonostante questi artifici contabili.

 

In più, la slealtà sportiva, dovresti addurla all'illecito sportivo (articolo 6) che riconduce alla responsabilità diretta della società per l'operato dei suoi dirigenti.

E questo è un altro vizio di forma presente nelle motivazioni della sentenza per le plusvalenze perché non lo nominato da nessuna parte l'articolo 6 e infatti nel ricorso della Juve è presente anche questo punto. 

[Ibra 19,893]

5 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Sul processo plusvalenze ti dimostra che potrai utilizzare dinanzi al Coni quanto il tar ha obbligato la figc a consegnarti, ovvero una nota della covisoc scritta in sentenza.

Ciò significa che intanto un vizio di forma è palese. Ti hanno negato un atto e quindi il diritto alla difesa. Atto che è stato decisivo (se lo citano nelle motivazioni per giustificare la condanna) e che dimostra come sia stato richiesto un parere alla consob in una data che pone a prescrizione gli atti seguenti (quelli utilizzati da Chiné per revisionare il processo che era stato di assoluzione in due gradi di giudizio). Quindi già doppio vizio di forma rilevabile in terzo grado. 

 

Sui processi che verranno a seguire la giustizia sportiva non si potrà più sentire tanto forte nel fare quel che gli pare, senza che la giustizia ordinaria possa intervenire (ma al massimo predisporre una multa dopo che hanno finito di decidere tutto autonomamente) ma dovranno stare molto accorti e rispettare le regole del giusto processo, se no si può andare al tar per chiedere il rispetto di tutto quello che andrebbe rispettato, in ambito ordinario, come anche sportivo. 

Quindi attenzione a fare porcate eclatanti, anche perché poi il tar ti stronca con le multe qualora dopo il coni vai a renderne conto delle azioni della figc (che palesemente mira a penalizzarti e non a comportarsi come organo di giustizia, imparziale). 

 

 

esatto anch'io penso che sia un paletto per l'accusa nei procedimenti futuri

 

di cui ne usufruiranno anche altre società grazie al nostro lavoro

 

as usual. pionieri di tutto il movimento.

 

 

e non ci sarà mai un grazie 

[Jules 8,044]

7 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Ragazzi ho letto ora una cosa che mi è sfuggita e mi ha lasciato, eufemisticamente,....perplesso!

 

Voi sapete che il Consiglio di Stato con l'Ordinanza n. 3378 del 28 marzo 2023 ha deciso di rinviare al 24 ottobre 2023 la discussione del ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) e ai provvedimenti - ancora di dichiarata incompetenza - del Collegio di Garanzia presso il CONI del 2019 e 2020 e alla richiesta dei dobloni di risarcimento.

La motivazione del CdS è stata la seguente: "...sussistono ragioni di opportunità che suggeriscono di rinviare l’odierna udienza in relazione alla pendenza, innanzi a questo Consiglio di Stato, del giudizio rubricato al n. 9023/2022 R.G., il quale ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport....l’esito del giudizio n. 9023/2022, pendente avanti a questo Consiglio di Stato e chiamato in discussione il 4 maggio 2023, potrebbe astrattamente determinare l’invalidazione del testé citato lodo arbitrale del 15 novembre 2011 e, quindi, la reviviscenza di quel procedimento arbitrale intavolato dalla appellante l’11 agosto 2011, procedimento arbitrale che aveva ad oggetto, inter alia, le domande risarcitorie svolte dall’appellante nel presente giudizio...sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio".

Ma sapete che c'è chi ha chiesto, il 23 febbraio 2023, il rinvio dell'udienza del 28 marzo 2023 ma non per le ragioni rese motu proprio dal CdS stesso?

Non indovinate chi? E con quali patetiche motivazioni?

 

 

Considerando che, per mia totale ignoranza, ho capito mezza fava di tutto ciò che hai scritto... per me potrebbe anche essere Topo Gigio perché ha finito il Parmareggio!

 

[Bradipo76 34,484]

13 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

Mi sa che non ti è chiaro quanto la JP Morgan voglia investire nella Super Lega. 

 

Qualsiasi cifra voglia investire JP Morgan, quella cifra deve poi essere reincassata. *

 

Ed il mercato non ti garantisce qualsiasi cifra ti serva.

Ieri sera abbiamo visto quanto vale il calcio della Uefa attuale. Sviluppano, costi compresi 4 miliardi l'anno. E riescono a fare 4 miliardi l'anno vendendosi le partite di un centinaio di squadre. 

 

Quei 4 miliardi l'anno la puoi vedere anche come quanto è disponibile oggi la gente a spendere nel calcio. E non è per niente garantito che a milioni siano disponibili a spendere molto di più di quanto spende già oggi. 

 

* E se te la anticipa JP Morgan, a quella cifra devi metterci pure un bel po' di interessi

Edited April 4 by Bradipo76

[Skin 274]

27 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

intervista di oggi di gravina

 

"negli ultimi 15 anni in italia solo 5 inaugurazioni di nuovi stadi. nello stesso periodo in polonia e turchia 29. 187 in europa. l'incidenza degli investimenti privati italiani è pari all'1% sul totale europeo"

 

 

 

cè lui ti descrive anche dettagliatamente quanto è inutile la sua presenza su quella poltrona capito 

....e il messaggio che passa è che lui vuole distruggere una delle poche squadre che si è dotata di stadio e si sta strutturando....

accendesse il cervello non farebbe mica male.....

[torino juventina2 3,657]

10 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Ragazzi ho letto ora una cosa che mi è sfuggita e mi ha lasciato, eufemisticamente,....perplesso!

 

Voi sapete che il Consiglio di Stato con l'Ordinanza n. 3378 del 28 marzo 2023 ha deciso di rinviare al 24 ottobre 2023 la discussione del ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) e ai provvedimenti - ancora di dichiarata incompetenza - del Collegio di Garanzia presso il CONI del 2019 e 2020 e alla richiesta dei dobloni di risarcimento.

La motivazione del CdS è stata la seguente: "...sussistono ragioni di opportunità che suggeriscono di rinviare l’odierna udienza in relazione alla pendenza, innanzi a questo Consiglio di Stato, del giudizio rubricato al n. 9023/2022 R.G., il quale ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport....l’esito del giudizio n. 9023/2022, pendente avanti a questo Consiglio di Stato e chiamato in discussione il 4 maggio 2023, potrebbe astrattamente determinare l’invalidazione del testé citato lodo arbitrale del 15 novembre 2011 e, quindi, la reviviscenza di quel procedimento arbitrale intavolato dalla appellante l’11 agosto 2011, procedimento arbitrale che aveva ad oggetto, inter alia, le domande risarcitorie svolte dall’appellante nel presente giudizio...sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio".

Ma sapete che c'è chi ha chiesto, il 23 febbraio 2023, il rinvio dell'udienza del 28 marzo 2023 ma non per le ragioni rese motu proprio dal CdS stesso?

Non indovinate chi? E con quali patetiche motivazioni?

 

 

Il tuo idolo è Ungaretti vero?