Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Ibra 20,353]

 

 

acuta osservazione figliolo 

 

 

 

 

[pflip 1,193]

Adesso, torino juventina2 ha scritto:

 

Esatto. 

E la nostra difesa è stata che c'è un vizio procedurale. 

 

Un po' blanda come difesa rispetto alla pena comminata su un reato inesistente. 

Si ma in ambito giustizia sportiva non potevi fare altro.  Ricordati che veramente ci avevano convocato per decidere se riaprire il processo (e gli avvocati si erano preparati per questo contradditorio). Non solo lo hanno riaperto, ma hanno cambiato il capo di accusa e condannato in via definitiva in un paio di ore. Unica via era ricorso al CONI.

[cate79 438]

 
La giustizia sportiva non è quella ordinaria. 
 
Fanno tutto ciò che hai scritto proprio per evitare altri eventuali ricorsi al tar. 

No scusa , qui si sta parlando di vizi di forma o meno . Ok ? Quindi io ti dico per questo vizio di forma il processo si annulla , peggio per te se hai sbagliato a scrivere la sentenza , tu devi decidere se c’è o meno quel vizio . Che vuol dire che non è come nell’ordinaria . L’ultimo processo del Berlusca è stato annullato per un vizio di forma .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[pflip 1,193]

5 minuti fa, dockside ha scritto:

Ma solo io ho capito che nel responso di oggi dicono che l'articolo 4 non va usato e quindi devono per forza motivare l'accusa con l'articolo 31 che risulta solo in ammenda ?

Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
 

E' una possibile lettura, ma le parole del procuratore sono state (secondo me) volutamente "fumose". Non era un responso, era una dichiarazione durante l'udienza del procuratore CONI.

 

Comunque vedremo la sentenza domani.

[cate79 438]

Si ma se tu riscrivi la sentenza fino a quando non riesci a renderla perfetta, mi costringi proprio ad andarci al TAR…..
 
 

Continuo a dire che allora vale tutto , mi rimandi a sentenza sino a quando non sono perfette le motivazioni? Intanto aggiungi vizi di forma a vizi di forma ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[alessiojuve80 214]

1 ora fa, BAT74 ha scritto:

Non chiedermi come lo so, ma ti garantisco che ci sono ndranghetisti tifosi della juve più di ogni utente di questo forum….. roba da malati……….

Se avessero voce in capitolo stai sereno che la juve non verrebbe penalizzata…..

Gli affari sono affari. Non dirmi che stanno attenti che la droga non vada ai ragazzini, che un idolo nazionale come Pantani non subisca problemi ecc...

 

Oppure vittime innocenti che sono state rovinate o rese malate, per soldi presi, da chi della ndrangheta doveva decidere chi punire, ma per soldi presi dal vero colpevole, chi doveva decidere dei calabresi se ne è fregato e ha rovinato innocenti. Cioè rovinano persone innocenti in cambio di soldi dai veri colpevoli. So per certo che gli scagnozzi dei boss fanno queste cose.

[BAT74 1,778]

2 minuti fa, cate79 ha scritto:

Continuo a dire che allora vale tutto , mi rimandi a sentenza sino a quando non sono perfette le motivazioni? Intanto aggiungi vizi di forma a vizi di forma ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Infatti! Se la sentenza è errata, va annullato il procedimento. Non è che lo ripassi fino a quando non si trova la via di scriverla per benino!

Edited April 19 by BAT74

[cate79 438]

ci sono i vizi di forma che rendono l'atto amministrativo nullo e quelli che lo rendono annullabile.
nel secondo caso ( come nel caso del reinvio alla CAF), l'atto può essere sanato, una volta eliminati i vizi di forma che ne inficiavano la piena legittimità.
ergo se ho solo motivato insufficientemente i punti di penalizzazione, riscrivo il dispositivo in modo più chiaro e la sentenza passa in giudicato tranquillamente

Allora perché gli avvocati della Juve lo giudicano come un vizio di forma che rendono l’atto nullo e non annullabile ? Cioè questi vizi di forma sono precisati o decidono a sentimento?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[torino juventina2 4,145]

3 minuti fa, cate79 ha scritto:

No scusa , qui si sta parlando di vizi di forma o meno . Ok ? Quindi io ti dico per questo vizio di forma il processo si annulla , peggio per te se hai sbagliato a scrivere la sentenza , tu devi decidere se c’è o meno quel vizio . Che vuol dire che non è come nell’ordinaria . L’ultimo processo del Berlusca è stato annullato per un vizio di forma .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Ma quello di Ruby intendi? 

[funkyrap 4,782]

11 minuti fa, dockside ha scritto:

Ma solo io ho capito che nel responso di oggi dicono che l'articolo 4 non va usato e quindi devono per forza motivare l'accusa con l'articolo 31 che risulta solo in ammenda ?

Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
 

 

Perdonami, ma oggi non c'è stato nessun tipo di responso.

L'unica cosa sono le dichiarazioni del rappresentante dell'accusa che lasciano intendere che il giudizio non verrà confermato tout-court, ma è solo un'ammissione di "colpevolezza" da parte loro. Il coni non ha detto niente.

Edited April 19 by funkyrap

[pflip 1,193]

2 minuti fa, cate79 ha scritto:

No scusa , qui si sta parlando di vizi di forma o meno . Ok ? Quindi io ti dico per questo vizio di forma il processo si annulla , peggio per te se hai sbagliato a scrivere la sentenza , tu devi decidere se c’è o meno quel vizio . Che vuol dire che non è come nell’ordinaria . L’ultimo processo del Berlusca è stato annullato per un vizio di forma .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

La cosa è molto semplice.

 

La Juve ha fatto il ricorso in 10 punti elencando i perchè la sentenza debba essere annullata.

 

Il procuratore CONI ha detto che la procura federale ha fatto bene, ma che la difesa non ha tutti i torti e che forse la pena deve essere rimodulata e chiede il rinvio alla Corte federale.

 

Il collegio del CONI deciderà domani.

 

Potrà annullare tutto (come chiede la Juve), rimandare alla Corte Federale (come chiede la procura CONI), o confermare la sentenza (possibile anche se paradossale).

[dovsto 1,589]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Nel 2006 la Uefa minacciò l'esclusione di tutte le squadre italiane dalle coppe se la federazione avesse consentito alla Juve di andare al Tar, ma ai tempi c'era una clausola che effettivamente te lo impediva, adesso teoricamente andare al Tar è un tuo diritto, anche se nonostante non esista più la clausola compromissioria uscire dall'ordinamento sportivo di fatto è una dichiarazione di guerra

Perché non lo chiedi al Catania?

[cate79 438]

 
Ma quello di Ruby intendi? 

Si


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[hopper 41,350]

[funkyrap 4,782]

A me pare reo confesso.

[torino juventina2 4,145]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

Si


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Sbagli. 

Se intendi il Ruby-ter non è stato annullato per vizi di forma, ma è stato assolto perché non sussisteva il reato di corruzione in atti giudiziari

[cate79 438]

 
La cosa è molto semplice.
 
La Juve ha fatto il ricorso in 10 punti elencando i perchè la sentenza debba essere annullata.
 
Il procuratore CONI ha detto che la procura federale ha fatto bene, ma che la difesa non ha tutti i torti e che forse la pena deve essere rimodulata e chiede il rinvio alla Corte federale.
 
Il collegio del CONI deciderà domani.
 
Potrà annullare tutto (come chiede la Juve), rimandare alla Corte Federale (come chiede la procura CONI), o confermare la sentenza (possibile anche se paradossale).

E fini qui ci sono , volevo capire perché qualcuno ritiene che in un punto che la difesa della juve giudica un vizio di forma ( a sentimento o perché realmente lo è ) la corte dovrebbe giudicarlo un punto sanabile ?!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[dovsto 1,589]

1 ora fa, Terminator-J ha scritto:

forse non hai letto bene cosa ha detto l'accusa, non c'è nessun passo indietro, la procura ha confermato in pieno le accuse alla juve e il conseguente -15.

Ha solo ammesso che, le motivazioni della condanna, sono state scritte male, e che potrebeb essere utile rimandare il caso alla CAf, in modo che, stavolta, la penalizzazione di 15 punti sia motivata più dettagliatamente.

Il fatto che il CONI non abbia cassato subito la sentenza della CAF, ma ha preso tempo fino a domani, significa che hanno accolto ( ma che strano..) in pieno l erichieste della procura, e che, quindi, hanno solo bisogno di tempo per scrivere una sentenza di rinvio che non lasci dubbi sulla volontà finale di penalizzare la juve, una volta eliminati gli strafalcioni giuridici più evidenti.

quindi rinvio alla CAF e conferma dei 15 punti di penalizzazione, in attesa degli altri 15 per la manovra stipendi.

Tutto come previsto

Lo mettiamo a verbale, a futura memoria

[pflip 1,193]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

A me pare reo confesso.

hehe, beh in realtà lui non aveva fatto nulla, sta cercando di parare il c**o al Torsiello. Ha già dichiarato che Chinè ha fatto n buon lavoro.

[cate79 438]

 
Sbagli. 
Se intendi il Ruby-ter non è stato annullato per vizi di forma, ma è stato assolto perché non sussisteva il reato di corruzione in atti giudiziari

Perché le ragazze vennero ascoltate come testimoni e non come indagate ( giusto?) e non è un vizio di forma ? Se non lo è mi scuso . Sto solo cercando di capire se sti vizi di forma sono precisato o a sentimento .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[CRAZEOLOGY 3,964]

Pensavo oggi alla faccenda di Report ecc. Provavo a pensare ad una ipotesi di forma di pressione verso il sistema.

Anche perché il programma è arrivato abbastanza a ridosso della sentenza del CONI gelato.

Ma i conti non mi tornano. Provavo ad identificare un ipotetico mandante, ma sostanzialmente non l'ho trovato.

Penso che sia o una casualità, o un gioco di potere troppo raffinato per capirlo da fuori (per noi poveracci).

Poi ho pensato all'improvviso ad una notizia di questi giorni, e a quanto tutta questa situazione sia ridicola.

Nemmeno a Torino hanno davvero bisogno di fare pressioni... A loro basta alzare il telefono.

Mi piace il fatto che ogni tanto arriva qualcuno nel forum e nelle più variagate discussioni,  su temi come questo, ci propina la solita teoria che purtroppo JE non è abbastanza potente per farsi sentire.

Poi apri il giornale e leggi che EXOR nel 2022 ha fatto utili (non fatturato, bensì UTILI) per 4,2 miGliardi di euri. (ovviamente questo è solo il dichiarato)

E ti rendi conto che potrebbero passare sopra a Federazione e Coni col trattore.

Al di là dell'esito, stiamo assistendo ad una delle solite buffonate all'italiana. Una sceneggiata malriuscita come tante altre.

Edited April 19 by CRAZEOLOGY

[BAT74 1,778]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

E fini qui ci sono , volevo capire perché qualcuno ritiene che in un punto che la difesa della juve giudica un vizio di forma ( a sentimento o perché realmente lo è ) la corte dovrebbe giudicarlo un punto sanabile ?!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non saprei. Per me, se in una sentenza scrivi s********e vuol dire che il processo (non inteso come tale ma come il susseguirsi dei ragionamenti e/o eventi che ti hanno portato a pensarlo ovvero l’iter), sono errati e quindi la sentenza stessa è da annullare. Poi magari sbaglio….

[cate79 438]

Si lo so cercare di capire sta sentenza e sti appelli è qualcosa di assurdo da parte di tutti noi , ma ci stiamo provando . A livello di compressione sta cosa là si capisce meno di farsopoli .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[dovsto 1,589]

1 ora fa, gianluca88 ha scritto:

non è detto

 

nel caso del Milan non era afflittiva, anzi, la regola venne aggiunta dopo proprio per evitare che ricapitasse una cosa tipo quella

No, anche allora la pena doveva essere afflittiva, solo che nel caso della Juve è stata afflittiva n volte (con n un numero a piacere maggiore di 10) nel caso del bilan afflittiva per 1/3

[funkyrap 4,782]

Adesso, pflip ha scritto:

hehe, beh in realtà lui non aveva fatto nulla, sta cercando di parare il c**o al Torsiello. Ha già dichiarato che Chinè ha fatto n buon lavoro.

 

Lo so, ma oggi mica c'era il dibattimento sui reati commessi e le relative punizioni; lui davanti al coni doveva dimostrare che non ci sono vizi di forma o che non si è calpestato il diritto alla difesa, quindi quell'uscita la può fare davanti ai giudici figc (se viene rinviato a loro il giudizio), non del coni. Già che arrivi a parlare di argomenti non di pertinenza con la materia ne squalifica l'intervento.