Invito a disdire in massa

[juv897 1547]

Con me il calcio italiano ha chiuso per sempre.

Poi se penso ad una società di invertebrati (INTERtebrati) come l'Inter in finale di Champions, la Roma di Mourninho che rischia di andare in finale mentre noi siamo sempre sul banco degli imputati per il nulla (con i tifosi avversari che vengono a percularci nello stadio, ehm nel teatro di casa nostra) beh la cosa non mi pesa per nulla.

Ci sono società che ti diffamano tutti i giorni (non tifosi, tesserati) senza che nessuno fiati, società lodate per quello per cui ti puniscono (v. Plusvalenze), curve zeppe di delinquenti ma multano te in uno stadio, ehm pardon teatro, modello unico in italia.

Beh anche basta.

Adieu.

[Suma Ha Paura 2286]

I numeri degli ascolti delle partite della Juve sono sempre altissimi e non evidenziano particolari cali rispetto a inizio stagione...il complicare la procedura di disdetta proprio a ridosso dell'estate credo sia più per scoraggiare chi vuole disdire per il periodo estivo perché d'estate su dazn non c'è n'c**** da guardare... Juve-Cremonese ha avuto un Auditel di 1 milione e 200 mila individui, nemmeno la partita in cui il Napoli ha vinto lo scudetto li ha avuti

Mica la guardano solo i tifosi juventini eh.

Le nostre partite sono viste pure dai tifosi delle altre squadre, soprattutto gli anti J che sperano di farsi sempre grasse risate assistendo a nostre sconfitte...

Resta il fatto che molti dei nostri devono "svegliarsi" è smettere di pagare l'abbonamento.

Seguire le partite con gli streaming paralleli e smettere di foraggiare i nostri aguzzini.



Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[Suma Ha Paura 2286]

 

 

 

Di domenica sera a inizio stagione 1.4 con la Salernitana, 1.3 col Bologna, 1.5 con la Lazio... squadre con tifoserie più numerose della Cremonese. Quindi di fatto il calo se c'è è irrilevante...perché dovrebbe dispiacermi nel caso? Io le partite le guardo e sono coerente con le mie idee, mica dico che non do soldi per poi darli tramite i rumeni o andare a chiedere link nel topic del live

 

Chiedere è lecito, rispondere è cortesia...

 

Chiedi il link e ti sarà fornito, vedi ugualmente la partita a costo zero.

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

[Cene 10337]

30 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

Mica la guardano solo i tifosi juventini eh.

Le nostre partite sono viste pure dai tifosi delle altre squadre, soprattutto gli anti J che sperano di farsi sempre grasse risate assistendo a nostre sconfitte...

Resta il fatto che molti dei nostri devono "svegliarsi" è smettere di pagare l'abbonamento.

Seguire le partite con gli streaming paralleli e smettere di foraggiare i nostri aguzzini.



Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
 

Che si deve svegliare glielo vai a dire a tua sorella

27 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

 

 

 

 

 

Chiedere è lecito, rispondere è cortesia...

 

Chiedi il link e ti sarà fornito, vedi ugualmente la partita a costo zero.

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

È illegale

[crazy1897 6800]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Che si deve svegliare glielo vai a dire a tua sorella

È illegale

 

illegale vedere un sito internet gratuito? 

[Cene 10337]

31 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

illegale vedere un sito internet gratuito? 

Usufruire di contenuti trasmessi illegalmente si...è a sua volta illegale

[crazy1897 6800]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Usufruire di contenuti trasmessi illegalmente si...è a sua volta illegale

 

La tutela del diritto d’autore rimane centrale, ma è intuitivo che lo scopo di lucro rappresenti una circostanza considerata particolarmente grave. Per questa ragione, se il diffusore mette lo streaming a disposizione in modo gratuito non rischia la detenzione, bensì una multa da 52 euro a 2.065 euro.

 

Questo è ciò che la legge prevede per i soggetti che diffondono lo streaming, che incide direttamente sulla posizione degli utenti, in modo facilmente comprensibile. La circostanza portante del reato è però la diffusione dei contenuti, e venuta questa a mancare il reato non sussiste.

 

 

 

 

Quindi il reato lo commette chi trasmette non chi guarda

[Suma Ha Paura 2286]

Che si deve svegliare glielo vai a dire a tua sorella

Non lo dico a te ma a chi si lamenta del trattamento che subiamo quotidianamente su tutti i media salvo poi versare mensilmente il proprio obolo a DAZN, Sky e ziliani vari.

Se poi ti sei sentito chiamato in causa mi dispiace ma non è un mio problema.

E ben vengano i siti accessibili gratuitamente che diffondono gli streaming di canali satellitari e OTT varie: chi ci infama e ci infanga non merita un centesimo dei nostri soldi.

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[Suma Ha Paura 2286]

 

La tutela del diritto d’autore rimane centrale, ma è intuitivo che lo scopo di lucro rappresenti una circostanza considerata particolarmente grave. Per questa ragione, se il diffusore mette lo streaming a disposizione in modo gratuito non rischia la detenzione, bensì una multa da 52 euro a 2.065 euro.

 

Questo è ciò che la legge prevede per i soggetti che diffondono lo streaming, che incide direttamente sulla posizione degli utenti, in modo facilmente comprensibile. La circostanza portante del reato è però la diffusione dei contenuti, e venuta questa a mancare il reato non sussiste.

 
 
 
 
Quindi il reato lo commette chi trasmette non chi guarda

This.

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[crazy1897 6800]

2 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

 

 

This.

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
 

 

 

Se non c'è pagamento in denaro che reato commette chi guarda? Se non vuoi che vedo una cosa oscurala se sei capace

 

[BAT74 1995]

4 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

La tutela del diritto d’autore rimane centrale, ma è intuitivo che lo scopo di lucro rappresenti una circostanza considerata particolarmente grave. Per questa ragione, se il diffusore mette lo streaming a disposizione in modo gratuito non rischia la detenzione, bensì una multa da 52 euro a 2.065 euro.

 

Questo è ciò che la legge prevede per i soggetti che diffondono lo streaming, che incide direttamente sulla posizione degli utenti, in modo facilmente comprensibile. La circostanza portante del reato è però la diffusione dei contenuti, e venuta questa a mancare il reato non sussiste.

 

 

 

 

Quindi il reato lo commette chi trasmette non chi guarda

Che poi mi sono sempre chiesto, se io ad esempio, usando una nota applicazione android e/o per PC, mi guardo in streaming una partita trasmessa dalla tv russa o che so, araba, che viene trasmessa in chiaro, mica commetto reato. Mica sto usufruendo di Dazn oppure Sky.

Almeno io la penso così…

[Cene 10337]

10 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

La tutela del diritto d’autore rimane centrale, ma è intuitivo che lo scopo di lucro rappresenti una circostanza considerata particolarmente grave. Per questa ragione, se il diffusore mette lo streaming a disposizione in modo gratuito non rischia la detenzione, bensì una multa da 52 euro a 2.065 euro.

 

Questo è ciò che la legge prevede per i soggetti che diffondono lo streaming, che incide direttamente sulla posizione degli utenti, in modo facilmente comprensibile. La circostanza portante del reato è però la diffusione dei contenuti, e venuta questa a mancare il reato non sussiste.

 

 

 

 

Quindi il reato lo commette chi trasmette non chi guarda

Son cambiate le norme con l'ultimo decreto

 

 

All’unanimità, ossia con 256 voti, la Camera ha approvato la proposta di legge sul contrasto alla pirateria online, dopo un iter che si era interrotto con la fine anticipata della scorsa legislatura e che era stata presentata da Lega e Fratelli d’Italia. La proposta di legge conferisce nuovi poteri all’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) per bloccare i siti web che diffondono illecitamente eventi live come le partite di serie A o le prime visioni di film o programmi di intrattenimento.

Il cambiamento non è solo tecnico ma è previsto, poi, l’aumento delle sanzioni sia per coloro che mettono illegalmente a disposizione contenuti protetti da copyright, sia per gli utenti finali che rischiano multe fino a 15mila euro. E non solo perché tutti coloro che decideranno di registrare i film al cinema per diffonderli illegalmente sul web rischieranno fino a 3 anni di carcere.

[crazy1897 6800]

1 minuto fa, BAT74 ha scritto:

Che poi mi sono sempre chiesto, se io ad esempio, usando una nota applicazione android e/o per PC, mi guardo in streaming una partita trasmessa dalla tv russa o che so, araba, che viene trasmessa in chiaro, mica commetto reato. Mica sto usufruendo di Dazn oppure Sky.

Almeno io la penso così…

 

 

Prima quando non c'era la diffusione delle partite su internet ed esistevano solo le parabole per vedere le pay TV capitava che prendevi i canali esteri che trasmettevano in chiaro, ora questa cosa si è spostata sul web

[crazy1897 6800]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Son cambiate le norme con l'ultimo decreto

 

 

All’unanimità, ossia con 256 voti, la Camera ha approvato la proposta di legge sul contrasto alla pirateria online, dopo un iter che si era interrotto con la fine anticipata della scorsa legislatura e che era stata presentata da Lega e Fratelli d’Italia. La proposta di legge conferisce nuovi poteri all’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) per bloccare i siti web che diffondono illecitamente eventi live come le partite di serie A o le prime visioni di film o programmi di intrattenimento.

Il cambiamento non è solo tecnico ma è previsto, poi, l’aumento delle sanzioni sia per coloro che mettono illegalmente a disposizione contenuti protetti da copyright, sia per gli utenti finali che rischiano multe fino a 15mila euro. E non solo perché tutti coloro che decideranno di registrare i film al cinema per diffonderli illegalmente sul web rischieranno fino a 3 anni di carcere.

 

Ma sempre dietro pagamento in denaro, se non pago non commetto nessun illecito 

[Cene 10337]

5 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Che poi mi sono sempre chiesto, se io ad esempio, usando una nota applicazione android e/o per PC, mi guardo in streaming una partita trasmessa dalla tv russa o che so, araba, che viene trasmessa in chiaro, mica commetto reato. Mica sto usufruendo di Dazn oppure Sky.

Almeno io la penso così…

In linea teorica è un reato comunque perché la tv russa e araba in questione non hanno i diritti per trasmettere quel contenuto in Italia e di conseguenza quindi tu stai usufruendo di un contenuto senza averne i diritti, infatti tu per raggiungere quei siti devi utilizzare la nota applicazione o un vpn che ti permetta di camuffare il luogo da cui ti stai collegando, non li vedi con un browser normale

[BAT74 1995]

4 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

 

Prima quando non c'era la diffusione delle partite su internet ed esistevano solo le parabole per vedere le pay TV capitava che prendevi i canali esteri che trasmettevano in chiaro, ora questa cosa si è spostata sul web

Infatti mi ricordo che all’epoca, si puntava per prendere il satellite che trasmetteva, ad esempio, Rai Stati Uniti. Se non ricordo male….

[crazy1897 6800]

Adesso, BAT74 ha scritto:

Infatti mi ricordo che all’epoca, si puntava per prendere il satellite che trasmetteva, ad esempio, Rai Stati Uniti. Se non ricordo male….

 

Io ricordo di partite viste sulle TV polacche d tedesche

[Cene 10337]

3 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Ma sempre dietro pagamento in denaro, se non pago non commetto nessun illecito 

Non mi sembra sia precisato che debba esserci un pagamento...ma in ogni caso con gli 80 pop up che ti si aprono mentre guardi lo streaming stai involontariamente finanziando chi diffonde quel contenuto illegalmente. Poi son discorsi puramente teorici, nessuno verrà mai multato perché guarda, è impossibile da dimostrare. Il mio era semplicemente un rifiutare di sentirmi la morale perché non do disdetta da chi poi guarda gli stessi contenuti in maniera illegale

[BAT74 1995]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

In linea teorica è un reato comunque perché la tv russa e araba in questione non hanno i diritti per trasmettere quel contenuto in Italia e di conseguenza quindi tu stai usufruendo di un contenuto senza averne i diritti, infatti tu per raggiungere quei siti devi utilizzare la nota applicazione o un vpn che ti permetta di camuffare il luogo da cui ti stai collegando, non li vedi con un browser normale

Per vederli basta cambiare i DSN di qualsiasi browser, si usa anche per altri ambiti del tutto legali.

Per i diritti tv forse hai ragione…… ma tanto era una questione del tutto “teorica” perchè io con questo schifo ho chiuso…….

[crazy1897 6800]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Non mi sembra sia precisato che debba esserci un pagamento...ma in ogni caso con gli 80 pop up che ti si aprono mentre guardi lo streaming stai involontariamente finanziando chi diffonde quel contenuto illegalmente. Poi son discorsi puramente teorici, nessuno verrà mai multato perché guarda, è impossibile da dimostrare. Il mio era semplicemente un rifiutare di sentirmi la morale perché non do disdetta da chi poi guarda gli stessi contenuti in maniera illegale

 

Ma non sta ne in cielo e ne in terra che io non posso collegarmi gratuitamente ad un sito, se poi questi trasmettono contenuti protetti da copyright è un reato che commettono loro non certo io che navigo pagando una regolare connessione internet 

[Suma Ha Paura 2286]

 

 

 

Non mi sembra sia precisato che debba esserci un pagamento...ma in ogni caso con gli 80 pop up che ti si aprono mentre guardi lo streaming stai involontariamente finanziando chi diffonde quel contenuto illegalmente. Poi son discorsi puramente teorici, nessuno verrà mai multato perché guarda, è impossibile da dimostrare. Il mio era semplicemente un rifiutare di sentirmi la morale perché non do disdetta da chi poi guarda gli stessi contenuti in maniera illegale

 

Ti assicuro che non si apre un bel nulla

 

Non almeno sul portale di cui mi sono servito

 

 

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

 

 

 

[crazy1897 6800]

2 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

 

 

 

 

 

Ti assicuro che non si apre un bel nulla

 

Non almeno sul portale di cui mi sono servito

 

 

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

Basta utilizzare brave browser e il 90% delle pubblicità viene automaticamente bloccato, ormai lo uso pure sul telefono 

[Gig1 1536]

Adesso, crazy1897 ha scritto:

 

Basta utilizzare brave browser e il 90% delle pubblicità viene automaticamente bloccato, ormai lo uso pure sul telefono 

Confermo , Brave lo uso da un anno ed è nettamente meglio di Chrome

[crazy1897 6800]

2 minuti fa, Gig1 ha scritto:

Confermo , Brave lo uso da un anno ed è nettamente meglio di Chrome

 

Scoperto per caso, ma attualmente penso sia il miglior browser in circolazione 

[Mugiwara 1936]

Il 16/5/2023 alle 11:37 , dovsto ha scritto:

Puoi disdire anche con una PEC

 

Sì ma il discorso non è quello

TUTTI i servizi di streaming hanno un tasto "disdici" che tu clicchi disdici immediatamente 

Anche DAZN era così una volta

Ora no. Quindi mi dà l'idea che hanno avuto delle perdite se ora hanno complicato tutto