Consiglio di Stato respinge ricorso Juve su scudo 2006 all'Inter

[gobbo_dal_76 4,285]

Scusate se userò alcune parole un po' sopra le righe ma mi sono un poco stancato.

A me vien voglia di querelare il cielo quando vedo, leggo e sento che ancora c'è chi, diciamo disattento per non dire stolto oppure avvocato della Juventus F.C. S.p.A., si ostina a non voler prendere atto del difetto assoluto di giurisdizione del giudice amministrativo nelle questioni di natura disciplinare (per altro ribadite anche in sentenze favorevoli alla Juventus).

La Juventus F.C. S.p.A. ha fatto, attraverso i propri legali, ricorsi su ricorsi pur sapendo, sin dall'origine, che non avrebbe avuto soddisfazione in merito alla questione dello scudetto 2005/2006 assegnato ai cartonati. Tali ricorsi sono stati semplici specchietti per le allodole (tifosi in primis) se non, addirittura, delle vere e proprie "liti temerarie" tali da far girare un tantino il katzo ai giudici amministrativi (TAR Lazio e Consiglio di Stato) i quali, pur essendo brutti, sporchi e cattivi partenopei o capitolini, non hanno fatto che applicare la legge e seguire i consolidatissimi indirizzi della Corte Costituzionale, della Cassazione e, ovviamente, propri.

La Juventus F.C. S.p.A. non ha voluto fare quel che doveva fare nel 2006. Il resto è tutta, scientemente voluta, fuffa per allontanare l'attenzione dalla vera questione: il risarcimento del danno!

 

Allego Sentenza CdS

 

 

 

Edited August 24 by gobbo_dal_76

[cgh 665]

Risultato scontatissimo, del resto una società che non si è difesa nel 2006 e ancora nel 2023 non merita altro che essere ridicolizzata.
 

Nel 2023 non si sono difesi? Ah, meno male che lo dite voi

[cgh 665]

 
Poco più di un anno dopo il 2006 diventò consulente... FIAT. 
 
Che strana coincidenza eh? 

Questa me l'ero persa .... Che schifo.

[aragorn74 1,486]

1 ora fa, cgh ha scritto:

Il 21/8/2023 alle 15:52 , aragorn74 ha scritto:

Risultato scontatissimo, del resto una società che non si è difesa nel 2006 e ancora nel 2023 non merita altro che essere ridicolizzata.
 

Nel 2023 non si sono difesi? Ah, meno male che lo dite voi

Punti di vista, come sempre.

I risultati sono lì a dirci che, anche stavolta, la linea difensiva della società è stata fallimentare. L'approccio politicamente corretto di John ha decretato l'ennesimo sputtanamento. La preventiva condanna mediatica, anche da parte dei giornali di famiglia, che avremmo dovuto imparare a combattere, ha fatto il resto.

Restare inerti, senza allestire il fantomatico pool di avvocati, avrebbe probabilmente portato al medesimo risultato.

 

 

[torino juventina2 4,145]

2 ore fa, cgh ha scritto:

Il 21/8/2023 alle 15:52 , aragorn74 ha scritto:

Risultato scontatissimo, del resto una società che non si è difesa nel 2006 e ancora nel 2023 non merita altro che essere ridicolizzata.
 

Nel 2023 non si sono difesi? Ah, meno male che lo dite voi

 

Ma perché si sarebbero difesi? 

[ampeg 4,319]

3 ore fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Scusate se userò alcune parole un po' sopra le righe ma mi sono un poco stancato.

A me vien voglia di querelare il cielo quando vedo, leggo e sento che ancora c'è chi, diciamo disattento per non dire stolto oppure avvocato della Juventus F.C. S.p.A., si ostina a non voler prendere atto del difetto assoluto di giurisdizione del giudice amministrativo nelle questioni di natura disciplinare (per altro ribadite anche in sentenze favorevoli alla Juventus).

La Juventus F.C. S.p.A. ha fatto, attraverso i propri legali, ricorsi su ricorsi pur sapendo, sin dall'origine, che non avrebbe avuto soddisfazione in merito alla questione dello scudetto 2005/2006 assegnato ai cartonati. Tali ricorsi sono stati semplici specchietti per le allodole (tifosi in primis) se non, addirittura, delle vere e proprie "liti temerarie" tali da far girare un tantino il katzo ai giudici amministrativi (TAR Lazio e Consiglio di Stato) i quali, pur essendo brutti, sporchi e cattivi partenopei o capitolini, non hanno fatto che applicare la legge e seguire i consolidatissimi indirizzi della Corte Costituzionale, della Cassazione e, ovviamente, propri.

La Juventus F.C. S.p.A. non ha voluto fare quel che doveva fare nel 2006. Il resto è tutta, scientemente voluta, fuffa per allontanare l'attenzione dalla vera questione: il risarcimento del danno!

 

 

 

più o meno si sapeva che tutti i tribunali avrebbero preso quella direzione li, oltre che giuridicamente appropriata, ma anche di estrema comodità

ma il punto è proprio questo, ci sono anche giudici che con le loro sentenze hanno soverchiato questa "comfort zone", hanno creato precedenti che la legge non prevedeva o addirittura dava adito ad interpretazioni che andavano contro il senso stesso di giustizia, magari si poteva trovare il giudice "giusto" con una sensibilità differente

non a caso spesso e volentieri in europa si trovano dispositivi che ribaltano le costituzionalmente inattaccabili sentenze degli stati membri

 

detto ciò, al proprietario della Juventus, visti anche i precedenti, si capisce che possa vedere con estremo fastidio continuare in questa crociata

 

 

 

[Pippo77 2,553]

Il 21/8/2023 alle 17:10 , claudio968 ha scritto:

Sarai sempre nei nostri pensieri, con l'affetto che ti sei meritato

 

 

Vabbè dai na 15ina d'anni di anticipo glieli abbiamo dati.....

[nicola b. 831]

la butto qui per me è la solita sentenza figlia del  mancato ricorso al tar dopo la penalizzazione e il patteggiamento successivo con chi ci ha sbeffeggiato accusati senza un briciolo di logica (ricordiamoci  che le plusvalenze vanno fatte in due ) 

ma secondo voi un organo di giustizia superiore dopo quanto  non fatto da ELKANN lasciando tutto in mano loro  senza un minimo di difesa  e la sensazione di  non  provare fino alla fine le loro ragioni  rinunciando a combattere poteva formulare  una sentenza diversa ???

Edited August 26 by nicola b.

[djmayhem 2,343]

Richiesta figlia della vecchia dirigenza, siamo ancora in tempo o ritirarla

[Tiger Jack 16,239]

15 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Richiesta figlia della vecchia dirigenza, siamo ancora in tempo o ritirarla

I 440mln andrebbero anche indicizzati...quindi la richiesta dovrebbe essere almeno il doppio

 

[ampeg 4,319]

Il 27/8/2023 alle 11:35 , djmayhem ha scritto:

Richiesta figlia della vecchia dirigenza, siamo ancora in tempo o ritirarla

 

esiste una teoria in cui ci sono infiniti universi per cui essendo infiniti ci sono anche infinite combinazioni possibili

può esserci un universo in cui esiste una copia di noi stessi e in cui la luna è fatta di formaggio

secondo questa teoria esisterà quindi un universo in cui c'è un tribunale che il prossimo 24 ottobre accoglierà la richiesta a risarcire i 440 milioni

in questo universo parallelo ci sarà una copia di me stesso a cui gli riderà il bucio del chiulo

 

purtroppo noi siamo capitati nell'universo in cui tutti i tribunali rigettano per inammissibilità qualsiasi ricorso della Juve

[CRAZEOLOGY 3,964]

Magistratura, dolce magistratura....

 

Spoiler

 

 

[cgh 665]

Punti di vista, come sempre.
I risultati sono lì a dirci che, anche stavolta, la linea difensiva della società è stata fallimentare. L'approccio politicamente corretto di John ha decretato l'ennesimo sputtanamento. La preventiva condanna mediatica, anche da parte dei giornali di famiglia, che avremmo dovuto imparare a combattere, ha fatto il resto.
Restare inerti, senza allestire il fantomatico pool di avvocati, avrebbe probabilmente portato al medesimo risultato.
 
 

Ebbe certo, ci fosse stato qualcuno che la pensa come te a difenderci, a quest'ora chissà come staremmo.. probabilmente ancora in attesa di giudizi appelli e penalizzazioni!! Uno spettacolo guarda. E sicuramente la UEFA avrebbe detto : ma si dai intanto giocatela la Champions, ci state simpatici

[cgh 665]

 

Ma perché si sarebbero difesi? 

Ah no? Immagino che se ci avessi difeso tu a quest'ora saremmo in Champions

[torino juventina2 4,145]

11 minuti fa, cgh ha scritto:

Il 24/8/2023 alle 16:16 , torino juventina2 ha scritto:

 

Ma perché si sarebbero difesi? 

 

Ah no? Immagino che se ci avessi difeso tu a quest'ora saremmo in Champions

 

Ma il motivo di scrivere questi post? 

Quale sarebbe? 

 

ti faccio presente che hanno patteggiato per un illecito che NON esiste. 

 

Nel 2006 c'era Elkann e le sue parole furono : "siamo vicini alla squadra"...

La Juve non si difese. È incontrovertibile. 

 

Nel 2023 c'è ancora Elkann e le sue parole sono state : " la Juve non è il problema ma parte della soluzione".

Il giorno dopo hanno patteggiato dicendo che : " è acqua passata"

 

Per capire che NON si sono mai voluti difendere hai bisogno che ti mandino loro stessi una raccomandata a casa? 

[aragorn74 1,486]

9 minuti fa, cgh ha scritto:

Il 24/8/2023 alle 15:50 , aragorn74 ha scritto:

Punti di vista, come sempre.
I risultati sono lì a dirci che, anche stavolta, la linea difensiva della società è stata fallimentare. L'approccio politicamente corretto di John ha decretato l'ennesimo sputtanamento. La preventiva condanna mediatica, anche da parte dei giornali di famiglia, che avremmo dovuto imparare a combattere, ha fatto il resto.
Restare inerti, senza allestire il fantomatico pool di avvocati, avrebbe probabilmente portato al medesimo risultato.
 
 

Ebbe certo, ci fosse stato qualcuno che la pensa come te a difenderci, a quest'ora chissà come staremmo.. probabilmente ancora in attesa di giudizi appelli e penalizzazioni!! Uno spettacolo guarda. E sicuramente la UEFA avrebbe detto : ma si dai intanto giocatela la Champions, ci state simpatici

Ti ripeto, punti di vista.

Il mio compito è quello di essere un tifoso che, a suo modo, ha sempre difeso orgogliosamente i colori bianconeri. E da tifoso mi permetto di criticare una proprietà che ha accettato, ancora una volta, e con incomprensibile facilita', di essere penalizzata, unica e sola colpevole per  comportamenti generalizzati.

Questa tua aggressività non la capisco, probabilmente, almeno tu, sei soddisfatto di come sono andate le cose.

De gustibus...

[gianky99 5,886]

17 hours ago, torino juventina2 said:

 

Ma il motivo di scrivere questi post? 

Quale sarebbe? 

 

ti faccio presente che hanno patteggiato per un illecito che NON esiste. 

 

Nel 2006 c'era Elkann e le sue parole furono : "siamo vicini alla squadra"...

La Juve non si difese. È incontrovertibile. 

 

Nel 2023 c'è ancora Elkann e le sue parole sono state : " la Juve non è il problema ma parte della soluzione".

Il giorno dopo hanno patteggiato dicendo che : " è acqua passata"

 

Per capire che NON si sono mai voluti difendere hai bisogno che ti mandino loro stessi una raccomandata a casa? 

 

 

 

[nicola b. 831]

Il 27/8/2023 alle 11:35 , djmayhem ha scritto:

Richiesta figlia della vecchia dirigenza, siamo ancora in tempo o ritirarla

Formalmente  è ancora una questione aperta ma praticamente nel istante in cui ELKANN ha patteggiato  non potendola per via dei tifosi ritirare  (si sarebbe sputtanato ...................vi ricordo che e' stato ADREA AGNELLI a far partire il tutto) cadrà  in un nulla di fatto sentenza scontata e voluta sia da Elkann che dalla f.i.g.c

in sintesi : un complotto contro ANDREA e la nostra juve con la complicità che sara' ben retribuita  con favori politici del nostro amatissimo jhonn elkann e la figc con in mezzo la politica 

Wiva l'Italia della democrazia del ugualianza e della legalita' 

alla faccia della liberta' 

Edited September 1 by nicola b.

[Tarantino Bianconero 881]

Il consiglio dei banditi.

[cgh 665]

 
Ma il motivo di scrivere questi post? 
Quale sarebbe? 
 
ti faccio presente che hanno patteggiato per un illecito che NON esiste. 
 
Nel 2006 c'era Elkann e le sue parole furono : "siamo vicini alla squadra"...
La Juve non si difese. È incontrovertibile. 
 
Nel 2023 c'è ancora Elkann e le sue parole sono state : " la Juve non è il problema ma parte della soluzione".
Il giorno dopo hanno patteggiato dicendo che : " è acqua passata"
 
Per capire che NON si sono mai voluti difendere hai bisogno che ti mandino loro stessi una raccomandata a casa? 

Ma basta basta!
Hai competenze giuridiche? sicuramente no!

Non c'era via di uscita, semplicemente NON C'ERA!

[Gig1 1,242]

1 ora fa, cgh ha scritto:

Ma basta basta!
Hai competenze giuridiche? sicuramente no!

Non c'era via di uscita, semplicemente NON C'ERA!


 

C'erto che c'era , ovvero difendersi davvero in tutte le sedi ,  anche andando al TAR se necessario , e non a parole vuote  come hanno fatto i nostri dirigenti   ed Elkann 

[torino juventina2 4,145]

2 ore fa, cgh ha scritto:

Ma basta basta!
Hai competenze giuridiche? sicuramente no!

Non c'era via di uscita, semplicemente NON C'ERA!


 

 

Beato te.... 

 

 

 

 

[Dark Wizard 12,986]

3 ore fa, cgh ha scritto:

Ma basta basta!
Hai competenze giuridiche? sicuramente no!

Non c'era via di uscita, semplicemente NON C'ERA!


 

 

Illustri giuristi hanno detto il contrario onestamente.

[ampeg 4,319]

16 ore fa, cgh ha scritto:

Ma basta basta!
Hai competenze giuridiche? sicuramente no!

Non c'era via di uscita, semplicemente NON C'ERA!


 

 

la rinuncia a proseguire l'iter giudiziario e il conseguente patteggiamento mica sono stati per mancanza di via di uscita ma per una scelta, lo hanno anche detto in un comunicato ufficiale, hanno scelto di chiudere la vicenda per guardare avanti e fottersene se ci avrebbero dato dei ladri per l'ennesima volta

hanno provato a dare lo zuccherino a noi beoti con la favoletta che il patteggiamento non è un'ammissione di colpa, però intanto la colpa te la prendi con gli interessi

 

[gianky99 5,886]

2 minutes ago, ampeg said:

 

la rinuncia a proseguire l'iter giudiziario e il conseguente patteggiamento mica sono stati per mancanza di via di uscita ma per una scelta, lo hanno anche detto in un comunicato ufficiale, hanno scelto di chiudere la vicenda per guardare avanti e fottersene se ci avrebbero dato dei ladri per l'ennesima volta

hanno provato a dare lo zuccherino a noi beoti con la favoletta che il patteggiamento non è un'ammissione di colpa, però intanto la colpa te la prendi con gli interessi

 

 

Ai... fixed... e collaborazionisti... ri-fixed...