Loryroma

Ah ok su entrambe le cose sono d'accordo Ovviamente se non gli fanno fare lo stadio, dopo aver ottenuto un cospicuo risarcimento economico, saluta in un battibaleno... Se glielo fanno costruire o rimane (essendo pure socio dei Boston) o vende la Holding proprietaria di stadio + squadra, dato che difficilmente qualcuno comprerebbe la Roma senza la struttura, oltre il fatto che vi è un vincolo che li unisce... Però si, sicuro non ha comprato la Roma perchè tifoso giallorosso, a lui interessano solo i Big Money

Cmq sopra ho spostato 2 link, che spiegano abbastanza bene che il tutto sarà TOTALMENTE finanziato dai privati, sopratutto il secondo, quello della delibera, che lo dice in maniera esplicita che il Comune non metterà un euro. Capisco che Berdini possa confondere, dato che molto spesso dichiara che al Com. costerà un tot. ma è perchè fa un ragionamento tutto suo.... Lui in pratica afferma che, dato che il Comune concederà un tot. di cubature in cambio di un tot. di OO.PP. quei soldi alla fine li mettono loro. Oppure che, dato che i privati concederanno un tot. di mln per gli oneri di urbanizzazione, quei soldi son loro, come ad esempio lo dice in questa trasmissione radiofonica al min. 5.50 circa: http://www.radioradicale.it/scheda/478168/fatto-in-italia Tra l'altro, con il ragionamento ''berdiniano'', probabilmente, si potrebbe dire che pure lo JS è stato finanziato con soldi pubblici. Si potrebbe dire, sempre con questo ragionamento che i mln spesi per l'area 12 li ha messi il Comune oppure quelli per la Continassa, anzi probabilmente con il fatto che i terreni sono in concessione, che tutto lo stadio è stato pagato con soldi pubblici, questo lo ripeto unicamente con il ragionamento ''berdiniano''

Sulle olimpiadi quoto in parte, diciamo che ancora oggi, sono combattuto al 50% se erano un bene od un male, dato che per esempio ciò che aveva in mente l'ex assessore Caudo mi piaciucchiava, andava molto sul risparmio, recuperando strutture già esistenti, con il villaggio nei pressi dello stadio (poi cambiato immediatamente dopo la caduta di Marino, ad es. il villaggio olimpico dopo lo volevano fare a Tor Vergata)...però è anche vero che esiste la corruzione, anche se, con una politica di onestà e trasparenza, magari si poteva tener a bada tutto ciò, però vabbè... Che gli americani non sono benefattori è ovvio, come non lo è nessuno, neanche gli Agnelli, ed è anche per questo che esiste la proposta del Business Park...loro di certo non ti regalano 400 mln di OO.PP. a fondo perduto, ci mancherebbe.

Beh, alla fine il bello del forum è anche questo, poter discutere, nel senso buono, e scambiarsi opinioni differenti con gli altri...poi magari si scopre che abbiamo tutti torto Cmq alcuni argomenti sono + ufficiali che altri. Di links ne avrei una marea , ne sposterò alcuni: Apparte questo dove si può vedere on line il progetto, pag. ufficiale della Regione: http://www.regione.lazio.it/rl/trasparenzastadio/ Questo invece è un blog di un cittadino romano che lo ha creato di sua spontanea iniziativa, dove tratta un pò tutti i temi, e dove in fondo ad ogni articolo mette le varie fonti, fonti ufficiali, come la pag. del Comune, della Regione, del bacino del Tevere ect. Sposto direttamente la parte che tratta dei soldi pubblici/privati, in poche parole la Roma è obbligata per legge a pagare quelle opere: https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/10/ EDIT: pag. 17 della delibera di pubblica utilità ''devono essere realizzate, a carico del proponente e senza onere alcuno per Roma Capitale, le seguenti opere di interesse generale, il cui ammontare è stimato dal proponente nei documenti allegati allo studio di fattibilità, in 195,25 milioni di Euro'': https://carteinregola.files.wordpress.com/2015/04/dacdelib-n-132-del-22-12-2014-stadio-della-roma1.pdf Metto pure questo link, ma solo perchè mi piace e fa vedere la grande colata di cemento : http://www.tdvproject.it/progetto-tor-valle-spazio-territori-cifre/ Per quanto riguarda la Goldman Sach, ricordo che il 26 Marzo 2014, durante la presentazione dello stadio, vi erano i rappresentanti di tale banca. Qui posso spostare le interviste...in questo caso erano presenti le telecamere, non ci sono talpe e cose simili, quindi i virgolettati sono autentici : http://www.vocegiallorossa.it/nuovo-stadio/presentazione-del-nuovo-stadio-pallotta-non-mi-preoccupa-la-burocrazia-foto-video-68303 Riassumendo: Rappresentante G.S.: ''Il reddito dello stadio sosterrà la struttura capitale, è una struttura finanziata da privati, il sig. Pallotta ha messo insieme un gruppo di prim'ordine che può garantire una posizione di rilievo per la Roma e per la Serie A, hanno fatto tutti un gran lavoro, con tanti marchi coinvolti. Siamo emozionati di far parte di questo progetto'' Pallotta: '' Credo sia importante far capire che non solo la proprietà a ttuale è coinvolta, ma anche tanti altri marchi come Goldman Sachs, Nike, Disney e tanti altri.'' Poi ci sta pure quest'intervista a Parnasi dove spiega come si muoveranno, anche se questa probabilmente è la meno ufficiale di tutte: http://www.ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-perche-scelti-meis-libeskind/ Qui l'organigramma della Roma, dove si vedono i nomi fatti: http://www.asroma.com/it/club/organigramma-societario Qui i comunicati ufficiali per AEG e Starwood: http://www.stadiodellaroma.com/it/notizia/2016/8/aeg-facilities-si-occuper-del-progetto-stadio-della-roma http://res.cloudinary.com/as-roma-turbine-sandbox/image/upload/v1448032542/asroma-uat/soawcrxxulwzpmsmv9zh.pdf Ed infine, purtroppo, la riunione di giovedì scorso, dove erano presenti quelli della Regione, del Comune e della Roma, in cui Berdini dichiara di voler eliminare varie OO.PP. sulla viabilità: http://www.pagineromaniste.com/consiglio-regionale-del-lazio-berdini/

Sulla storia delle infrastrutture, non voglio passare per colui che ciò che dice è la verità assoluta, ci mancherebbe, ma ci sono le registrazioni audio del Berdini della riunione effettuata l'altro ieri, in cui era lui a dichiarare ciò. Sui finanziatori, va ricordato che in investimenti di un certo calibro, per ovvie ragione, gli investitori preferiscono non uscire allo scoperto finchè la cosa è certa nel farsi, però al momento si sa che: Vi è la Goldman Sach che ha fatto da garante economico e che l'arrangement finanziario relativo ai costi di realizzazione dello stadio sarà curato da essi. Il Business Park da Parnasi ed un pool di altri investitori. Senza dimenticare che ci sono partner come, la Starwood Capital ed AEG Facilities e che nel consiglio di amministrazione della Roma ci sono: Stanley P. Gold di Shamrock Holdings, Barry Strerlicht di Starwood Capital Group e Richard D'Amore di North Bridge. (ammetto che ho fatto copia ed incolla da altri siti, ma per chi sa di finanza, non certo io, dovrebbe significare molto ciò che ho riportato). Cmq sia, basti considerare che neanche Berdini, tra i mille attacchi fatti, non accenna su questo argomento, ciò fa intuire che il tutto è ben coperto.

Salve, solo una piccola correzione. Le opere infrastrutturali, che in realtà ancora non sono scomparse, le vuole eliminare Berdini, non di certo la Roma. È Berdini che sta proponendo di eliminare il ponte carrabile, lo svincolo alla Roma-Fiumicino, la metro tutto a carico dei privati con un costo tot. di 200 mln, pur di eliminare il Business Park o parte di esso, realizzando in poche parole un Olimpico 2... Poi cmq, per il momento, nulla è cambiato. Solo con atti formali il tutto può cambiare, ma finchè saranno parole, nulla cambierà. Poi leggo che si parla di speculazione edilizia, io lo chiamo progetto con caratura europea. Un progetto con la firma di vari archistar di fama internazionale, come Liberskind per le torri, Dan Meis per lo stadio, Kipar per il parco ect. Un progetto volta, almeno a Roma, il privato investirà circa il 30% del tot. per PP. a servizio della comunità (sino ad ora i vari costruttori invertivano un 5%) ed è il principale motivo per cui mi riesce difficile chiamarla ''speculazione edilizia''. Se verrà realizzato così come proposto, rivoluzionerà il modo di costruire nella Capitale. Inizialmente la Roma neanche aveva proposto il Business Park, fu una cosa aggiunta, dopo che gli imposero l'alta quantità di OO.PP. da realizzare, ed era ora che si facesse... Se vuoi costruire, devi occuparti di tutto. Il problema è che se si facesse come vuole Berdini, diventerebbe la classica opera alla ''romana'', la classica speculazione edilizia dove il privato è l'unico a beneficiarne, facendo, guarda caso, contentissimo il suo amico Caltagirone. Saluti

Il fatto è che non è il mio mestiere. Non ho idea di quali siano i dati da prendere in considerazione per fare quei calcoli e quando non so una cosa, preferisco ammetterlo piuttosto che fingere il contrario. Quello che so di certo, ma mi pare di averlo già scritto in passato, è che: -Per il momento, secondo la delibera, almeno il 50% dei tifosi DOVRÀ poter raggiungere lo stadio via ferro. -La Roma a suo tempo consegnò 3 soluzioni differenti, studiate da chi di dovere, tutte che rispettavano quella richiesta. IPOTIZZO che erano il prolungamento della B, la RL trasformata in metro ed ignoro quale possa esser la terza soluzione. -Per il momento, nella delibera, è stata inserita la prima soluzione, ma come scritto in passato, durante la CdS in Regione, tutto potrà ancora cambiare. Potrebbero lasciare tutto cosi, oppure dirottare il tutto sulla RL, ma anche decidere che il 50% sia poco e pretendere un 100%, oppure che la zona non sia adatta, o che i tifosi dovranno raggiungere lo stadio in elicottero ect. ect. ci saranno mille esperti che decideranno la soluzione migliore. Fatto sta che finchè il progetto non arrivi in Regione, questi discorsi hanno poca rilevanza...però ripeto: affinchè lo stadio vada avanti, DOVRANNO trovare una soluzione che soddisfi quella richiesta. Poi, capisco che è giutissimo pretendere che vengano risspettati al massimo le richieste messe sulla delibera, ma lei quando parla di ciò, sembrerebbe che sia una cosa normalissima in Italia, che uno stadio sia raggiungibile via ferro per un 50% dei tifosi. Purtroppo, mi sa che son pochissimi gli stadi con qualce fermata della metro nelle vicinanze, mi viene in mente S.Siro, poi non so quali altri.

Quello sicuro, non ne ho dubbi ...purtroppo per me, la strada è ancora assai lunga...ovviamente spero solo che il finale sia felice per me Su questo non ne ho la minima idea...Sarà compito di tutti gli ingegneri, tecnici, progettisti ect., della Regione, Comune, Atac, Trenitalia, AS Roma ect. verificare il tutto.....di sicuro, dato che è obbligatorio sancito sulla delibera, se gli americani vorranno andare avanti, dovranno trovare una soluzione, costi quel che costi, altrimenti, il progetto si fermerà. Beh almeno spero, gli elettori non abbiano votato i 5 stelle per la questione stadio, ma per altre mille ragioni, e ce ne sono infinite per davvero...come ho già detto, non si vive di solo calcio. Poi vabbè, parliamo di un popolo che ha voluto un certo Berlusconi che ce l'ha messo in quel posto per 20 anni, quindi non so...ma sinceramente non mi piacerebbe spostare la discussione su temi politici...mi da la nausa parlare di ciò

In malafede, non credo. Ingenuo, sicuro. Ma quello lo siamo tutti, ci sarà sempre uno + sveglio di un altro, l'importante è non credere il contrario . Poi vabbè...se nonostante il fatto che quei finanziamenti sulla RL erano già previsti, come riportato ufficialmente dal piano triennale elaborato nel 2007 (presente tra le fonti del blog) http://www.comune.roma.it/pcr/it/newsview.page?contentId=NEW148324... nonostante quella linea di alta frequenza (usato diariamente da lavoratori, studenti, turisti), sia una linea da terzo mondo, privi di aria condizionata, che non riceve finanziamenti dagli anni 20 (un secolo fa), con una frequenza (ma si guastano diariamente), di un treno ogni 15', con i pendolari che + di una volta son stati costretti a scendere dai vagoni e farsi a passeggiata sui binari... Nonostante (non ne sono sicuro), neanche Il Messaggero od Il Fatto quotidiano, abbiano osato tanto scrivendo articoli maliziosi al riguardo... nonostante questi fatti, lei è convinto che questi finanziamenti si faranno per lo stadio, perchè a Roma vi è la mafia, perchè nella Capitale si vive di solo calcio, beh difficile che cambierà di opinione, come io creda alla sua tesi, quindi questa discussione potrebbe andare avanti all'infinito, mi sa PS. Sull'ultimo articolo, alla ine non dice nulla di speciale. Il Comune dovrebbe far il suo dovere, una risposta prima o poi cmq sia la dovrà dare, che sia positiva o negativa, ma la risposta la devono dare, non possono continuare così, facendo finta di nulla...apparte che poco professionale, ma a me sembra pure un comportamento infantile e ridicolo.

Sò americani a quelli le cose semplici e facili non gli piacciono, tendono sempre a fare le cose in maniera esagerata Cmq sì alla fine sarebbe sicuro risultato molto ma molto + semplice, ma anche i loro profitti si sarebbero ridotti notevolmente, alla fine son cmq imprenditori. Poi come dico sempre, se alla fine del tutto, rispettando la llegalità, rispettando tutti i paletti ecc. ci riusciranno, beh non solo tanto di cappello, ma Roma ed i romani c'avranno guadagnato tanta, ma davvero tanta robba, tutta ad opera di privati (anticipo che oggi non ho voglia di discutere )

È che sono molto testardo, ma anche molto paziente ...delle volte risulta un mix buono altre volte no, sarei capace, non è questo il caso, di discutere per ore con un ragazzino di 10 anni se è meglio batman o superman Comunque solo per chiudere la discussione di ieri e poi cercherò di non intervenire + sul tema, sposto pure il link del blog che spesso utilizzo per prendere informazione, anche il tipo del blog giusto ieri/oggi ha aggiornato il tutto a riguardo: https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2016/08/13/23/ Per fortuna lui è molto + chiaro di me, ha una capacità espressiva migliore della mia, oltre al fatto che utilizza SOLAMENTE FONTI UFFICIALI, quindi inattaccabili. Lì fa ben capire che i fondi destinati alla Roma-Lido erano già da tempo previsti e che quindi nulla hanno a che vedere con lo stadio, adirittura dal 2008. Oltretutto spiega anche la parte che dicevo ieri, sull'eventualità di destinare i 50 mln, anzichè per la metro B per la RL, ma tutto ciò sarà da vedere in CdS. A parer mio, spero tanto che decideranno per quest'ultima ipotesi, dato che preferirei avere la RL trasformata definitivamente in metropolitana, non per lo stadio ma per Roma, per i tanti pendolari che ogni giorno utilizzano quei mezzi er lavoro/studi, per i romani che vanno al mare e per i turisti che vanno ad Ostia Antica.

sì ma questi soldi che darà il Governo alla Regione per finanziare la Roma-Lido, non hanno nulla a che vedere con le OO.PP. che sono programmate dalla Roma per lo stadio, non rientrano nei famosi 440 mln che metteranno i privati per le OO.PP.. Quei 350 mln, saranno per il bene della città e dei cittadini, per migliorare un'infrastruttura che cmq sia deve esser assolutamente migliorata, non la finanziano perchè lì ci sarà lo stadio, son 2 cose separate indipendenti, tra loro PS2: beh si cmq sia

sinceramente non capisco...cioè ora a Roma non si possono + fare finanziamenti pubblici per il bene dei cittadini? Che poi da quel che ho capito quei soldi verrebbero dalla CIPE quindi UE, ma sono parecchio ignorante su tutte queste cose e sorvolo, però sì so benissimo che la Roma-Lido ha urgente bisogno che qualcuno intervenga dato che ormai la situazione attuale è tragica

No. La diramazione della metro B rientra nel progetto consegnato e rientra nei 50 mln. Lei dice che non si fa con 50 mln. I binari già esistono, ià sono installati ecc. toccherà sicuramente cambiare la segnaletica, e tutta robba simili, ma con 50 mln si dovrebbe fare, oltretutto credo, che è revisto che la Roma contribuirà anche a potenziare la frequenza della Roma-Lido, ma ovviamente non come hanno intenzione di fare Governo-Regione, con i soldi pubblici, la Roma in caso interverrebbe quanto basta per far si che si ottenga quel 50%, tenendo presente la diramazione della B.

Sì, saranno soldi pubblici, quei 350 mln, almeno credo che sarà quella la cifra che darà il Governo alla Regione per la Roma-Lido, saranno soldi pubblici. Ma sono 2 progetti indipendenti uno dall'altro. L'intervento su quella linea ferroviaria non si farà per lo stadio, ma per i cittadini che diariamente devono viaggiare come bestie per lavoro/studio. Quest'intervento non rientra in quella lista di OO.PP. che la Roma realizzerà per lo stadio, in quei famosi 440 mln di soldi privati per OO.PP. Se si dovesse considerare anche quest'intervento a fini dello stadio, si dovrebbe dire che tutta l'opera apporterà OO.PP. con un costo totale di 790 mln. I soldi che il Governo darà, ripeto, sono soldi pubblici per Roma Capitale e non per lo stadio. Poi, è una mia ipotesi, durante la CdS in Regione, uscirà fuori la proposta di utilizzare i 50 mln di soldi privati ed aggiungerli a quelli pubblici per farne un'opera migliore, ma è una mia ipotesi.