Aragorn66
-
Numero contenuti
80 -
Iscritto
-
Ultima visita
Risposte inseriti da Aragorn66
-
-
Tranquillo, era solo un giochino fatto con ampeg proprio per dimostrare che questi mettono tutto nel calderone senza considerare le tempistiche.
Associano contatti di sim svizzere, a cui danno rilevanza penale, con le intercettazioni del santo ritenute irrilevanti. Peccato che prima di arrivare alle sim hanno dovuto aspettare 6 mesi.
Ma nel frattempo?
-
hai ragione al 100%
la risposta la conosci...
lo ha dovuto ammettere anche il provolone...
l'indagine sul calcio, nei fatti, era un'indagine mirata a colpire Moggi...
ecco la loro rilevanza penale dei miei cojoni
-
se permetti li anticipo io
la rilevanza penale, a detta di narduccio,
-
no aspetta... secondo la tesi dell'improbabile avvocato nerassurdo, sarebbero state ritenute irrilevanti anche quelle penalmente rilevanti ( ) per l'accusa a Moggi... basta leggere l'interpretazione che da sulla Bergamo - Rodomonti che in realt
-
e il loro cavallo di battaglia non lo sapevi?
"ma come si fanno a paragonare le telefonate di Facchetti con le sim salabin svizzere di Moggi?"(cit.)
appunto
-
Ricapitolando:
1.Le telefonate delle *****e, ad arbitri e designatori, sono state ritenute penalmente irrilevanti dai PM: diamola per buona.
2. Nello stesso tempo per
-
ma come?
quello che hanno lasciato all'estero chiuso dentro una cassaforte di cui si
-
venite a confrontarvi qui maestri del foro di stoca-zzo invece di farvi le pugnette fra di voi
me*de umane
Ma dove devono andare sti mentecatti, che restassero nella loro fogna.
Telefonate messe nelle informative ma non registrate per errore del server, ma che stranamente invece saltano fuori.
Spiegassero questo sti C******I.
-
No, peggio. Questi affermano che se faccio un verbale in italia poi posso andare in svizzera ad acquisire il materiale senza rogatoria. Cio
-
stanno letteralmente impazzendo. i loro canali mediatici pullulano di giuristi improvvisati e principi di 'sto foro che pretendono di possedere la verit
-
-
Nono.
Io so benissimo che le sim svizzere sono UN elemento che i PM devono utilizzare per provare l'associazione e la frode.
Cassar
-
Sorvolo sulla testolina.
La conosco benissimo la funzione che per l'accusa dovrebbero avere le sim svizzere.
Emb
-
Prima una domanda: la prova indiziaria (ad esempio l'uso delle sim)
-
La prova indiziaria, leggendo in giro, esiste.
Un processo indiziario
-
-
-
Allora diciamolo che un documento deve essere un documento coi C******I per smontare un teorema eh.
Gi
-
Ma i PM penso non siano tenuti a fare niente se ritengono che i dati che hanno a disposizione sono talmente forti.
Faccio un discorso estremo, gi
-
ok, cmq anche se non avessero prodotto il documento (che cmq non hanno chiesto ai caramba, ma al ministero) a livello penale, cio
-
no scusa eh, ma da come scrivi si evince che sia la difesa che debba chiedere alla magistratura di verificare l'autenticit
-
PER I CC HANNO AVUTO QUELLO CHE CHIEDEVANO? SI. OK TUTTO A POSTO.
NO? ALLORA CHIEDANO ALLA MAGISTRATURA DI APRIRE UN INDAGINE SU QUEL DOCUMENTO PER VERIFICARNE L'AUTENTICITA'.
L'italiano non
-
1) Dare sim svizzere non
-
Qualcuno per caso, ne sa qualcosa???
in Calciopoli (Farsopoli)
Inviato · Modificato da Aragorn66
ROMA - Il Consiglio di Stato ha fissato per il prossimo 22 giugno l'udienza per discutere nel merito l'appello presentato dall'ex Ad della Juventus, Antonio Giraudo, contro Figc e Coni; e ha disposto atti istruttori per "acquisire chiarimenti" dalla Federazione Italiana Gioco Calcio. Al centro dell'azione promossa da Giraudo c'è la sentenza del Tar Lazio che nel 2016 dichiarò inammissibile il ricorso da lui presentato contro i provvedimenti assunti dalla giustizia sportiva per i processi conosciuti come Calciopoli. Nella causa è intervenuto anche il Codacons, chiedendo che l'appello di Giraudo venga integralmente rigettato. Il 14 aprile 2016 il Tar aveva respinto il ricorso di Giraudo per difetto di giurisdizione, dichiarandosi in sostanza non competente. Giraudo, che chiedeva l'annullamento delle decisioni della Corte Federale e della Corte di Appello Federale del luglio 2006 di applicazione della sanzione disciplinare dell'inibizione per cinque anni, ha impugnato la decisione del Tar e ora il Consiglio di Stato, con la sentenza pubblicata oggi dalla quinta sezione, ha fissato un'udienza per esaminare la causa e ha dato 20 giorni di tempo alla Figc per fornire i chiarimenti richiesti.
In particolare i giudici amministrativi chiedono di sapere "quale fosse il numero esatto e le generalità dei componenti della Caf ", la Commissione d'Appello Federale della Figc "prima delle dimissioni dei magistrati ordinari conseguenti alla delibera del Csm del 15 giugno 2006 e se le predette dimissioni avessero determinato la riduzione dei componenti al di sotto del numero minimo statutariamente richiesto". Oltre ai numeri, il Consiglio di Stato chiede indicazioni sulle "generalità dei componenti rimasti in carica", vuole sapere se la Caf "potesse, comunque, operare attingendo ai componenti residui" e inoltre "quale fosse stato, comunque, il numero medio annuo dei componenti della Caf nel precedente quinquennio 2001-2005 e in base a quali criteri, ove fissati, tale numero fosse determinato".
TUTTOSPORT