Shaka

lo vorrei ben vedere visto che tiferei vettel cmq per fortuna ci sei te che capisci gli altri al volo

Fortuna me che piu che altro capisco di essere obiettivo e di non farmi influenzare dal tifo.

Ma pensa quello che ti pare Tanto una convinzione sbagliata in più o meno...

Ma infatti non c'è nulla da discutere su ieri Quando Hamilton farà un lungo, perderà la vettura e costringerà chi gli sta dietro a rallentare per no nfinire a muro dirò che era da penalizzare

Ma sei tu che hai itrato in ballo austin oh Io ti ho solo dimostrato prove alla mano che per la stessa cosa ci sono stati altri due casi l, entrambi di piloti non Ferrari Anzi, addirittura uno con ricciardo a casa sua Ci sono miliardi di possibili casistiche

https://www.google.com/amp/s/www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/vettel-retrocesso-tre-posizioni-sulla-griglia-partenza-del-gp-austria-390314.html/amp Vettel in Austria è stato penalizzato per l'articolo 31, 5 ovvero impeding, il problema è che se vai a vedere da nessuna parte c'è scritto che qualora il pilota vittima di impeding passi uguale il turno di qualificazione allora la penalità non si applica È inutile che continui a dirmi di Hamilton in Brasile, la spiegazione del perché non è stato penalizzato te l'ha data la fia, mica io

Scusa ma mica ti ho dato la mia di interpretazione. Mi hai chiesto perché non è stato penalizzato e ti ho mostrato perché la fia, mica io, dice perché non sarebbe dovuto essere penalizzato Sticazzi perché per me non cambia una sega se lewis fosse penalizzato o no. Che me ne dovrebbe importare?

E quindi ti ho provato che per quella stessa violazione in altri due casi, precedenti, c'è stata la stessa punizione. Vuoi dimostrare il contrario? Bene, mostrami che una Mercedes ha fatto la stessa cosa di ricciardo, ocon e vettel e non è stata punita e ti dirò che hai perfettamente ragione e che ci sono stati due pesi e due misure

Guarda, ti do la spiegazione non mia ma della fia https://www.gazzetta.it/Formula-1/11-11-2018/formula1-caso-hamilton-sirotkin-ecco-ragioni-fia-brasile-assoluzione-310341075750.shtml Su kimi invece articolo su formula passion che poi menziona anche quello successo con Sirotkin https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/il-moviolone-del-gran-premio-del-brasile-2018-408991.html/amp Poi personalmente ti dico sticazzi, lo potevano anche penalizzare, per quello che me ne importava

Ti rispondo come ti ho sempre risposto. Solo dimmi a cosa ti riferisci

Sempre per la cronaca lo diciamo che ricciardo in Australia e ocon in Giappone furono penalizzati con la stessa penalità per la stessa cosa? Sempre per la cronaca naturalmente

Sì

Rispondimi Perche segui la F1 se pensi ci sia malafede? Che senso ha? Che poi sappiamo tutti e due che sto mondiale lo vince lewis a prescindere visto che la Mercedes è molto più veloce, la ferrari oltre a qualche vittoria di tappa non può puntare

Vanzini nel momento che sa che c'è Pirro e vede il replay sa già che lo penalizzano per dirti. Lo ha detto infatti nel post gara

In buona sintesi. Oppure tagliavi sull'erba in modo da lasciare spazio all'esterno a lewis rientrando all'interno traendo beneficio dal fatto che dopo avevi quel sinistra destra e quindi avresti avuto l'interno Lo so, è questione di lana caprina, me ne rendo conto. Infatti da tifoso di Vettel, come sai, non gliene faccio una colpa. La sua colpa è aver sbagliato ad andare lungo, null'altro.

Boh, io ti posso dire che la rb di Verstappen che tutti dicevano fosse protetto anno scorso a suzuka ha ricevuto la stessa penalità di séb ieri Nel momento in cui anche per bottas o Hamilton succederà una roba identica a quella successa a séb ieri dirò che si tratta di una penalità ineccepibile Se ritenessi ci fosse malafede che senso ha seguire la F1? Eppure siamo sempre ogni domenica qui a guardarla

Perche la norma dice che quando rientri in pista bisogna lasciare spazio. Chiaro che in caso di contatto a muro e relativo ritorno in pista sta norma sia inapplicabile. Paradossalmente, il problema non è neanche il rientro il pista su cui séb poteva fare molto poco per non dire nulla ma quello ancora precedente dove lui è ancora sull erba o addirittura ancor prima ovvero quando lui si accorge di essere andato lungo. Lo so, è ridicolo ma se ci pensi un secondo è così.

@Paganese26supponi séb abbia sbattuto sul muro INTERNO e sul colpo fosse rientrato in pista colpendo lewis. Lo avrebbero penalizzato lì? Ovviamente no

supponiamo sia accaduto quello che dici te. Ti chiedo. Quanto successo a Magnussen sarebbe rientrato nelle regole concernenti il rientro in pista safe? Ovviamente no visto che Magnussen non esce mai dalla pista ma semplicmente va a sbattere Ergo che c'entra?

L'aderenza la da la gomma, già vedendo l'anteriore sx noti quanto sia sporca e quindi quanta aderenza perda. Lo so pure io che séb ieri aveva molto meno aderenza di Verstappen essendo andato sull erba ma di nuovo.. Farlo apposta conta 0. Conta farlo. Entrambi gli episodi hanno dato lo stesso esito ed entrambi sono stati puniti in modo identico. Perché sono stati puniti in modo uguale? Perché farlo apposta è irrilevante.

Pure verstappen saltando la triangle ha una perdita di aderenza. La dinamica è uguale, cambia solo che ieri vettel trovando l'erba aveva ancor meno aderenza di max, ma il regolarmento, dal punto di vista dello spirito della f1, purtroppo, se ne strafotte. Totalmente irrilevante. Qui si ragiona sulla penalità, il problema è che si dovrebbe invece ragionare sulla norma.

Pirro ci ha corso in f1 eh. Ha corso con le GT, con le lmp1.. Lo sport lo conosce meglio di me e te, spesso è ai gp a fare il commissario segno che alla federazione il suo operato va bene. Ma Pirro e gli altri steward sono lì non per far rispettare lo spirito della f1. Sono lì per far rispettare il regolamento sportivo. A volte lo fanno a volte semplicemente sbagliano, ma se devi valutare il fattaccio di ieri tu steward lo devi valutare regolamento alla mano. E il regolamento non menziona minimamente il farlo apposta o no. Ed è per questo che verstappen a suzuka anno scorso è stato penalizzato uguale. Ed è per questo che ieri vettel è stato penalizzato

E io infatti che ho scritto? Che per un senso di giustizia quella non dovrebbe essere penalità perché stando sull erba vettel perde aderenza, mica lo fa apposta a non lasciare spazio a lewis

Ai fini della norma NON conta assolutamente nulla che lo faccia apposta o no. Ma proprio 0 Come ha detto voltini si confonde legge con giustizia. Per la legge è penalità E BASTA Per fare giustizia non dovrebbe esserlo. Ergo è penalità. Perché per un giudice di gara la legge deve sempre prevalere. Anche sulla giustizia.

https://mobile.twitter.com/MaurizioVoltini/status/1137962430888329216