pavelcheb

UNA DOMANDA PER ENTRAMBI I GIORNALISTI: Per favore, perch? non dedicate una puntata, uno spezzone di puntata, un servizio speciale o un articolo, alla non solerzia che contraddistingue l'indagine sportiva su bilanciopoli-inter 2004/05 ? Purtroppo non ho la possibilit? di seguire le Vs. trasmissioni. A tal riguardo, se pu? esservi di spunto, Vi riporto una mail -tra le altre che ho inviato- che ho appena spedito al cronista sportivo di "Repubblica" Fulvio Bianchi, il quale giorni fa ha pubblicato un articolo su "calciopoli 2" in cui faceva una timidissima allusione a questa giustizia sportiva a 2 velocit? (una "velocit?" da bradipo zoppo per l'annosa indagine sulla presunta iscrizione illecita ex art. 7-3 CGS dell'inter alla stagione 2004/05 -nientemeno- e una velocit? supersonica per tutti gli altri, sistematicamente indagati-deferiti-processati prima della fine della stagione). _______________________________________________ repubblicawww@repubblica.it Dott. Bianchi, complimenti per le certezze che riporta nel Suo recente articolo su Calciopoli 2. Osservo che, nonostante a tutt'oggi non vi sia nulla di pi? di un mero, celeberrimo (come non mai finora) ACIP 12-4-07 di due pm napoletani e un'abbozzo di neonata inchiesta sportiva supersonica, in cui, come nel cd. "processo farsa" 2006 (giudice De Biase dixit), pare ripetersi la tecnica preconcetta e sperimentata, a detta dello stesso Paolo Bergamo, del dare per oro colato quanto proviene da mere indagini preliminari napoletane, senza riscontrare qualsivoglia elemento probatorio e/o eccezione proposto/a dalle difese, a m? di processo inquisitorio basso-medievale (si rifiutano prove a discarico, testi, notai, giornalisti, acquisizione di tabulati a complemento di quelli parziali dell'accusa, ecc??..). Mi dica, di grazia, in virt? di che Lei si arroga il potere e la certezza di pubblicare come fosse un fatto provato che gli arbitri De Santis, Paparesta, Pieri e Bertini "avevano le sim segrete di Moggi" (sic) ? Dott. Bianchi, se io Le scrivessi che i dirigenti dell'Internazionale hanno falsato il bilancio dell'Internazionale presentato alla Figc per ottenere un'illecita iscrizione alla stagione 2004/05, dovendosi revocare l'assegnazione a tavolino "discrezionale" (sic!) -ex articolo 20 parere pro veritate Coccia/Aigner/Pardolesi- da parte di G.Rossi dello scudetto juventino 2005/06, Lei e il Suo Gent.mo Direttore cosa mi risponderebbero ? Mi direbbero: caro lettore, Lei ha ragione, ? proprio cos? ?! Oppure mi direbbero: gentile lettore, visto che non vi ? una sentenza irrevocabile di condanna nei confronti dei dirigenti nerazzurri, e visto che siamo in uno Stato di Diritto, in cui vige, tra gli altri, il Principio Fondamentale di presunzione di innocenza, costituzionalmente garantito a qualsivoglia cittadino, fino a quell??eventuale, futuro momento La preghiamo quantomeno di usare l'aggettivo presunto ?! Parliamo di quei dirigenti interisti che sono indagati dalla giustizia penale e sportiva (alla stessa stregua degli arbitri che Lei cita nel suddetto Suo articolo), e su cui, per esempio, il Direttore Xavier Jacobelli a parole si dice disposto a propugnare in astratto un'eguale ed ugualmente SOLERTE giustizia sportiva rispetto a tutti gli altri soggetti -non interisti- indagati ("come non possiamo non essere d'accordo sul principio che la giustizia deve essere uguale per tutti?", scrive testualmente sul suo blog in riferimento alle due velocit? della giustizia sportiva), ma purtroppo, quando si scende dal piano dei principi a quello dei fatti oggettivi, attuali ed evidenti a tutti, ? triste constatare che Lei non si degna, detto sia con il massimo rispetto, di pubblicare che tale astratta uguaglianza e solerzia procedimentale non si st? affatto applicando per tutti, da parte dell'Ufficio Indagini cui Vi riferite cos? assiduamente, visto che, per la NON-SOLERZIA che da 15 mesi caratterizza l'inchiesta "bilanciopoli-Inter 2004/05", la stessa giace silenziosamente impantanata, e per NON-SOLERZIA il presunto illecito dell'art. 7-3 CGS, oggetto di tale inchiesta sportiva, st? per cadere silenziosamente in prescrizione, e -noti bene, per favore-, per NON-SOLERZIA, il cd. "scudetto vinto a tavaroli" 2006/07 (C.Rocca scripsit) tra pochi giorni e in una sorta di silenzio-assenso dei media, diverr? giuridicamente intoccabile (al contarrio dello scudetto bianconero 2005/06, revocato solo ed esclusivamente perch? la Juventus fu indagata-deferita-processata l'anno scorso subito dopo averlo vinto e a stagione 2006/07 non ancora iniziata !!!!!). Sono un tifoso juventino e, come tanti altri appassionati di calcio e tifosi juventini, voglio, vogliamo che sia fatta Giustizia vera, in tribunali veri, ma ci? deve valere per tutti, senza zone d'ombra, ovvero senza che un soggetto goda di un prolungato impantanamento delle indagini, bens? che se solerzia deve essere, lo sia PER TUTTI, interisti compresi. Si ? detto che in generale nella giustizia sportiva basta persino il mero sospetto per rinviare a giudizio, processare e condannare... E per l'illecito imputato all'Inter? Mi dica, Dott. Bianchi, Lei che ha certezze che altri non hanno su certi arbitri in quanto alla loro (non ancora provata) disponibilit? e provenienza di SIM straniere, ritiene giusto continuare a tacere mediaticamente sul fatto che "Bilanciopoli-Inter 2004/05" st? per per cadere in prescrizione, che la stessa st? andando alle calende greche, mentre, per converso, "calciopoli 2" pare meritare l'esclusiva della solerzia e velocit? astrale ? Quando Vi degnerete di pubblicare un articolo, che sia uno, sullo scandalo dell'indagine imbaslamata su "bilanciopoli-Inter 2004/05" che ? oggi sull'orlo della prescrizione? Quando rileverete in un articolo che lo scudetto interista 2006/07 st? per essere esentato dal trattamento riservato esattamente un anno fa allo scudetto juventino 2005/06 ? Non v'? congruenza nel chiedere giustizia uguale per tutti in astratto, se poi si tace, oggi, la diseguaglianza di fatto in atto, in questo stesso momento, pro-Inter, nell'indagine bilanciopoli aperta nel marzo 2006 dal Generale Pappa, rinvenuta su un tavolo impolverato e ricongelata "sine die" da mesi e mesi. Lei dice: "Stefano Palazzi che ai primi di giugno dovrebbe fare i deferimenti (almeno si spera che stavolta sia pi? veloce)": ebbene, Dott. Bianchi, mi dica gentilmente quando e contro chi in concreto il duo Borrelli-Palazzi non ? stato veloce........... ci pensi e me lo dica, anzi ce lo dica e lo pubblichi....... Ci pensi, appunto, un solo instante, e avr? la risposta alla diseguaglianza in atto. Ma, ripeto, lo dica, lo pubblichi, chiaramente, senza remore, anche a costo di sembrare stonato o "fuori moda", e invochi coraggiosamente identica solerzia da parte di Borrelli-Palazzi nella chiusura dell'annosa indagine sportiva sulla presunta iscrizione illecita dell'Internazionale alla stagione 2004/05 (iniziata nientemeno che dal Generale Pappa nel marzo 2006, ossia poco prima dell'avvento di Borrelli e prima ancora di "calciopoli 1", si figuri...) e il solerte deferimento anche degli incolpati nerazzurri, che, se innocenti, avranno modo di dimostrarlo, come tutti gli altri, davanti ai giudici sportivi, senza prescrizioni, e affrontando anch'essi le peculiari tecniche su cui realizza per l'ennesima volta le sue obiezioni l'inascoltato Bergamo (idem per De Santis) circa la necessit? di riscontro degli elementi offerti dalle difese. Lei rileva: "I processi sportivi quindi si concluderanno prima che abbia inizio la prossima stagione". Ebbene, aggiunga ben chiaro e dedichi un articolo al fatto che sono solo questi i processi sportivi che "si concluderanno PRIMA che abbia inizio la prossima stagione", mentre quello che ? in sala d'attesa contro l'Internazionale, nonostante l'inchiesta sia stata aperta ben 15 mesi fa da Pappa, al massimo (se per miracolo non prescrive il presunto illecito sportivo ex artt. 7-3 e 13 CSG tra qualche giorno) verra rimandato alla PROSSIMA stagione, con tutto ci? che ne consegue a beneficio esclusivo dell'Internazionale. In attesa di un Suo cortese riscontro, auspico che la Sua "speranza" rispetto al fatto che Stefano Palazzi "si spera che stavolta sia pi? veloce", si traduca in un articolo in cui finalmente si rilevi espressamente questa non eguale solerzia processuale che contraddistingue, appunto, l'inchiesta bilanciopoli-Inter 2004/05, avuto riguardo che una denuncia fatta a prescrizione (prossima) gi? inter/venuta o a diseguaglianza gi? insanabile, non sarebbe altro che una sterile presa d'atto "ex post" di una situazione che, da cronista, Lei conosce ora, il che non renderebbe giusto merito, appunto, al lavoro del cronista. Cordialit?.

Antonello, moltissime grazie per tutto quello che stai facendo e che farai. Per prevenire ed evitare che nella prossima manifestazione si ripeta il caso che nessun hotel o cinema o teatro si presti ad accogliere la conferenza iniziale (dopo di cui partir? il corteo fino alla sede della FIGC), ribadisco l'opinione e il consiglio che, salvo miglior criterio, come ultima ratio ritengo che si potrebbe fare per tempo un accordo di ospitalit? con uno Juventus Club di Roma... Ci? facendo, si previene qualsiasi problema, nel senso che, se non si trova un'ubicazione terza, ci sarebbe assicurata almeno la sede sicura dello Juventus Club.

Questo post in questo specifico contesto ? totalmente fuori luogo.... o non hai letto il topic?

Ribadisco, le autorizzazioni amministrative per il corteo fin sotto la sede della FIGC saranno state richieste per tempo, o no? Inoltre, come sede per la conferenza iniziale e come punto di partenza del corteo, si potrebbe/poteva ottenere sicuro appoggio logistico in un Juventus Club di Roma.

...... oltretutto, il corteo fin sotto la sede della FIGC era stato programmato fin dall'inizio e, quindi, sar? stata chiesta e ottenuta la relativa autorizzazione amministrativa, o no?

Grande Marco! Siamo tutti con te! Forza Juve!

IDEM !!

Caro Luigi, grazie per la risposta. Ritengo che la tua idea ? assolutamente condivisibile: troppa approssimazione si ? vista finora negli interventi dei dirigenti attuali. Di certo trovare un dg con esperienza e all'altezza della Vecchia Signora non ? impresa semplice: magari fosse Il Marcello!!! ma, stando a quanto pubblica Jacobelli su Quotidiano.net, pare che purtroppo sia gi? sceso a patti con il "diavolo" e che l'anno prossimo alleni il Milan. Per un ruolo del genere di esperienza ne avrebbe Bettega, ma lo hanno linciato mediaticamente e purtoppo ritengo che la propriet?, che lo ha messo a fare il consulente esterno (anche se non poteri di fatto importanti rispetto al giovane e inesperto ds Secco), non sarebbe disposta a metterlo come faccia visibile della Juve e come colui che tiene le briglie dei giocatori fuori dal campo. Cmq una cosa ? evidente a chiunque, con un cobolli, che tace quando dovrebbe esigere rispetto e che parla a sproposito quando dovrebbe tacere, che un giorno dice una cosa e il giorno dopo afferma il contrario, non si va da nessuna parte.... e i suoi tanti errori sono deprimenti. Di nuovo grazie per la risposta e Forza Juve!!

UNA DOMANDA PER ENTRAMBI I GIORNALISTI INVITATI: Brevemente, pochi giorni fa il grande Christian Rocca e il sottoscritto stesso, modestamente, alcuni mesi fa su un blog amico, scrivevamo che, a fronte dello sconto-proroga concesso dall'interista Rossi all'Inter ,rispetto all'immediato aumento di capitale richiesto inizialmente dalla Covisoc quale requisito per l'iscrizione dell'Inter stessa al presente campionato, il problema contabile amministrativo dell'Inter veniva differito ex imperio al giugno 2007; ergo, se l'Inter voleva riuscrire a ovviarlo vi sarebbero state 2 alternative: 1) adoperare un'altra buona dose di contabilit? "creativa"; 2) chiedere e ottenere una riforma della normativa vigente con effetto retroattivo, tale da rendere necessario solo adempiere i pagamenti al Fisco e ai giocatori e ridurre o eliminare gli altri vincoli amministrativi..... Tutti abbiamo sentito in TV gli inviti del redivivo Galliani ad agevolare le grandi, con la scusa di metterle in condizioni di competere con le altre grandi d'Europa. Ebbene quest'ultima previsione, a detta dello stesso Rocca, si sta preparando, nell'oscurit? e nell'ennesimo silenzio-assenso dei media, e si starebbe per materializzare. Considero che, se ci? avvenisse, oltre a essere l'ennesima schifezza all'italiana, che consegue ai vari spalmadebiti, salvacalcio, vendite a s? stessi del proprio marchio, censure contabili della Covisoc prontamente stoppate dal commissario poco straordinario interista, e condoni tombali, sarebbe una vergognosa causa esimente delle presunte responsabilit? dei club milanesi e molto specialmente dell'Inter -possibile futura imputata dell'illecito sportivo, e sottolineo ILLECITO, di cui all'art. 8 CGS, non gi? mero art. 1, comportante anche la retrocessione-, giacch? anche in caso di riscontro di siffatto illecito (falsificazione del bilancio 2003/04 finalizzata all'illecita iscrizione alla stagione sportiva 2004/05), l'Inter potrebbe farla di nuovo franca, invocando che, seppure l'illecito si riscontrasse, la "deilliceizzazione" (una sorta di depenalizzazione sportiva) operata nel 2007, lo rende non pi? perseguibile, giacch? per principio costituzionale nel futuro processo sportivo contro l'Inter dovranno applicarsi le norme pi? beneficiose al reo, quindi anche le norme che si stanno per approvare all'insaputa dei tifosi e nell'indifferenza della stampa supina.... e se queste norme vengono create ad hoc oggi, ecco che il possibile illecito sportivo potrebbe diventare di colpo non pi? perseguibile. Insomma alla miriade di prescrizioni e multe, si aggiungerebbe anche questa possibile beffa. Vista la Vs. profonda conoscenza del mondo calcistico, gradirei sapere cosa ne pensate? Finch? siamo ancora in tempo, non sareste voi giornalisti seri disposti a farvi artefici, alemno voi, di una campagna contraria a che siffatto schifo insabbiatore venga perpetrato? Grazie infinite e Forza Juve!!

Scusa l'intrusione, amico bianconero, ma come potrebbe l'attuale la dirigenza multare i giocatori che parlano sempre, se i primi a sparlare sulle vicende di mercato e a non tutelare attivamente il marchio e i giocatori quando gli stessi sono fatti oggetto degli attacchi preconcetti dei soliti noti, sono gli stessi dirigenti attuali con il loro silenzio-assenso? La risposta alla tua giusta domanda ? implicita nella domanda stessa: la nuova dirigenza non ? la vecchia.

.... ... e vogliamo aggiungere che, visto che il proscioglimento di Oriali e Inter per le firme false si basa su una motivazione "riservata" che solo la Commissione Disciplinare della Lega di Matarrese sa, ammettendo che tale motivazione consista nel fatto che, a giudizio della Disciplinare, Palazzi non sia riuscito a provare che le firme false le abbia apposte Oriali in calce al contratto di Brunelli, di li a non imporre manco una ammenda ridicola (come quella richiesta, appunto, dallo stesso Palazzi), non gi? per responsabilit? diretta ma almeno per responsabilit? oggettiva (chi ha depositato e usufruito del contratto falsificato del tesserato Brunelli ????), ce ne corre, eccome!! A pensare "male" si fa peccato ma a volte ci si azzecca. Ebbene, viene da pensare che si sia evitata una condanna per responsabilit? oggettiva contro la societ? che si ? beneficiata di un contratto con firme falsificate, anche per non dare ulteriori ragioni a sostegno del ricorso dell'Ego di Napoli. Per non parlare, poi, del silenzio assordante dei media italiani su questa ennesima nefandezza sportiva dei portatori del titolo assegnato a tavolino da un loro ex consigliere di amministrazione il 26/7/06 alla loro perculiare onest? sportiva.... Chiss? perch? Palazzi da novello Savonarola si ? trasformato in mite pecorella smarrita, e per le falsificazioni del contratto di Brunelli si ? astenuto dall'annunciare urbi et orbi le richieste di mini-sanzioni, come invece fece in farsopoli la mattina di Germania-Italia 2006 !!!!! Vogliamo scommettere che il mite Palazzi non far? ricorso alla CAF ??? Intanto contro la Benetton Treviso, per aver tesserato un giocatore straniero irregolarmente, la Federazione italiana del basket richiede la revoca della Coppa Italia vinta e 18 punti (DICESI DICIOTTO PUNTI) di penalizzazione. La Benetton, pur non essendoci state condanne penali passate in giudicato n? falsificazioni di passaporti n? ricettazioni di patenti di guida, ha immediatamente licenziato il manager responsabile dell'illecito tesseramento.... Esattamente ci? che non si ? fatto da parte della Figc con l'Inter nel processo sportivo per il caso Recoba, in cui vi fu addirittura falsificazione di passaporti e ricettazione di patenti, eppure contro gli onesti a tavolino fu richiesta e imposta dalla giustizia della Figc la solita, mera ammenda............ I fatti evidenziano che disgraziatamente per chi ama lo sport, ha ragione la gente come Matarrese, che afferma che Milan e Moratti non si devono penalizzare o retrocedere perch? coi loro soldi mantengono il calcio.... Confrontiamo il ben pi? grave caso Recoba con il trattamento riservato dalla Federazione Basket verso la Benetton Treviso, e capiremo che nel calcio attuale l'interesse prevale sulla giustizia........ altro che calcio pulito!, questo calcio ? pi? malato che mai, e fintantoch? sar? amministrato cos?, merita la lenta agonia che sta vivendo. Bisogna manifestare il nostro sdegno contro questo becero corporativismo che soffoca i valori fondanti dello sport.

Marco, innanzitutto ti ringrazio molto per la tua solerte risposta. Concordo con te circa il fatto che, vista anche la scarsezza delle frasi virgolettate dell'articolo pubblicato sul NYT, non v'? molta chiarezza circa la presunta accusa di Lapo nei confronti di Moggi, ovvero se lo accusa di aver inviato un fotografo (che non fotografa, visto che nessuna foto esiste o ? mai trapelata di Lapo mentre entra in pronto soccorso) davanti all'ospedale; se lo accusa di aver tentato di assassinarlo; o se non lo accusa di nulla, vista anche l'intervista rilasciata dallo stesso Lapo poche ore prima, in cui diceva: ?Su Moggi la penso come Del Piero: non ? l'unico, ? diventato un capro espiatorio. C'? chi ? peggio di lui e si ? rintanato all'estero" (per me, alludendo a Giraudo... ma proprio Lapo, residente negli USA, pretende si fare la morale a chi si ?rintana? all?estero?!). A tal riguardo, premesso che, come te, anch'io, nel mio piccolo, ritengo che Lapo sia tutt'altro che uno sprovveduto, sperando di non tediarti, vorrei solo che mi indicassi se convieni con me o meno sui seguenti punti: 1) RISPETTO ALLA PRESUNTA ACCUSA DI DIVULGAZIONE DELLA NOTIZIA DA PARTE DI MOGGI.- Di foto sputtananti di Lapo fatte dal "famoso" fotografo appostato non ve ne sono proprio, e la diffusione della notizia del ricovero ospedaliero del rampollo di casa Agnelli, come tale, non necessita della presenza di un fotografo (che non fotografa); Lapo stesso non imputa a Moggi la diffusione della notizia ai media bens? la presenza del fotografo (che non fotografa) davanti all'ospedale torinese. E poi come avrebbero pututo gli Elkann evitare che siffatto evento fosse reso pubblico? Mettendo a tacere un testimone transessuale e uno stuolo di infermieri e medici e personale amministrativo del 118, del pronto soccorso e del reparto ospedaliero? Persino i vari ricoveri "cosmetici" dell'ex Presidente del Consiglio sono stati resi pubblici, nonostante non fossero certo interventi obbligati e imprevisti, e nonostante il Presidente non difettasse certo di potere d?intervento sulla diffusione di notizie potenzialmente ridicolizzanti riguardanti la sua persona. La notizia di un Elkann stroncato da un'overdose si sarebbe diffusa comunque, con o senza Moggi, con o senza il fotografo che non fotografa davanti all'ospedale. Pertanto, questa presunta accusa di aver Moggi sputtanato Lapo pare traballante, non credi ? 2) RISPETTO ALLA PRESUNTA ACCUSA DI TENTATO OMICIDIO.- In quanto all'accusa a Moggi di aver addirittura voluto far fuori Lapo fisicamente, premesso che ? tecnicamente impossibile tagliare droga in modo tale da causare il coma e non la morte, siffatta accusa per essere fondata implica necessariamente che: a) Moggi scopre e contatta il pusher di Lapo; b) lo convince ad ammazzare Lapo con della roba tagliata male, assicurandosi di non essere tradito e fregato lui stesso dallo spacciatore; c) viene avvisato da un informatore su quale ospedale ricever? il corpo di Lapo; d) manda un fotografo ad aspettare l'arrivo della salma di Lapo davanti a tale ospedale; e) ma poi dimmi, perch? mai avrebbe dovuto tener pronto e mandare davanti a quello specifico ospedale un fotografo (che non fotografa nulla)?, visto che un Lapo stecchito in una casa privata non avrebbe potuto essere trasportato in ospedale dagli uomini del 118, bens? avrebbe dovuto essere ivi riconosciuto da un magistrato e da un medico legale. Visto che non si regge sulle gambe, non vedi anche tu molta fantascienza in siffatta presunta accusa ? 3) SUI VERI MOTIVI DELL'ACREDINE TRA MOGGI-GIRAUDO E GLI ELKANN.- I fatti parlano di una propriet? della Juventus che, con la sua condotta remissiva, pare non estranea alla condanna preconcetta della stessa a una serie B con penalizzazione e all'espoliazione degli scudetti vinti sul campo, ma, nel pi? pieno rispetto di tutte le opinioni -la tua in primis, che ti chiedo gentilmente di indicarmi- e con l'esclusiva volont? di cercare di capire e carpire la verit? dai fatti oggettivi, non credi che la passivit? della propriet? nel rinunciare a difendere la Juve e i suoi scudetti -specie quello 2005/06 non rivendicato davanti al CONI, ergo non rivendicabile nemmeno davanti al TAS di Losanna- non sia stata attuata per far fuori la cd. triade come rappresaglia per il presunto sputtanamento mediatico di Lapo da parte di Moggi mediante un fotografo che non fotografa nulla, o addirittura per il tentato omicidio di Lapo (che peraltro giammai ne ha fatto denuncia alla Procura e dopo poche ore sembra smentire quanto riportato dal NYT), bens?, come l'intervista di Lapo sembra -e sottolineo, sembra- delatare, per togliere forse di mezzo la scomoda presenza di Moggi e Giraudo, evitandone la scalata azionaria alla Juventus (specie di Giraudo, azionista di rilievo oggi residente a Londra, cui pare riferirsi con acredine Lapo nell'intervista di pochi giorni fa) paventata da pi? parti, e l'assunzione degli stessi in altri club (cosa che sarebbe successa con un semplice non rinnovo di contratto o licenziamento dalla Juve), e per sottostare a un certo grande fratello ?

Una domanda per Marco Venditti: Che idea ti sei fatto dell'intervista di Lapo Elkann pubblicata sul NYT e il successivo chiarimento fatto leggere dallo stesso Lapo ieri in diretta sui TG Rai tramite un portavoce? Grazie.

Per quanto concerne la stampa spagnola e sudamericana , il manifesto contribuir? a pubblicizzarlo non appena verr? redatto.

e faccio mio questo quesito / invito ai nostri due gentili *****locutori (...scusate ma quella parolaccia di 5 lettere proprio non riesco a scriverla!!!). Forza Juve!!