Vai al contenuto

Andrew Ryan

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    631

  • Iscritto

  • Ultima visita

Risposte inseriti da Andrew Ryan

  1. Inviato

    20 minuti fa, clic ha scritto:

    ma come si fa a tifare francia da parte di un italiano….

    gli argentini sono nostri fratelli , hanno tifato x noi sia nel 2006 che all europeo……i francesi non ci possono vedere….

    5 rigori tutti netti di che parliamo…..

    Fratelli parla per te, sono la squadra più antisportiva dei mondiali che senza tutti sti rigori regalati manco si sarebbe qualificata agli ottavi.

    Sti colerosi vengono tifati dai napoletani, giusto per rendere l'idea

  3. Inviato

    Comunque non sono per il ritiro della juve dal campionato italiano, sono per il non far scendere più la squadra in campo da qua fino a fine anno a meno di retromarce su tutto lo schifo che sta succedendo quest'anno.

    Senza la Juventus (quindi senza almeno un buon 30 % dello share di giornata) voglio proprio vedere se le pay TV saranno così felici di pagare i soldi pattuiti per i diritti ecc.

    BISOGNA COLPIRLI NEL LORO PORTAFOGLIO

  5. Inviato

    21 ore fa, franco catanese ha scritto:

    Rinnovo quanto scritto altrove. Lui e Kulusevski sono due cambiali da incassare al più presto. Se possibile a gennaio, ma non oltre giugno. Sono due buoni giocatori che non hanno niente a che spartire con una Juve che vuole ricominciare a vincere come fatto durante il ciclo dei nove anni. Potrebbero essere delle riserve, ma le riserve non costano quelle cifre. 

    Su Kulusevski posso essere parzialmente d'accordo (io ancora un po ci spero che possa crescere, che qualche qualità ce l'ha)

    MacKenney invece è un giocatore da Pisa

  6. Inviato

    11 ore fa, detestomicio ha scritto:

    Fosse così facile potremmo fare tutti gli arbitri senza problemi,in 15 anni di carriera arbitrale ( anche se in altro sport ) sto ancora aspettando di vedere 2 falli uguali nella stessa partita e nelle stesse condizioni...

    Ma lascialo stare, è un povero fazioso che vive nella sua piccola bolla di convinzioni

  7. Inviato

    9 ore fa, Cristiano Ronaldo 7 ha scritto:

    In teoria però dovrebbe prendere la decisione che ritiene corretta senza pensare ai rischi ed alle reazioni o sbaglio?

    Si e si fa così, mica pensi a quelle che possono essere delle reazioni, prendi una decisione (giusta o sbagliata che sia) resetti tutto e riparti.

    Ma essendo che una decisione dubbia presa al momento sbagliato ti può far mandare in vacca la partita e una partita andata in vacca non si recupera perchè di solito si  è soli o al massimo in 3, si tende a lasciar correre nei casi limite.

    E' GESTIONE della partita, che è una delle competenze di un arbitro. Si arbitra così almeno da 15 anni (da quando ho esperienza io) e a parte in serie A dove ci sta il VAR e le dinamiche sono cambiate, funziona così dai Giovanissimi fino alla serie B.

    Se non vi piace questo aspetto consiglio di cambiare sport e dedicarsi ad altro, o se siete audaci potete iscrivervi a un corso di arbitri e cercare di cambiare le cose dall'interno, per poi scoprire sulla vostra pelle (come è accaduto a me e a chiunque) che questa norma è utile per riuscire a gestire correttamente una partita dall'inizio alla fine e che se arbitri con 30-40 anni di esperienza dicono che le cose vanno fatte in una certa maniera ci sarà un motivo.

  8. Inviato

    17 minuti fa, Cristiano Ronaldo 7 ha scritto:

    Ma questo penso nessuno, che abbia mai visto da spettatore o da giocatore la M***A che c'è intorno al calcio, specialmente nelle categorie inferiori, lo metta in dubbio.

    Però converrai con me che prendere decisioni con la priorità di "tenere calmi gli animi" non abbia molto senso?

    Come ho gia detto non si tratta di prendere decisioni con la priorità di "tenere calmi gli animi".

    E' semplicemente gestione della partita, premesso che tranne rari casi non sei mai sicuro al 100 % di una decisione, in determinati momenti della partita ti puoi prendere più rischi e in altri meno. 

    Il problema è che la gente pensa che un arbitro sia sempre convinto al 100 % delle proprie decisioni, mentre quasi mai è così.

  9. Inviato

    1 minuto fa, mik.mac ha scritto:

     

    sicurezza?

     

    va che siete arbitri, mica filosofi.

     

    non c'e bisogno di aver arbitrato per capire che , come detto da te, giudicare un episodio anche in base a quando avviene è una puttanata atomica e che va contro ogni forma di equità sportiva.

     

    non so cosa sia un adeguata informazione.

     

    quella la si deve avere sul regolamento, non sulla vostra visione della quale non frega, giustamente, niente a nessuno in quanto siete solo chiamati e pagati per applicare quel regolamento.

     

    tutto ciò che va oltre è una licenza poetica di cui TUTTO il calcio farebbe volentieri a meno.

    No il problema tuo e di altri è molto semplice

    Tu non hai capito un c**** di come funziona una partita di pallone

    Tu non hai capito un c**** di come si arbitra una partita

    Tu non hai capito un c**** di quello che ho scritto

    Tu non hai capito un c**** di chissà quante cose

    Che tu non sappia cosa sia un'adeguata informazione non ho dubbi, mi era chiaro senza che lo scrivessi.

    Sinceramente se mi devono bannare me ne sbatto, tanto non sarà la prima e manco l'ultima volta.

    Detto questo ad analfabeti del tuo calibro mi sono stancato di rispondere

     

    • Haha 1

  10. Inviato · Modificato da Andrew Ryan

    7 minuti fa, mik.mac ha scritto:

     

    le polemiche inutili non vengono fuori dalla mancata conoscenza della visione arbitrale.

     

    vengono fuori per scelta puramente economica.

     

    le polemiche vanno audience, visualizzazioni e clickbaiting.

     

    in UK ci sono meno polemiche perchè non c'è spazio per le moviole nei palinsesti.

     

    ribadisco il concetto che secondo me tendi a sopravvalutare il valore di ciò che pensano e fanno gli arbitri, che sono solo una componente e sono lì solo per applicare il regolamento in maniera quanto più uniforme possibile.

     

    ma da come parli invece è oltremodo palese che vi fanno un lavaggio del cervello che, con le dovute proporzioni, è lo stesso che fanno ai corpi militari.

     

    ma l'arbitro questo deve fare: applicare un regolamento deciso da altri.

     

    se l'AIA decide che invece no, il suo ruolo è un altro ed allora deve contestualizzare addirittura il minuto in cui si fischia un rigore sono libertà del quale tutto il mondo del calcio farebbe volentieri a meno.

    Bello mio

    Non tendo a sopravvalutare nulla, siamo (ero) una componente del gioco come lo sono l'allenatore i tifosi e il pallone, lo so bene.

    Ma non è l'allenatore 16enne che rischia di essere menato nei campetti di periferia perchè ci sta gente che manco dovrebbe guardare il pallone che si sfoga sul più debole.

    E' un problema di IGNORANZA

    E come ho detto l'ignoranza si combatte con l'informazione.

    E basta vedere come te e i tuoi compari mi avete attaccato e continuate ad attaccarmi perchè ho messo in crisi quelle 4 sicurezze che avevate sul calcio per far capire che ci vuole un'adeguata informazione su come funzionano realmente le cose.

     

     

  11. Inviato

    Adesso, TheMask ha scritto:

     

    Ho capito... va bene che i tesserati si astengano. Ma vuoi mettere il bavaglio alla stampa?

    Per quanto quelli siano insopportabili opportunisti, c'è ancora la libertà d'opinione...

     

    Eh ho capito la libertà di informazione e infatti non voglio dire che debbano essere zittiti.
    Ma la gente deve essere responsabile di quello che dice, non che si può gettare M***A a mitraglia senza avere alcuna conseguenza (e qua non parlo solo di calcio)

  13. Inviato

    2 minuti fa, TheMask ha scritto:

     

    Purtroppo su questo credo di no, per i seguenti motivi:

    - molti tifosi tendono a credere che gli arbitri siano in malafede. Considerare che possono sbagliare come chiunque pare inconcepibile.

    - per molti tifosi e per parecchi addetti ai lavori (vedi Gasp sopra), fa comodo usare l'alibi dello sbaglio arbitrale quando le cose non vanno bene...

     

    Personalmente mi posso anche incavolare con l'arbitro in diretta. Poi basta così.

    E comunque quando sei davvero più forte vinci anche in barba ad eventuali errori arbitrali. Chiaro che quando sei in bilico, l'episodio pro o contro pesa di più; ma alla fine è come un tiro che finisce sul palo piuttosto che dentro...

    Eh ho capito e sono d'accordo.

    Ma l'ignoranza si combatte con l'informazione

  14. Inviato

     

    3 minuti fa, TheMask ha scritto:

     

    Vabbè, ma Gasp è una checca isterica... va bene incavolarsi a caldo durante la partita, ma dopo pianta lì...

    Si più che altro gli arbitri sono i primi a metterci la faccia visto che sono quelli che alla fine della corsa sono odiati da tutti.

    In generale comunque si, si dovrebbe fare un'adeguata informazione su come gli arbitri vengono preparati, come funziona il ruolo, perchè si designa un arbitro rispetto all'altro (e non parlo solo di Orsato che nel 2012 ha favorito la squadra x, ma parlo proprio di questioni caratteriali) ecc.

    Dall'altra parte chi si mette a criticare una decisione arbitrale andrebbe squalificato per un n° x di mesi e gli opinionisti/moviolisti andrebbero caricati di multe

  16. Inviato

     

    49 minuti fa, TheMask ha scritto:

    A me sembra semplicemente un periodo fuori forma, ci sta, è umano.

    Neanche i Messi e i Ronaldo fanno una stagione senza cali.

    Comunque un Chiesa fuori forma vale più di un Bernardeschi dopato 😁

    • Like 1

  17. Inviato

    9 minuti fa, Muoviti ha scritto:

    Sicuramente allora sarai stato un arbitro "casalingo".

    Il motivo che ti ha spinto a fare l'arbitro se temevi per la tua incolumità facendo solo il tuo dovere?

    "Sicuramente" 😁

    Tutti fenomeni oh.

    Ma io in realtà non ho temuto per la mia incolumità tranne che in un paio di occasioni, però fare l'arbitro non è sicuramente per stomaci deboli

  19. Inviato

    2 minuti fa, Marcello1975 ha scritto:

    Poveraccio?????? 

    Complimenti tu si che sei un signore e che puoi permetterti di insegnare la cultura sportiva 

    CHE UOMO 

     

     

    Non che non l'abbia mai fatto eh, ho dato rigori e anche espulsioni dubbie (sbagliando a volte) all'inizio e mi sono trovato la partita in salita con la squadra penalizzata che mi ha ostacolato per tutta la partita, esattamente come mi hanno insegnato.

    .

    Facendo lo stesso identico intervento al 35esimo, questo semplicemente non succede, perchè un conto è subire gol al primo minuto o al novantesimo per un errore (o percepito come tale) un conto è subirlo a metà primo tempo

     

    TU QUESTO HAI SCRITTO E PER ME 

    QUESTA SI DEFINISCE COME MANCANZA DI PERSONALITÀ ARBITRALE 

     

     

     

    Colpito sul vivo eh 

    :haha: 

     

     

     

    Sisi guarda mi sto per suicidare. Poraccio

    Comunque.

    Succede di sbagliare, come succede che una partita possa scappare di mano, soprattutto agli esordi. Così come quando inizi un nuovo lavoro può capitare di commettere errori.

    Per questo esistono preparatori e arbitri senior che ti spiegano come va gestita una partita, e il fatto di avere più sensibilità in determinati momenti della partita fa proprio parte di questo know-how.

    Detto questo, ti sconsiglio di metterti a discutere faccia a faccia con un arbitro di cose che non conosci, perchè fidati nel 99 % dei casi ha molta più personalità di te. 😁

     


     

  20. Inviato

    2 minuti fa, Marcello1975 ha scritto:

    Ma questo è un tuo limite di personalità 

     

    Perché a livello di qualità arbitrale non ti dovrebbe minimamente riguardare se hai dato un rigore che tu , nonostante non sia netto, ritieni di fischiare e che al 35imo avresti fischiato 

     

    È un tuo limite e se sono convinto di quello che ho fatto per il mio metro arbitrale , fischio e la partita la tengo in mano e non ho nessun timore di ostracismi vari 

     

    Invece il tuo ragionamento è non fischio onde evitare tutto questo , per rendermi la vita facile 

     

    Calpestando però la tua coerenza  a livello  arbitrale,  e Facendo così non rispetti te stesso e il tuo modo di applicare il regolamento,  applicando due pesi e due misure a seconda di quando si commette L infrazione , questo per non avere complicazioni 

    Da quale base parli di carenza di personalità?

    Non che ti voglia dare torto o meno eh (non ho decisamente bisogno di dimostrare nulla a te) ma io su un campo di calcio ci sono sceso tante volte come arbitro e come calciatore e ho una esperienza che è sicuramente superiore alla tua.

    Come hai fatto fino ad ora te e tutti gli altri che mi avete dato contro, hai estrapolato una frase che ho scritto, decontestualizzata e usata per darmi contro (limite di personalità, renderti la vita facile, calpestando la tua coerenza a livello arbitrale),

    Ignorando tra l'altro che un arbitro si trova costretto 2-3 volte a settimana a gestire situazioni potenzialmente esplosive contro centinaia di persone. Altro che difetto di personalità.

    Francamente credo che tu sia un poveraccio e basta

     

     

    • Like 1

  21. Inviato

    Adesso, Bianconero dentro ha scritto:

    Ecco, e tra queste il tempo. Quindi per me non ha senso dire che valuto col buon senso in maniera diversa rispetto al minuto della partita.

    Ho gia spiegato perchè gli interventi all'inizio e alla fine della partita (e in altri momenti es. momenti di particolare nervosismo) sono delicati e vanno trattati in maniera delicata, mi sono stancato di riptermi.

    Tutti gli arbitri in Italia (almeno quelli che arbitrano dall'eccellenza in su) valutando seguendo questo principio.

     

  22. Inviato

    7 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

    Si lo so, ma abbi pazienza, il buon senso non può essere applicato a un qualcosa di misurabile come il tempo, che è un dato oggettivo e non soggetto ad interpretazione.

    Non ha senso dire che negli ultimi 5 minuti il rigore se non è netto non lo do' mentre al 20 minuto lo posso pure dare. Il buon senso lo applichi a situazioni che puoi interpretare, non è che interpreti in maniera diversa in base al minuto della partita.

    Si ovvio che non sia misurabile ma poche cose sono oggettive quando si valuta, per cui il buon senso va semplicemente usato.

    A meno che in campo non ci mettiamo un robottino che segue tutto.

    Ma sono convinto che anche la ci sarebbero polemiche, basta vedere cosa succede ogni anno quando escono le giornate dei campionati da un algoritmo

  23. Inviato · Modificato da Andrew Ryan

    13 minuti fa, Marcello1975 ha scritto:

    Rispondi a questo allora 

     

    Intervento dubbio da rigore al secondo minuto alla squadra A , per te non è rigore nettissimo , lo giudichi così , però non lo dai perché siamo al 2° minuto 

     

    Ora stesso identico ma identico intervento al minuto 39 per la squadra B che fai? Secondo il tuo ragionamento dovresti dare il rigore , no perché compensi? Altro gravissimo errore , la compensazione. 

    Se invece lo stesso identico fallo è ancora per la squadra A questa volta lo dai? 

     

     e poi ti lamenti se ti insultano? 

     

    Capisci che facendo così non hai un equità di giudizio , applichi pesi diversi 

    Per questo probabilmente non eri un bravo arbitro 

     

    Il principio dovrebbe semplicemente essere: 

    Io ho un metro di misura , se quel rigore dubbio per me è rigore,  io lo fischio che sia al primo a metà o all ultimo minuto 

     

    Così saresti stato un arbitro rispettato con una linea ben precisa e un metro di giudizio unico e sempre quello 

     

     

     

    Come ho detto 3000 volte se non sei stra sicuro non lo dai.

    Non che non l'abbia mai fatto eh, ho dato rigori e anche espulsioni dubbie (sbagliando a volte) all'inizio e mi sono trovato la partita in salita con la squadra penalizzata che mi ha ostacolato per tutta la partita, esattamente come mi hanno insegnato.

    Una partita così non la recuperi più, con la conseguenza che si crea casino che ti porta a fare errori.

    Facendo lo stesso identico intervento al 35esimo, questo semplicemente non succede, perchè un conto è subire gol al primo minuto o al novantesimo per un errore (o percepito come tale) un conto è subirlo a metà primo tempo

  25. Inviato

     

    1 minuto fa, Arminius ha scritto:

     

    Ok parliamo di rigori che, a parte le polemiche che inevitabilmente sollevano, senza VAR difficilmente vengono assegnati, ma la domanda è un'altra, un rigore non ha la stessa Valenza indipendentemente dalla contuatualizzazione temporale? 

    Un fallo è da rigore sia al 15' che al 90' o nel recupero? Oppure deve essere valutato diversamente a seconda dell'influenza sul risultato perché allora anche un rigore sull' 1-1 dovrebbe avere una considerazione diversa rispetto ad un rigore su un 4-0. Ovviamente parliamo di rigori dubbi 

    Ovvio che un fallo sia da rigore in qualunque momento.

    Il problema è che tu cristiano che stai in campo non sei sempre sicuro che quello che stai fischiando sia giusto o sbagliato (diciamo che se sei bravo, ma bravo bravo la metà delle volte sei sicuro). Per cui si, in determinati istanti della partita un intervento ha più valore che in altri. Idem per il risultato, sicuramente sul 4-0 sei più "libero" di prendere determinate decisioni, mentre sull' 1-1 devi essere più sicuro di ciò che stai facendo

    Riguardo al rigore di ieri, quello senza VAR non è rigore mai nella vita e sono abbastanza convinto che tanti arbitri non l'avrebbero dato nemmeno con il VAR

×
×
  • Crea Nuovo...