Moratti, Preziosi, Inter E Genoa Deferite

[indio68 0]

la UEFA si pu

[il lego 1]

concordo,anzi faccio una precisazione.................basta che la figc dichiari IRREGOLARE il passaggio dei due,li la uefa puo' gia' intervenire.........

che la figc non faccia nulla COME AL solito mi sembra ovvio pero' basta che si accerti l'irregolarita' nel procedimento

in pratica, la FIGC deve INVALIDARE la trattativa, e sancire che Milito e Motta sono, a tutt'oggi, giocatori del GENOA e che l'Inter li ha schierati non avendone titolo.

questo comporterebbe, ovviamente, retrocessione, penalizzazioni, etc. incluse le sanzioni dell'UEFA.

NB: il fatto che NON accadr

[JUVE FC 399]

la UEFA si pu

[br1JCR7BUFFON 10363]

in pratica, la FIGC deve INVALIDARE la trattativa, e sancire che Milito e Motta sono, a tutt'oggi, giocatori del GENOA e che l'Inter li ha schierati non avendone titolo.

questo comporterebbe, ovviamente, retrocessione, penalizzazioni, etc. incluse le sanzioni dell'UEFA.

NB: il fatto che NON accadr

[il lego 1]

federazione interista gioco calcio..... per voi nessun problema.

non vi

[Keifer 0]

Ma allora sto codice di giustizia sportiva a che serve!? A pulirci il c**o!?!?

[il lego 1]

non ti sbaglierai perche' non vi faranno nulla UN'ALTRA VOLTA non perche' siete nel giusto ma perche' di giusto avete gli agganci

eddai..vogliam parlare seriamente??

bon, che voi siate incattiviti contro di noi lo capisco perfettamente. capisco pertanto che speriate che noi siamo affossati, distrutti e quant'altro.

Modificato June 14, 2010 da il lego

[br1JCR7BUFFON 10363]

non vi

[il lego 1]

forse perche' secco era sotto la vecchia giurisdizione e galliani nell'affare borriello non si parla di incontri con uno con proposta di radiazione?

il nuovo codice lo hanno fatto per colpire moggi e come tutte le cose di farsopoli vi si e' ritorto contro .

l'art 8 del vecchio

[il lego 1]

Sottovaluti (e come te molti altri) il fatto che se l'uefa si impunta e fa capire alla federazione che le cose devono essere fatte in certo modo, per voi

[br1JCR7BUFFON 10363]

eddai..vogliam parlare seriamente??

bon, che voi siate incattiviti contro di noi lo capisco perfettamente. capisco pertanto che speriate che non siamo affossati, distrutti e quant'altro.

[br1JCR7BUFFON 10363]

l'art 8 del vecchio

[indio68 0]

io parlo seriamente e ti ripeto un concetto espresso molte pagine fa

per un passaporto in francia il s.etienne si e' beccato i punti necessari a retrocedere(li c'erano regole identiche al nostro codice),voi avete patteggiato ammettendo la colpa e l'avete sfangata(a differenza di altri che patteggiano per il doping amministrativo nonostante il fatto non sussiste)

c**o parato parte 1

bilancio? il reato e' ESTINTO QUINDI VA IN PRESCRIZIONE

c**o parato parte 2

farsopoli?

mazzulate 5 squadre e 4 anni dopo si viene a scoprire che il vero illecito sportivo da articolo 6 degno di paragone con quello di genoa-venezia(cambia che non c'e' la valigetta....... ) e' annotato a chi da quel doppiogioco ci ha costruito questo quinquennio

c**o parato parte 3

milito-t.motta? hanno cambiato l'ordinamento giuridico per impedire a chiunque di parlare con moggi e alla fine si e' ritorto contro pure questo

ma tanto finira' con un ammenda cosi' potrete dire che e' L'ENNESIMO tentativo di colpirvi in maniera fraudolenta

c**o parato parte

4

ancora gli rispondete?? ancora a farvi rpendere in giro dal lego?? bravi bravi.....

[il lego 1]

io parlo seriamente e ti ripeto un concetto espresso molte pagine fa

per un passaporto in francia il s.etienne si e' beccato i punti necessari a retrocedere(li c'erano regole identiche al nostro codice),voi avete patteggiato ammettendo la colpa e l'avete sfangata(a differenza di altri che patteggiano per il doping amministrativo nonostante il fatto non sussiste)

c**o parato parte 1

bilancio? il reato e' ESTINTO QUINDI VA IN PRESCRIZIONE

c**o parato parte 2

farsopoli?

mazzulate 5 squadre e 4 anni dopo si viene a scoprire che il vero illecito sportivo da articolo 6 degno di paragone con quello di genoa-venezia(cambia che non c'e' la valigetta....... ) e' annotato a chi da quel doppiogioco ci ha costruito questo quinquennio

c**o parato parte 3

milito-t.motta? hanno cambiato l'ordinamento giuridico per impedire a chiunque di parlare con moggi e alla fine si e' ritorto contro pure questo

ma tanto finira' con un ammenda cosi' potrete dire che e' L'ENNESIMO tentativo di colpirvi in maniera fraudolenta

c**o parato parte

4

i primi 3 punti sono giusto un filo OT.

per quanto concerne il quarto...beh, non mi sembra tu abbia aggiunto molto a quanto avevi gi

[indio68 0]

Ma allora sto codice di giustizia sportiva a che serve!? A pulirci il c**o!?!?

no a mandare in B la juve che vinceva tutto epr far piacere al mafioso di milano!

[br1JCR7BUFFON 10363]

i primi 3 punti sono giusto un filo OT.

per quanto concerne il quarto...beh, non mi sembra tu abbia aggiunto molto a quanto avevi già detto

appunto,non ho potuto aggiungere altro se no constatare che l'artcolo 17 per quanto riguarda le sanzioni parla chiaro e piaccia o no a cuzzarvi con preziosi siete voi e non galliani per il caso borriello

ps:sui primi 3,centra e come....................visto che questo caso e' figlio dei precedenti

Modificato June 14, 2010 da br1BUFFONcin1

[il lego 1]

appunto,non ho potuto aggiungere altro se no constatare che l'artcolo 17 per quanto riguarda le sanzioni parla chiaro e piaccia o no a cuzzarvi con preziosi siete voi e non galliani per il caso borriello

ps:sui primi 3,centra e come....................visto che questo caso e' figlio dei precedenti

ogni caso fa storia a s

[br1JCR7BUFFON 10363]

ogni caso fa storia a s

[spino 0]

l'art 8 del vecchio è identico al 10 del nuovo.

ma comunque, staremo a vedere. io sono pronto a pagare da bere a tutto il forum...non è un impegno economico da poco, veh...

no i due articoli non sono identici. rileggiti il primo post e tutto sarà più chiaro.

e inoltre questo è il primo caso in cui si parla di responsabilità OGGETTIVA DIRETTA, mai prima d'ora avevano deferito un presidente per queste questioni, e mai prima d'ora avevano accusato qualcuno di aver mentito al riguardo.

è tutto molto chiaro, non c'è molto da discutere, e appellarsi ai precedenti è solo gettare fumo negli occhi.

detto questo, ritengo che sarebbe il colmo che l'inter davvero fosse pesantemente penalizzata per questa vicenda che secondo me è la meno grave, ma credo che sarebbe un giusto contrappasso per aver sfangato tante e tali porcherie negli ultimi anni.

Modificato June 14, 2010 da spino

[planet_nl 8245]

OT:

si ringrazia il lego per renderci il pomeriggio pi

[planet_nl 8245]

no i due articoli non sono identici. rileggiti il primo post e tutto sar

[spino 0]

appunto,non ho potuto aggiungere altro se no constatare che l'artcolo 17 per quanto riguarda le sanzioni parla chiaro e piaccia o no a cuzzarvi con preziosi siete voi e non galliani per il caso borriello

ps:sui primi 3,centra e come....................visto che questo caso e' figlio dei precedenti

secondo me l'articolo 17 non c'entra niente.

il fatto che il contratto di trasferimento venga annullato non implica il ritiro del tesseramento citato nell'articolo 17 (ch

[spino 0]

vorrai dire diretta, cump

[br1JCR7BUFFON 10363]

secondo me l'articolo 17 non c'entra niente.

il fatto che il contratto di trasferimento venga annullato non implica il ritiro del tesseramento citato nell'articolo 17 (chè i due giocatori tornerebbero al genoa e a rigor di logica sarebbero ancora tesserati).

secondo me la ricostruzione più "corretta" formalmente è quella riportata all'inizio del thread.

come no?

secco-preziosi

l'articolo 17 parla chiaro

rticolo 17 comma 8 "8. I dirigenti, i soci di associazione ed i tesserati colpiti da provvedimenti disciplinari a termine non possono svolgere alcuna attività sportiva nell'ambito della F.I.G.C. fino a quando non sia regolarmente scontata la sanzione stessa, ai medesimi è, in ogni caso, precluso l'accesso all'interno del recinto di giuoco e negli spogliatoi in occasione di gare. La violazione dei divieti di cui al presente comma comporta l’aggravamento della sanzione."

da li vengono elencate sanzioni che vanno dall'ammenda alla retrocessione

moratti-preziosi

articolo17 comma 8"Alla societa' che fa partecipare a gare calciatori ai quali,per effetto di irrogolarita' imputabile alla stessa societa',la FIGC abbia successivamente revocato il trasferimento,e' apllicata la penalizzazione di un punto in classifica per ciascuna gara cui abbiano partecipato i predetti calciatori"

da qui vengono elencate anche sanzioni che vanno dall'ammenda alla retrocessione

la differenza? che nel vecchio non c'era la specificita' che ha il comma 8

Modificato June 14, 2010 da br1BUFFONcin1

[spino 0]

come no?

secco-preziosi

l'articolo 17 parla chiaro

rticolo 17 comma 8 "8. I dirigenti, i soci di associazione ed i tesserati colpiti da provvedimenti disciplinari a termine non possono svolgere alcuna attivit