Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

cccp · November 15, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

cccp · November 16, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

xyz · November 18, 2011

Ok, ragazzi, innanzitutto grazie, grazie veramente...

E visto che siete interessati, si prosegue!

Finisco Prioreschi, mancano circa 2h, poi Trofino, e quindi, visto che da come sento ci vuole almeno un anno e mezzo per l'appello, conto di fare tutte le difese. Il tutto potrebbe esserci utile per capire le motivazioni, quando arriveranno.

Ok, serriamo le fila, mettiamoci l'elmetto e proseguiamo.

Grazie ancora!

Grazie a te grazie a te cccp!!!!!!!!

cccp · November 18, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 39'50'' - 46'53''

Prioreschi: Nono elemento a carico, le famose ambientali sulle telefoniche.

Allora, cominiciano con una telefonata di Torino, la 293 del 16 Agosto 2004, alle 22.55, Moggi-Fabiani… e si sente ad un certo punto, così… ‘Accendi lo svizzero’ …purtroppo, però, poi il telefono che viene chiamato, e viene acceso, prima… è un TIM, perché si sente nella intercettazione ‘TIM, servizio di segreteria telefonica…’ …e poi le telefonate successive sono tutte su telefoni TIM e non su telefoni svizzeri… e quindi…

E poi c’è sempre la TIM… quando ce ‘sta di mezzo Moggi, c’è sempre la TIM… sarà un caso, che ne so… Nucini è TIM, qui chiamano è TIM… la TIM gli stava appresso… ehm, la TIM… la Telecom gli stava appresso dalla mattina alla sera, e non ci credeva nessuno…

Allora, ulteriore ambientale sulla telefonica è la telefonata Moggi-Bozzo, 10 Gennaio, progressivo 21729, delle ore 14.40, dove, secondo quello che dice Di Laroni e il Pubblico Ministero, alle 14.43 si innesterebbe un’ambientale di 2 minuti tra la 799 di Pieri e la 496 di Moggi.

Allora, Presidente, noi siamo andati a sentire questa telefonata… che potrete sentire anche voi in camera di consiglio… la telefonata dura complessivamente 4 minuti e 22 secondi, dopo venticin… quindi, 4.40… 14.40, l’ora di inizio… abbiamo dovuto fà proprio i cani da tartufo, qua, Presiden… 14.40, l’inizio della telefonata Moggi-Bozzo… 14.43, dice il PM, parte l’ambientale… quindi, in teoria, dopo 3 minuti che Moggi stava al telefono… durata 2 minuti, il contatto…

Allora, siamo andati a sentire la telefonata… la telefonata dura 4 minuti e 22 secondi… dopo 25 secondi parte l’ambientale… Bozzo rimane in attesa… e l’ambientale dura 3 minuti e 37 secondi… quindi, parte a 14.40.25… vi lascio 5 secondi… e 30… e finisce ben oltre le 14.43. Quindi, quel contatto che Di Laroni ipotizza… quell’ambientale che Di Laroni ipotizza essere Moggi-Pieri, Moggi-Pieri non può essere… perché la telefonata dura 3 minuti e 37, e non 2 minuti… e non comincia alle 14.43, ma comincia alle 14.40 e 25 secondi.

E sui contatti, Presidente, poi, vedremo il metodo Di Laroni.

Allora, la telefonata Moggi-Garufi del 3 Dicembre 2004, ore 12.46, progressivo 8790, dove, secondo l’ipotesi dell’accusa, si innesterebbe l’ambientale di 2 minuti tra la 187 di Racalbuto e la 494 di Moggi.

Qui la telefonata dura 3 minuti e 33… l’ambientale parte dopo 1 minuto e 21, e termina a 2 minuti e 30… quindi, poco più di un minuto, anche qui con i tempi non ci siamo…

Ma, Presidente, io vi prego, sentitela questa telefonata perché… perché, Presidente?… alla fine Luciano Moggi saluta il suo interlocutore, e lo chiama per nome, e gli dice ‘Ciao, Albè’ … Racalbuto si chiama Salvatore… allora, per correttezza vi dico che nella trascrizione del perito c’è scritto ‘Ciao’ …incomprensibile… ‘Ciao, ciao’ … ma, se andate a sentire la telefonata si sente chiaramente ‘Ciao, Albè’ …cioè, Alberto… o Alberigo… e, Presidente, io, attravers… vi ho prodotto l’elenco degli arbitri e assistenti 2004/2005, dove l’unico Alberto arbitro… tra gli assistenti non ci sta… è tale Alberto Castellari… un arbitro, illustre sconosciuto, che ha arbitrato mezza partita di Serie B… quindi, non può essere nemmeno quello…

Quindi, per quanto mi riguarda, al di là del contenuto della telefonata… al di là del contenuto dell’ambientale… non era Racalbuto, ma era Alberto.

Moggi-Girotto, 5 Gennaio 2005, ore 9.47, progressivo 10996, anche qui dove si innesterebbe un’ambientale, sempre con Racalbuto… poi, guarda che questi so sfortunato, Racalbuto… due volte che telefona, e due volte becca l’ambientale sulla telefonata… anche qui, Presidente, ad un certo punto, Moggi chiama l’interlocutore per nome… e qui usa il termine ‘Achì’, come dire Achille… debbo dire, Presidente… perché io non sono abituato a fare come i Carabinieri… che qui è molto meno evidente dell’ ‘Albè’ …’Achì’ si capiv… l’abbiamo dovuto sentire con le cuffie in maniera un po’ più sofisticata… mentre ‘Albè’ a velocità normale è chiarissimo… comunque, qui ad un certo punto dice ‘Achì’… a noi sembra che dice ‘Achì’, ma per correttezza vi dico non è così evidente come nell’altra… ma in quella telefonata che sarebbe attribuita con Racalbuto, ad un certo punto Moggi dice per due volte ‘Ma che procuratore… ma che procuratore hai?’ …a me, Presidè, non mi risulta che gli arbitri c’abbiano i procuratori… a me non mi risulta che gli arbitri c’hanno i procuratori… e poi un’altra cosa… perché si lamenta Moggi… dice, ‘Ma non ci sentiamo più… ma non ti fai sentire…’ … secondo Di Laroni, questi contatti sulle sim svizzere, erano dalla mattina alla sera, un giorno sì e un giorno no… come fa a dire, ‘Ma non ti fai più sentire?’

cccp · November 19, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 46'53'' - 57'23''

Prioreschi: Presidente, ultimo elemento a carico sono… è il cosiddetto metodo Di Laroni.

Allora, il metodo Di Laroni ce l’ha spiegato all’udienza 10 Novembre del 2009. Allora, che hanno fatto?… hanno visto le celle agganciate, le hanno confrontate con il luogo di residenza o con il luogo degli eventi dove erano presenti gli indagati, e quindi le hanno attribuite… poi, hanno visto i numeri verso le chiamate nazionali… e quindi se si chiamava un parente, un amico, le hanno attribuite al parente… e hanno visto che le sim agganciavano negli stessi periodi le stesse celle che agganciavano i telefoni sotto intercettazione… attenzione, Presidente… gli stessi periodi… non è che hanno fatto il discorso in parallelo alla stessa ora, allo stesso minuto, allo stesso secondo… questo è il criterio adottato per attribuire le sim… verosimilmente… e già il verosimilmente, processualmente se non c’abbiamo ulteriori… mi pare che sia poco… poco… poco…

Ma, cominciamo a vedere se questo metodo è ritenuto… è un metodo affidabile, è un metodo corretto.

Allora, anzitutto Di Laroni c’ha specificato… a pagina 102 del verbale del 10 Novembre… che quando parla di contatti possono essere SMS, tentativi, fonie, sempre contatti e non conversazioni telefoniche… quindi, quando lui dice 10 contatti Moggi-Bertini, non sappiamo se era un tentativo, se si erano parlati, se era un SMS, se era… non lo sappiamo… contatti, genericamente.

Allora, io credo che questo metodo non abbia nulla di scientifico… e sul punto, mi permetto di richiamare la consulenza e le dichiarazioni dell’Ingegner De Falco, consulenza della difesa Fabiani… visto che so d’ufficio per la difesa Fabiani, le utilizzo pure io… le dichiarazioni rese all’udienza del 9 Novembre 2010 a cui rimando perché sono questioni troppo tecniche… e io non sono tecnologico come l’Avvocato Messeri che è venuto qua col computer, ma io c’ho gli appunti scritti a mano, nemmeno a macchina, quindi… come si faceva tanti anni fa…

Allora, vediamo che dice Di Laroni… Di Laroni quando parla del suo metodo… vediamo che metodo ha usato… udienza 10 Novembre 2009, Di Laroni ci spiega di cosa stiamo parlando, di questi tabulati e di queste sim… pagina 139… ‘Sono dati alla rinfusa che non si capiscono’ … pagina 148… ‘I gestori ci danno la loro schifezza, quello che immagazzinano, poi vedetevela voi’ … pagina 142… ‘Non so se i dati erano completi’ …pagina 119… ‘Analisi fatta a mano con la penna’ …pagina 144… ‘Non so se le celle agganciate fossero occupate, e quindi non ho chiesto il traffico di cella’ …che l’unico sistema per attribuire non la paternità della scheda… attenzione… perché qui non sappiamo nemmeno a chi sono intestate… ma per dire dove stava una scheda, è il traffico di cella… non lo puoi fare dal tabulato con le celle perché la cella che sta sul tabulato può essere stata agganciata perché le altre 5 celle che stavano intorno erano occupate, e se io sto a Napoli, e le celle intorno a Napoli sono occupate, m’aggancio a Roma… allora risulta che sto a Roma… ecco perché… ora vedete tutti questi omicidi… si chiede il traffico di cella specifico su quel telefonino e su quella IMEI. Io ho provato a produrli, Presidente, voi ricorderete una comunicazione della Telecom che spiegava tutti questi fatti, che però non mi è stata ammessa perché era… aveva natura dichiarativa e non documentale, però quella sarebbe stata veramente utile.

Ancora… udienza 13 Novembre 2009, a pagina cent… a pagina 77… ‘Non ha verificato il raggio di azione delle celle’ … pagina 78… ‘Non ha verificato se le celle erano o uni o omnidirezionali’… pagina 81… ‘Non ha verificato se erano celle RSB o MSC’ …non lo so che vuol dì, ma lo spiega De Falco… pagina 82, 83… ‘Non ha verificato la priorità di roaming che aveva la scheda che veniva agganciata’ …cioè, se andava prima su TIM, e quindi agganciava un ponte, o se andava prima su Wind ne agganciava un altro…

Udienza 11 Maggio, pagina 34… e questa è importante… ‘Non ha allargato l’indagine al codice IMEI dei telefoni intercettati per vedere se le sim svizzere avessero fatto una chiamata da uno dei telefoni intercettati’ …e questa… proprio… qui siamo all’ABC, Presidente, eh!… siamo all’ABC… perché la prima cosa che si fa oggi con le intercettazioni e con le schede è il codice IMEI perché se uno dei presunti… o verosimili come li chiama lui… possessori avesse commesso l’errore di infilare la scheda svizzera nel suo telefonino italiano che poi utilizzava era tanato, Presidente… era tanato… non è che è una cosa… non è una cosa difficile, non è una cosa difficile.

A pagina 40, sempre della stessa udienza, ci dice che lui non ha utilizzato il programma certificato Analist perché era molto più attendibile elaborare i dati… centinaia di migliaia di dati… a mano… con olio di gomito, ha detto lui… a mano. Infatti, Presidente, tutte le Procure d’Italia che fanno indagine sulle sim… sui contatti e sugli agganci delle celle che usano l’Analist… Genchi, che è il deus ex machina in questo campo, che usa Analist… sono tutti scemi, l’unico intelligente è Di Laroni che si è messo lì con il pallottoliere, carta e penna, a dì… 4789100… ha cominciato a vedè tutti i tabulati… vediamo quante volte ha chiamato… a mano, Presidente…

E infatti, ci dice il buon Di Laroni, all’udienza del 13 Novembre 2009, pagina 29, che hanno impiegato un anno per fare questo lavoro, Presidente… un anno… un anno… se facevano con Analist… ve l’ha spiegato anche De Falco… tu mettevi i dati che ti sono arrivati su supporto informatico, spignevi un bottone, e ti tirava fuori tutti gli incroci… e non l’hanno fatto, Presidente… e perché?… posso fare il malizioso, Presidente?… posso fare il malizioso?… perché quello era un dato che si poteva verificare da parte della difesa utilizzando lo stesso sistema… il dato fatto a mano, Presidente, ma io, come lo verifico?… ci devo mettere un altro… nella migliore delle ipotesi, ci metto un anno… perché devo andare a ricercare tra tutte le migliaia e milioni di telefonate e di incroci, quel numero là quante volte ha contattato… a mano, Presidente… e quando finiamo?… e se invece usava Analist, li intercettava tutti perché ci metteva una settimana… invece di stare un anno a perdere tempo, poteva andà a cercare i delinquenti… invece de stà a perde tempo colle sim svizzere… c’ha messo un anno, Presidente… per tirà fuori ‘sto capolavoro di cui parleremo da qui a un minuto… per non far verificare i dati alla difesa, questo è l’unico motivo… perché… voi pure… ma come li verifichiamo?… se Bertini ha chiamato 5 volte Moggi, voi dovete andà a vedè tutti i tabulati relativi a quella sim e a quell’altra, e sò roba tanta così… io ho provato ad aprire il CD dove sono riportati i tabulati, è un manicomio, Presidente… e come ti ci raccapezzi?… come lo verifichi quel dato?

Udienza 10 Novembre 2009, a pagina 153, ci dice che per le celle agganciate per il luogo di residenza, non ha verificato la presenza effettiva dell’indagato, ma si è limitato a dire che siccome… chiedo scusa a Bertini, se nomino sempre lui, ma stamattina m’è venuto… Bertini è residente ad Arezzo, il telefono agganciava le celle di Arezzo… è Bertini!… non è che è andato a vedere… pure questa cosa non è difficilissima… se quel giorno Bertini stava ad Arezzo o stava a Canicattì… equazione residenza-attribuibilità, questo è il metodo.

Bellissima, poi… 159 e 160… è il criterio della presenza ai raduni… e vi risparmio la lettura delle contestazioni sul punto perché, Presidente, qui hanno fatto… hanno utilizzato… allora, se l’arbitro era presente al raduno, e telefonava, e la cella veniva agganciata, si mette nell’informativa… se l’arbitro non era presente al raduno, e la cella non veniva agganciata, si mette nell’informativa… se l’arbitro era presente al raduno, ma la cella non veniva agganciata, non si mette nell’informativa… ma, Presidente, questi a chi vogliono imbrogliare?… gli è andata bene per tutte le indagini preliminari, sono stati bravi perché hanno tenuto in piedi ‘sta baracca sul niente… ma chi vogliono imbrogliare?… su 1000 raduni, tu mi dici “10 volte era presente e ha agganciato… 5 volte non era presente, non ha agganciato…” …e mica mi dici tutte le volte che non ha agganciato pure se era presente… imbroglione!… sei un imbroglione!

Udienza 13 Novembre 2009, pagina 30… ‘Ognuno i dati li legge come vuole’ …con buona pace di tutti…

Allora, basta questo, Presidente… bastano le schifezze trasmesse dai gestori, bastano i dati alla rinfusa, basta vedere quello che ha fatto a mano, basta verificare che non ha verificato le celle occupate, le celle agganciate, le celle RB… tutto quello che… già solo questo basterebbe per prendere e buttare… la cosiddetta… il cosiddetto… indagine… il metodo Di Laroni… sulla cui totale inaffidabilità, e l’assoluta irrilevanza sotto il profilo probatorio non abbiamo… non abbiamo dubbi.

cccp · November 19, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 57'23'' -1h03'08''

Prioreschi: Ma, ad un certo punto, siccome questo è il processo della paranoia, ci siamo pure… ci siamo tutti quanti, no?, accalcati a cercare verifiche, a capire, a non capire… e allora abbiamo fatto una serie di verifiche… e cominciamo a vedere quello che di incongruente è uscito fuori da una ana… una serie di accertamenti più approfonditi.

Allora, prima incongruenza logica… che però la dice lunga su tutto il resto… è perché non è stato accertato a chi erano anagraficamente intestate tutte queste schede. Loro hanno l’accert… anche perché, Presidente, l’accertamento lo fanno solo sulle prime tre… la storietta… la storia del 14/12 di Auricchio, no?, dell’Ufficiale di Collegamento… dice una cosa semplicissima… Io chiamo l’Ufficiale di Collegamento… no?, il 14/12… “Buongiorno, sono Maurilio, mi dica in che cosa posso esserle utile?” ... e quello dice “Mi serve il numero…”

Allora, se era così semplice come dici tu, mi spieghi perché lo fai per le prime tre… che dici essere intestate a De Cillis… e per tutte le altre non lo fai?... nemmeno per le sei, per le sei ulteriori di De Cillis, le possiamo far passare perché lo dice De Cillis… Presidente, anche se De Cillis dice che ne vende 3000/anno, però prendiamo per buono quello che dice De Cillis… ma per accertare le altre schede, se come dici tu, caro Auricchio, era così semplice, con una telefonata all’Ufficiale di Collegamento, e perché non hai accertato intanto a chi erano intestate anagraficamente?… perché magari qualcuno di questi aveva commesso l’errore di intestarla ad un amico, ad un parente, ad una cosa… no!... non si fanno questi accertamenti, Presidente, ma non si fanno perché non si devono fare perché se ho paura che il risultato è diverso, oppure, se vogliamo dircela tutta, magari sono stati fatti, e così come quelli su De Cillis non sono stati verbalizzati, magari se l’hanno fatta e gli hanno detto che erano intestate a Maurilio Prioreschi che all’epoca manco lo conosceva Luciano Moggi… e non ci sta la relazione di servizio, io che ne so?... cioè, ormai, per quello che abbiamo visto di porcherie in questo processo, io, Presidente, non mi meraviglio più di niente, ma proprio di niente!

Allora, prima incongruenza logica è perché non hanno accert… che, Presidente, ma qui siamo all’ABC, eh!... qui siamo all’ABC… e questo era il Reparto Operativo di Roma, non è che era… il Brigadiere di Pizza… di Canicattì… non lo fanno… e non lo fanno perché il tema conduttore è sempre imbroglio, Presidente, per questo non lo fanno…

Secondo elemento di logica è quello che vi ho detto prima… ma perché tu non vai ad interrogare i titolari dei telefoni italiani che sono stati contattati… invece di fare… invece di stare un anno a perdere tempo sui contatti con la penna, l’olio de gomito, il pallottoliere… sentivi per ogni scheda… mica tanti, mica le devi sentì tutti… ne sentivi due, tre… e vedevi se avevano cosa… se conosceva Moggi, se conoscevano Racalbuto, se conoscevano Pairetto, se conoscevano… ed era risolto il problema, ma qual è il problema?... e perché non lo fai, Presidente?... o lo hai fatto informalmente, e non me lo hai detto?... perché io non posso pensare che sono così stupidi i Carabinieri… che non fanno le prime due cose elementari che farebbe l’ultimo allievo Carabinieri entrato alla Scuola Sottufficiali… perché non lo fai?... perché pure lì, io non posso verificare… e perché pure lì hai paura che poi il dato della persona che va a sentire, ti dice… “Io, Moggi?... quella è la scheda di mio zio, perché… e parlavamo io e mio zio di donne perché siccome eravamo tutti e due sposati… non ci volevamo far sapere…”

E non senti gli italiani, e metti in piedi tutta ‘sta baraonda di cui parliamo da qui ad un momento… bah!... elementare, proprio…

Terzo elemento che non si capisce è che le prime 9 schede, Presidente, sono state acquistate a Giugno 2004… come dice De Cillis a verbale, e ripetuto davanti a voi… e iniziano traffico a Novembre 2004… per 6 mesi circa, queste schede sono mute… ed è un dato, Presidente, che è in contrasto con tutti i viaggi che asseritamente faceva Bertolini a comprare le schede… che nell’arco di un anno ci sarebbe andato quattro o cinque volte… ma io dico, ce ne hai 9 che ancora non usi mai, che non ha mai usato nessuno… e va a comprare le altre?... bah!

Allora, queste sono le incongruenze logiche, adesso passiamo alle incongruenze tecniche… che so pure peggio, Presidente.

cccp · November 21, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h03'08'' - 1h20'58''

Prioreschi: Allora, Di Laroni, udienza 10 Novembre 2009, pagine 81 e 82, ci dice che la sim svizzera di Bergamo, 284 finale, dopo il 26 Novembre 2004 ha traffico solo con numeri nazionali… e tra l’altro chiama il numero 335XXX283 intestato a XX YY, marito di Grazia Fazi, che era intercettata, ma l’intercettazione non c’è… e come li fai… allora questi incroci, Presidente, come li fai?… col pallottoliere, e il risultato da pallottoliere è…

Seconda incongruenza tecnica, le celle agganciate che prima ci sono e poi non ci sono più. Qui, soprattutto col discorso degli eventi, ci dicono che il metodo usato è quello di… i raduni di Coverciano, e vedevano se l’arbitro presente e la cella veniva agganciata.

E allora, Presidente, per farla breve, che cosa esce fuori?… che su tutta una serie di arbitri, nelle varie informative… che poi noi gli abbiamo contestato a dibattimento… esce fuori che nella prima informativa la scheda di Bertini agganciava il 1 Marzo del 2005 il ponte di Coverciano… poi, un altro giorno Napoli, Firenze… nella seconda informativa, o nella terza aggiungevano ulteriori celle… perché lui c’ha detto che l’indagine andava avanti per gradi, diciamo così… mano mano che arrivavano i dati, per carità… per cui i dati erano incompleti, e mano mano che arrivavano, lui aggiungeva… ma nella seconda, o nella terza tu puoi aggiungere i ponti, non è che possono sparire i ponti che hai indicato nella prima… perché se un ponte è stato agganciato, Presidente, è stato agganciato… se Bertini il 1 Marzo del 2005 ha agganciato Coverciano, me lo deve ridire sia nell’informativa di Luglio che nell’informativa di Dicembre… non può sparire… allora, ti sei sbagliato… e se ti sei sbagliato, il dato non è affidabile…

Qui, su tutte le posizioni esce fuori che le celle compaiono e scompaiono… lui cerca di giustificare perché dice “La informativa del Luglio 2007 non è attendibile perché lì non avevamo messo il prefisso, e i dati erano inaffidabili” …bene… ma se non è attendibile, tu significa che non puoi aggiungere un dato, ma siccome il dato precedente l’avevi trovato con l’altra informativa e con gli altri… non è che può sparire il dato… il ponte, o s’aggancia, o non s’aggancia… non è che una volta si aggancia, e poi non s’aggancia più… e lo elimini, alla fine di 10 ponti, ne rimangono 7, e 3 spariscono perché non li ha agganciati… allora, che metodo è?… li aggancia o non li aggancia questi ponti?… a che cosa dobbiamo stare appresso, noi?… qual è l’attendibilità di questo metodo, Presidente?

Altra incongruenza tecnica… scusate… è il mistero delle telefonate in contemporanea… Presidente, pure questo… udienza 13 Novembre 2009, pagine da 90 a 96… cioè, che succede qui?… che mentre una scheda era al telefono con un’altra scheda, contemporaneamente parte una seconda telefonata da quella scheda… parte, Presidente, non riceve… non è che può essere messo in attesa… si fa un esempio, e si dice ‘Il 29 Ottobre 2004, ore 11.09 e 41 secondi, c’è un contatto di 40 secondi tra la 751 e la 958. Ma due secondi dopo, la 751 chiama la 155’ …non è possibile, Presidente, perché se io sto al telefono… a parte svizzera, italiana o tedesca… io sto al telefono col mio, dopo… non può partire un’altra telefonata, a meno che non metto in attesa… mi so spiegato?… non è che la ricevo, e metto in attesa…

E di queste telefonate in contemporanea, se andiamo a vedere quello schifo de tabulati, ce ne sono una marea. E non è possibile… perché non c’è l’attesa… c’è che parla contemporaneamente con due cose… non è possibile…

E le conclusioni di Di Laroni su questo punto, Presidente, sa quali sono?… pagina 93… ‘il dato certo, l’orario certo… esatto della telefonata non lo sapremo mai’ … però, quanti capi di imputazione, Presidente, vedremo, sono stati accroccati sui contatti delle sim svizzere… su contatti che per dati certi non avremo mai…

Ulteriore elemento di incongruenza è il 119 TIM che chiama le schede svizzere. Se vedete nei tabulati, c so chiamate… il 119 che chiama la scheda svizzera… è una che non… cioè, il 119 è il numero di servizio della TIM, che posso chiamare io se il mio cellulare… o se me chiamano, e me dicono “Avvocato, abbiamo questa offerta per…” … chi chiama la scheda svizzera?… chiama… manco a dire, uno chiama il 119… è il 119 che chiama la scheda svizzera…

Altro elemento di incongruenza è che Di Laroni quando fa riferimento ai contatti della scheda dice sempre ‘circa’ … ‘circa’, ‘circa’, ‘circa’ … allora, abbiamo detto scusa, eh!, ma uno le telefonate le conta… se so dieci, so dieci… se so venti, so venti… e se so trenta, so trenta… no, lui dice ‘circa’, Presidente, perché poi ci ha raccontato quella storiella perché… se è Wind divide per tre, per l’altra dividi per cinque… io, dico la verità, non c’ho capito niente, Presidente… però, il dato questo è… il ‘circa’ … qui, facciamo il processo al ‘circa’ …

Ma il vero punto debole, Presidente, del metodo Di Laroni sono i contatti reciproci… che non coincidono… per nessuna sim, Presidente… e per contatti reciproci… e lei su questo… e noi l’abbiamo interrogato a lungo, e vedremo qual è… mi avvio a concludere questo tema, rapidamente… qual è il risultato della prova dibattimentale… i contatti reciproci sono nel senso che se io chiamo 5 volte il Presidente sul mio telefono, e lui mi chiama 5 volte… ci dovremmo avere per ognuno dei due 5 in entrata e 5 in uscita… e vedendo il telefono del Presidente ce n’avrà 5 in uscita verso di me, e 5 in entrata.

Ebbene, Presidente, ce ne fosse una di sim che ha lo stesso numero in entrata e in uscita vedendo dall’altra scheda… ce ne fosse una… e abbiamo fatto la verifica con… sempre il povero Bertini… allora, la verifica tra Moggi e Bertini… questo dato non coincide, e quindi lui dice… allora… perché l’abbiamo fermato… ha pigliato… sul computer, ha verificato… ‘Allora, io ho controllato, e praticamente il dato descritto è formalmente corretto… nel senso che se io vado all’utenza 155 finale, e isolo i contatti soltanto tra questa e la 194 finale… in uso verosimilmente a Moggi… trovo quello che ho scritto. Se vado sulla 194 in uso a Moggi e isolo i contatti con Bertini effettivamente io trovo che da una parte c’è un dato e dall’altra parte no. Ma questi sono i dati forniti dai gestori, non c’è una spiegazione… non sono in grado di darla.’ …pagine 166 e 167… perché, Presidente, allora, dalla scheda 194 di Moggi risultavano 5 chiamate fatte alla 155 di Bertini, e nessuna chiamata ricevuta da Bertini… dalla 155… al contrario, risultava che Bertini aveva chiamato 9 volte Moggi… che aveva nessuna chiamata in entrata dalla 155… e pure questo, Presidente, non è possibile perché o dividi per tre, o dividi per cinque… zero diviso tre… zero diviso cinque… è sempre zero… se non c’ho chiamate in entrata, non è possibile che dall’altro telefono risultano 9 chiamate in entrata a me… ma non è possibile, ma come l’ha fatta ‘sta roba?… ma poveraccio… ma se è stato un anno, per forza che è andato a… in tilt, no?… e che, noi possiamo utilizzare un dato probatorio di questo genere?… facciamo ridere!… ma mica finisce qua, eh!

E il risultato finale di questo incrocio Moggi-Bertini, Di Laroni ce lo dice a pagina 170… la domanda è ‘Lei sa quante volte la 155 ha fatto telefonate alla 194 e viceversa?… se lo sa, con certezza… lo può dire con certezza?’ … ‘No’ … però, Presidente, Bertini si è beccato 4 capi di imputazione solo per i contatti con Moggi e Fabiani… perché Bertini non ha contestazioni di telefonate… lui c’ha 4 capi di imputazione… Siena-Juve, Juve-Milan, Messina-Parma, Siena-Messina… che l’unica prova sono i contatti reciproci con Moggi e con Fabiani… poi parleremo di questo… solo questo… e ci dice Di Laroni che lui non è in grado di dire con certezza quante volte si so chiamati… quante volte hanno avuto i contatti… c’hanno fatto il capo di imputazione!

E quando gli facciamo queste contestazioni, sa come risponde Di Laroni, Presidente?… ‘Sicuramente si sono parlati almeno una volta’ …cioè, almeno… concedetemi almeno questo, dice… se no poveraccio, io stasera, se torno da Auricchio, quello mi mena… se non gli porto qualche cosa contro di Moggi, quello poi mi mena… concedetemi almeno questo, almeno uno… ma che facciamo a peso, qua?… Siena-Juve, dice, 42 volte se so sentiti… poi vedremo, facciamo la sceneggiata napoletana con le 42 telefonate, qua… e poi dice, almeno uno datemelo… e se te ne do uno, c’hai fatto 4 capi di imputazione, scegli, su quale capo di imputazione lo vuoi il contatto?… che pagliacci, Presidente…

Allora, Presidente, lei cerca di indagare su questo, e cerca di capire questa storia delle 5 telefonate fatte da Moggi a Bertini che non… non si trovano in entrata… e gli chiede di verificare seduta stante… e lui risponde ‘Non posso verificare, Presidente, perché sono tutti dati contestabili’ …allora lei dice ‘Ma controlli a monte… almeno dei tabulati’ … e lui risponde che a monte non si può controllare perché ogni gestore il tabulato lo forma in maniera diversa… ma che cacchio di lavoro hai fatto tu, scusa eh!… ma come li hai tirati fuori ‘sti dati, Presidente?… ma come li hai tirati fuori?… ma perché mi costringi a stare un’ora su ‘sta buffonata?… è una buffonata… che hai distrutto la vita delle persone… perchè la storia delle sim svizzere, Presidente, ancora va su tutte le televisioni… perché dopo che è uscito quello che è uscito in questo processo… “Eh, ma Moggi c’aveva le sim svizzere” … ma quali sim svizzere?… quelle di Di Laroni?

Ma lei non s’accontenta, Presidente, e insiste… ‘Non si può risolvere questo dubbio… non è risolvibile’ … non è risolvibile… e allora che facciamo?… facciamo un’altra cosa… è andata male con Moggi, proviamo a fare il riscontro tra le telefonate di Bertini e Paparesta… tra le due sim, e vediamo se fosse andata meglio… chiede l’Avvocato Messeri ‘Quante volte la scheda con finale 185 riceve o fa telefonate alla scheda con finale 155 dopo il 7 Novembre 2004?’ … sapete che risponde, Presidente?… ‘…e questo è Rischiatutto!’ …e questo è Rischiatutto!… anche questo si è permesso di dire questo signore!… uno che c’ha 4 capi di imputazione per i contatti, gli ha risposto che è Rischiatutto!… ma non si vergogna?… ma non si vergogna?… Rischiatutto!… il povero Mike Bongiorno dice “Ahi, ahi, ahi, Maresciallo Di Laroni” … “Ahi, ahi, ahi, se me capiti sotto…”

E allora, siccome gli è andata male pure tra Paparesta e Bertini, proviamo tra Moggi e Fabiani, vediamo se almeno questi… no?… corrispondono…

E la questione diventa veramente comica, Presidente… udienza 13 Novembre 2009, da pagina 17 a 20… allora, il dato iniziale era la 194 di Moggi ha 10 chiamate in uscita verso la 751 di Fabiani, e 33 in entrata… al contrario, Presidente, la 751 chiama 129 volte Moggi Luciano, e riceve 29 chiamate… allora, lui non sa spiegare questo dato, e prova a fare il furbo, Presidente… dice “Mah, potrebbe essere un errore di battitura” … allora, giustamente, Presidente dice ‘Adesso lei prende il computer, prende il verbale, e vediamo se è un errore di battitura’ … perché gli dice ‘...di battitura, ma controllabile sul computer?’ … ‘Sì’ … ‘Ce l’ha il computer, oggi?’ … ‘Sì’ … ‘Controlliamo questo 129 se è un errore di battitura, o meno’ … ci fermiamo, lui controlla… ‘Ha fatto la ricerca nel computer?’ … ‘Sì’ … Presidente, ‘Come deve essere interpretato?’ … ‘Glielo posso fare vedere, così si rende conto per quante volte si ripetono le utenze… addirittura io, senza eliminare doppioni, facendo soltanto una ricerca, isolando i due numeri, chiamate in chiamate, io oggi senza eleminare i dati, quindi non avendo tempo materiale, ho per 32 volte il numero verosimilmente attribuito a Moggi, il 194 finale, chiama il 751…’ …prima erano 10, adesso so 32… ‘…mentre se lo faccio all’incontrario, io addirittura ho 514 volte Fabiani che verosimilmente chiama Moggi’ … e prima erano 129… e lei dice ‘Guardi che noi volevamo vedere i 129… non risulta dal suo computer questo dato?’ … ‘No’ …intervento del Presidente ‘Quindi, 129 corrisponde a 514?’ … ‘Potrebbe essere, non lo so, ma insomma… potrebbe essere’ …e allora, Presidente, ricomincia, e ci prova, e dice ‘No, ma, sa, dobbiamo dividere per tre… la chiamata… il contatto… etc.etc…’ …allora, Presidente, io che sò somaro in matematica, e non mi permetterei mai di fare l’indagine col pallottoliere come fa lui, con la calcolatrice ho fatto 514 diviso 3 per vedere se veniva 129… e viene 171,3 periodico, Presidente, non viene manco così 129… ma che dobbiamo fa?… ma che ce dobbiamo fare?… ma che ci dobbiamo fare?… e alle insistenze delle domande, lui dice ‘Sono due dati differenti che mi viene fornito o da una parte o dall’altra… dipende anche il gestore che me lo fornisce… ognuno ha resettato le celle… chiami il gestore e si faccia spiegare’ …io lo chiamo il gestore e mi faccio spiegare?!?… tu mi mandi a giudizio ‘co ‘ste schifezze, arrivi a dibattimento, e mi dici ‘Chiami i gestori e si faccia spiegare’ …e poi conclude ‘Però le telefonate ci sono’ …e anche qua, se no Auricchio mi sgrida… ‘Però, ci sono’ … ‘na schifezza di questo genere… alla fine, almeno una me la dovete dare… ma come faccio ad incastrare Moggi, se almeno una telefonata non me la date?… come faccio?

E allora, Presidente, sulle schede svizzere, voi dovete fa… o fate un atto di fede su Di Laroni… per carità… perché, qual è il valore probatorio di questa roba?… qual è il valore indiziario?… niente… ci può essere un elemento di sospetto?… ma, i processi, non è che si fanno con i sospetti… si fanno con le prove, o si fanno… o se è un dato indiziario, deve essere certo, grave, univoco, concordante… questa è mondezza, Presidente, mondezza… pura mondezza…

Presidente, non ve lo devo insegnare io, ma la valutazione della prova nel processo si fa nel rispetto delle norme del codice… perché solo il rispetto delle norme del codice dà la garanzia sull’esito del giudizio… esito, che è l’accertamento di una verità processuale che deve essere fatta attraverso il rispetto delle regole delle assunzioni probatorie.

Questa roba, Presidente, è solo, ed esclusivamente, un imbroglio… anche questo.

Tokio96 · November 23, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h03'08'' - 1h20'58''

Prioreschi: .... E allora, siccome gli è andata male pure tra Paparesta e Bertini, proviamo tra Moggi e Fabiani, vediamo se almeno questi… no?… corrispondono…

E la questione diventa veramente comica, Presidente… udienza 13 Novembre 2009, da pagina 17 a 20… allora, il dato iniziale era la 194 di Moggi ha 10 chiamate in uscita verso la 751 di Fabiani, e 33 in entrata… al contrario, Presidente, la 751 chiama 129 volte Moggi Luciano, e riceve 29 chiamate… allora, lui non sa spiegare questo dato, e prova a fare il furbo, Presidente… dice “Mah, potrebbe essere un errore di battitura” … allora, giustamente, Presidente dice ‘Adesso lei prende il computer, prende il verbale, e vediamo se è un errore di battitura’ … perché gli dice ‘...di battitura, ma controllabile sul computer?’ … ‘Sì’ … ‘Ce l’ha il computer, oggi?’ … ‘Sì’ … ‘Controlliamo questo 129 se è un errore di battitura, o meno’ … ci fermiamo, lui controlla… ‘Ha fatto la ricerca nel computer?’ … ‘Sì’ … Presidente, ‘Come deve essere interpretato?’ … ‘Glielo posso fare vedere, così si rende conto per quante volte si ripetono le utenze… addirittura io, senza eliminare doppioni, facendo soltanto una ricerca, isolando i due numeri, chiamate in chiamate, io oggi senza eleminare i dati, quindi non avendo tempo materiale, ho per 32 volte il numero verosimilmente attribuito a Moggi, il 194 finale, chiama il 751…’ …prima erano 10, adesso so 32… ‘…mentre se lo faccio all’incontrario, io addirittura ho 514 volte Fabiani che verosimilmente chiama Moggi’ … e prima erano 129… e lei dice ‘Guardi che noi volevamo vedere i 129… non risulta dal suo computer questo dato?’ … ‘No’ …intervento del Presidente ‘Quindi, 129 corrisponde a 514?’ … ‘Potrebbe essere, non lo so, ma insomma… potrebbe essere’ …e allora, Presidente, ricomincia, e ci prova, e dice ‘No, ma, sa, dobbiamo dividere per tre… la chiamata… il contatto… etc.etc…’ …allora, Presidente, io che sò somaro in matematica, e non mi permetterei mai di fare l’indagine col pallottoliere come fa lui, con la calcolatrice ho fatto 514 diviso 3 per vedere se veniva 129… e viene 171,3 periodico, Presidente, non viene manco così 129… ma che dobbiamo fa?… ma che ce dobbiamo fare?… ma che ci dobbiamo fare?… e alle insistenze delle domande, lui dice ‘Sono due dati differenti che mi viene fornito o da una parte o dall’altra… dipende anche il gestore che me lo fornisce… ognuno ha resettato le celle… chiami il gestore e si faccia spiegare’ …io lo chiamo il gestore e mi faccio spiegare?!?… tu mi mandi a giudizio ‘co ‘ste schifezze, arrivi a dibattimento, e mi dici ‘Chiami i gestori e si faccia spiegare’ …e poi conclude ‘Però le telefonate ci sono’ …e anche qua, se no Auricchio mi sgrida… ‘Però, ci sono’ … ‘na schifezza di questo genere… alla fine, almeno una me la dovete dare… ma come faccio ad incastrare Moggi, se almeno una telefonata non me la date?… come faccio?

E allora, Presidente, sulle schede svizzere, voi dovete fa… o fate un atto di fede su Di Laroni… per carità… perché, qual è il valore probatorio di questa roba?… qual è il valore indiziario?… niente… ci può essere un elemento di sospetto?… ma, i processi, non è che si fanno con i sospetti… si fanno con le prove, o si fanno… o se è un dato indiziario, deve essere certo, grave, univoco, concordante… questa è mondezza, Presidente, mondezza… pura mondezza…

Presidente, non ve lo devo insegnare io, ma la valutazione della prova nel processo si fa nel rispetto delle norme del codice… perché solo il rispetto delle norme del codice dà la garanzia sull’esito del giudizio… esito, che è l’accertamento di una verità processuale che deve essere fatta attraverso il rispetto delle regole delle assunzioni probatorie.

Questa roba, Presidente, è solo, ed esclusivamente, un imbroglio… anche questo.

in questa parte c'è un po' tutto il processo .blah .oddio

cccp · November 23, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h20'58'' - 1h27'12''

Prioreschi: E adesso passiamo, Presidente, velocemente a vedere le ipotesi di frode sportive a… dopo averle, come dire, lavorate ai fianchi, le faccio abbastanza velocemente.

Allora, Capo B… Capo B, Udinese-Brescia 1-2, 26 Settembre 2004, imputati Moggi, Giraudo e Dattilo. Qui gli atti fraudolenti sarebbero le ammonizioni dolose dei diffidati Pinzi, Muntari e Di Michele, e la dolosa espulsione di Jankulovski. Il Pubblico Ministero vi dice quali sono le fonti di prova, e, sostanzialmente, c’è una intercettazione dopo la partita tra Moggi e Giraudo di cui tra poco parleremo.

Allora, Presidente, qui, veramente, non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire… perché, Presidente, abbiamo accertato… veramente noi lo sapevamo prima… è stato detto nel 415bis, è stato detto nell’udienza preliminare… in tutte le lingue… Pinzi, Muntari e Di Michele non erano diffidati!... hanno giocato contro la Juve… non erano diffidati… oh!, non c’è stato niente da fà!... mica l’hanno capito, eh!... Jankulovski viene espulso non da Dattilo, che non se ne accorge… ma dall’assistenza Camerota, perché dà un pugno in faccia a Mannini…

Camerota, udienza 23 Novembre 2010, pagina 96 e 97… ‘Certo, e ricordo bene l’episodio perché ci fu un mio intervento, una mia segnalazione per fare espellere un calciatore dell’Udinese, Marek Jankulovski, che si era reso protagonista di un atto violento, e rientrava nei miei doveri intervenire per segnalare all’arbitro questa cosa… cosa che Dattilo fece espellendo il giocatore’ … ‘Questo episodio violento dello Jankulovski, era sfuggito al Dattilo?’ … ‘Credo proprio di sì perché lui non stava prendendo provvedimenti… allora, siccome si svolse a 10 metri da me circa, io mi sentii in dovere di segnalarlo’ …Dattilo non se ne… non è Dattilo… allora, Pinzi, Muntari e Di Michele non sono diffidati… Da… ehm, Jankulovski lo espelle Dattilo… e questi ci fanno il capo di imputazione!

(voci in sottofondo) : …l’assistente…

Prioreschi: …lo espelle… scusate… l’assistente… e questi ci fanno il capo di imputazione… e se andiamo a vedere la cronistoria della partita, Presidente, la Gaxxetta, e il tabellino della Gaxxetta che utilizza sempre… stavolta non l’ha letto Auricchio, perché dice ‘Si accende una rissa che coinvolge giocatori e panchinari. Il bianconero Jankulovski, che ha una dura reazione con Mannini, viene espulso, e subito dopo si accende un diverbio tra il tecnico De Biase e il Direttore Generale dell’Udinese. Poiché il tecnico ospite perde sangue dalla guancia destra, si parla di rissa nel tunnel degli spogliatoi.’ … e, Presidente… Presidente, il Pubblico Ministero, però… nonostante siano diffidati, nonostante Jankulovski lo espelle l’assistente… porta a supporto di questa frode l’intercettazione progressivo 641, 26 Settembre 2004, delle 16.58 tra Moggi e Giraudo… quando Giraudo gli dice ‘Se Dattilo è un po’ più sveglio, gli dimezza l’Udinese’ … la partita era finita, eh!, Presidente… questa è dopo la partita… allora, Presidente, Dattilo non è sveglio, perché non dimezza l’Udinese… perché Dattilo dimezza il Brescia!... perché del Brescia… se fossero andati a vedere il tabellino della Gaxxetta dello Sport… Dattilo ne espelle 5!... ne espelle 5 più l’allenatore!... se vuole, le dico pure quali sono i nomi… ma allora se in quella telefonata Moggi e Giraudo avessero detto Brescia… il Brescia s’è comprato la partita… che facevano?... facevano l’imputazione per frode sportiva perché… perché questo succede, Presidente… Giraudo dice una cosa… e poi, non è che parla di diffidati per la Juve… dice ‘Se è sveglio, gli dimezza la squadra’ …ma in relazione alla partita gli dimezza la squadra, mica a quella dopo… a questi non gliene frega niente… ma non gliene frega proprio niente… ti pigliano, e ti fanno l’imputazione…

E quindi questo la dice lunga, no?, sulla serietà di questa indagine, e su come questa indagine… hanno fatto… e perché, c’è un diff… ma poi, io dico, no?... vedi che non sò diffidati, ma un minimo di vergogna… cioè, voglio dire… proprio così, sfacciata la dobbiamo fare… almeno mettici ‘na cosa… questi nemmeno diffidati sono… nemmeno diffidati… ma perché?... perché hanno visto che arbitra Dattilo… qualcuno ha detto che so diffidati, non si capisce chi… forse qualche suggeritore… qualche altro suggeritore occulto… e piglia, e fanno l’imputazione… che gliene frega a loro?... mica se preoccupano de verificà prima de mettere un cristiano sulla croce… mica si preoccupano di verificare se erano diffidati o non erano diffidati… no!... e che me ne frega a me…

Prima imputazione. Quindi, assoluta insussistenza dei mezzi fraudolenti perché quelli non erano diffidati.

totojuve · November 23, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h20'58'' - 1h27'12''

Prioreschi: E adesso passiamo, Presidente, velocemente a vedere le ipotesi di frode sportive a… dopo averle, come dire, lavorate ai fianchi, le faccio abbastanza velocemente.

Allora, Capo B… Capo B, Udinese-Brescia 1-2, 26 Settembre 2004, imputati Moggi, Giraudo e Dattilo. Qui gli atti fraudolenti sarebbero le ammonizioni dolose dei diffidati Pinzi, Muntari e Di Michele, e la dolosa espulsione di Jankulovski. Il Pubblico Ministero vi dice quali sono le fonti di prova, e, sostanzialmente, c’è una intercettazione dopo la partita tra Moggi e Giraudo di cui tra poco parleremo.

Allora, Presidente, qui, veramente, non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire… perché, Presidente, abbiamo accertato… veramente noi lo sapevamo prima… è stato detto nel 415bis, è stato detto nell’udienza preliminare… in tutte le lingue… Pinzi, Muntari e Di Michele non erano diffidati!... hanno giocato contro la Juve… non erano diffidati… oh!, non c’è stato niente da fà!... mica l’hanno capito, eh!... Jankulovski viene espulso non da Dattilo, che non se ne accorge… ma dall’assistenza Camerota, perché dà un pugno in faccia a Mannini…

Camerota, udienza 23 Novembre 2010, pagina 96 e 97… ‘Certo, e ricordo bene l’episodio perché ci fu un mio intervento, una mia segnalazione per fare espellere un calciatore dell’Udinese, Marek Jankulovski, che si era reso protagonista di un atto violento, e rientrava nei miei doveri intervenire per segnalare all’arbitro questa cosa… cosa che Dattilo fece espellendo il giocatore’ … ‘Questo episodio violento dello Jankulovski, era sfuggito al Dattilo?’ … ‘Credo proprio di sì perché lui non stava prendendo provvedimenti… allora, siccome si svolse a 10 metri da me circa, io mi sentii in dovere di segnalarlo’ …Dattilo non se ne… non è Dattilo… allora, Pinzi, Muntari e Di Michele non sono diffidati… Da… ehm, Jankulovski lo espelle Dattilo… e questi ci fanno il capo di imputazione!

(voci in sottofondo) : …l’assistente…

Prioreschi: …lo espelle… scusate… l’assistente… e questi ci fanno il capo di imputazione… e se andiamo a vedere la cronistoria della partita, Presidente, la Gaxxetta, e il tabellino della Gaxxetta che utilizza sempre… stavolta non l’ha letto Auricchio, perché dice ‘Si accende una rissa che coinvolge giocatori e panchinari. Il bianconero Jankulovski, che ha una dura reazione con Mannini, viene espulso, e subito dopo si accende un diverbio tra il tecnico De Biase e il Direttore Generale dell’Udinese. Poiché il tecnico ospite perde sangue dalla guancia destra, si parla di rissa nel tunnel degli spogliatoi.’ … e, Presidente… Presidente, il Pubblico Ministero, però… nonostante siano diffidati, nonostante Jankulovski lo espelle l’assistente… porta a supporto di questa frode l’intercettazione progressivo 641, 26 Settembre 2004, delle 16.58 tra Moggi e Giraudo… quando Giraudo gli dice ‘Se Dattilo è un po’ più sveglio, gli dimezza l’Udinese’ … la partita era finita, eh!, Presidente… questa è dopo la partita… allora, Presidente, Dattilo non è sveglio, perché non dimezza l’Udinese… perché Dattilo dimezza il Brescia!... perché del Brescia… se fossero andati a vedere il tabellino della Gaxxetta dello Sport… Dattilo ne espelle 5!... ne espelle 5 più l’allenatore!... se vuole, le dico pure quali sono i nomi… ma allora se in quella telefonata Moggi e Giraudo avessero detto Brescia… il Brescia s’è comprato la partita… che facevano?... facevano l’imputazione per frode sportiva perché… perché questo succede, Presidente… Giraudo dice una cosa… e poi, non è che parla di diffidati per la Juve… dice ‘Se è sveglio, gli dimezza la squadra’ …ma in relazione alla partita gli dimezza la squadra, mica a quella dopo… a questi non gliene frega niente… ma non gliene frega proprio niente… ti pigliano, e ti fanno l’imputazione…

E quindi questo la dice lunga, no?, sulla serietà di questa indagine, e su come questa indagine… hanno fatto… e perché, c’è un diff… ma poi, io dico, no?... vedi che non sò diffidati, ma un minimo di vergogna… cioè, voglio dire… proprio così, sfacciata la dobbiamo fare… almeno mettici ‘na cosa… questi nemmeno diffidati sono… nemmeno diffidati… ma perché?... perché hanno visto che arbitra Dattilo… qualcuno ha detto che so diffidati, non si capisce chi… forse qualche suggeritore… qualche altro suggeritore occulto… e piglia, e fanno l’imputazione… che gliene frega a loro?... mica se preoccupano de verificà prima de mettere un cristiano sulla croce… mica si preoccupano di verificare se erano diffidati o non erano diffidati… no!... e che me ne frega a me…

Prima imputazione. Quindi, assoluta insussistenza dei mezzi fraudolenti perché quelli non erano diffidati.

Aspetto la motivazione del verdetto per vedere come il collegio ha considerato questa parte.

wmontero · November 23, 2011

Aspetto la motivazione del verdetto per vedere come il collegio ha considerato questa parte.

dattilo non è colluso perché espelle ma espelle perché è colluso

che sia giusto o meno il provvedimento è ininfluente

lui espelle perchè è colluso

e le motivazioni della sua collusione sono altrove

quindi ........................udinese brescia....................non ne parliamo più

occhevvadi

cosi è se vi pare

Modificato November 23, 2011 da wmontero

cccp · November 25, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h27'12'' - 1h31'55''

Prioreschi: E arriviamo a… Siena-Juventus… eh!, povero Bertini… allora, Capo C, Siena-Juventus 0-3, 23 Ottobre 2004, Moggi, Fabiani e Bertini… qui, Presidente, è una frode, come dire, semplice, senza panna… perché no ci so sorteggi, non ci so ammonizioni, non ci so atti fraudolenti… non se capisce che è, però stiamo qua, e vediamo…

Allora, quali sono le prove, secondo il Pubblico Ministero… io me lo so segnato perché so uno preciso… la prova sono i tabulati delle schede svizzere… il Di Laroni pensiero… tabulati che dal 18 al 26 Ottobre… cioè, una settimana prima e tre giorni dopo la partita… ci sono 42 contatti con Bertini. Ora… a parte quello che vi ho detto sui contatti perché interrogato specificamente sui contatti di Bertini ha detto ‘Non sono in grado di dire quante volte si sono chiamati’ …ma lasciamo stare… ma, Presidente, 42 contatti nel corso di una settimana per Siena-Juve… vi ho detto prima le formazioni e la differenza tecnica… 14, il giorno della partita… ci dice Di Laroni… Moggi, Fabiani, Bertini, eh!… tutti e tre… allora il PM dice vi parla di prova logica, no?… ma io dico, ma Bertini è arbitro associato… qui stiamo parlando di una associazione a delinquere che deve favorire la Juve, e gli deve fà vincere le partite… ma io devo telefonare a Bertini 42 volte?!?… ma è de coccio, Bertini!… è l’arbitro più… vedremo che è l’arbitro più di coccio degli imputati perché ogni volta c’ha un mare di contatti… ma che gli devo dire?… e il PM nelle fonti di prova vi dice che il contatto è la prova di come doveva essere alterata la partita… grande fantasia, per carità… allora, Presidente, 14 contatti durante la partita… durante la partita… durante il giorno della partita… Presidente… ‘Pronto, sono Luciano… Paolo, come stai?… mi raccomando oggi, eh!… fammi vincere’ …una… ‘Pronto Luciano, sono Paolo… ma non ho capito bene… ma ti devo far vincere la partita?’ …eccerto che mi devi far vincere la partita… due… ‘Pronto Paolo, sono Fabiani… ma Luciano t’ha chiamato per dirti di vincere la partita?’ … ‘Sì, sì, m’ha chiamato’ … ‘Pronto Fabiani, sono Paolo… ma allora ho capito bene, devo far vincere la Juve?’ …e siamo a quattro… e quando c’arrivamo a 14?… e che si devono dì, Presidente?… che cosa si devono dire?… cioè, ma non… qui siamo veramente… non si rendono conto del ridicolo, ‘sta gente… non si rendono conto del ridicolo… e questo vediamo che si ripete di volta in volta…

Questo… interroghiamo Auricchio su questa partita, 23 Marzo 2010… perché ritorniamo e cerchiamo di attenerci ai fatti e non alle chiacchiere… Auricchio ci dice che questa part… ‘Quali accertamenti…’ …pagine 45 e 46… ‘Quali accertamenti ha fatto su questa partita, se ne ha fatti?’ … ‘Non la ricordo proprio come partita oggetto della nostra attenzione’ … ‘Quindi, non è in grado di riferire nulla, con quali atti fraudolenti questa partita sarebbe stata alterata?’ … ‘No’ …Presidente, ‘…collegamenti con le intercettazioni…’ … ‘No, no, sicuramente non è una partita attenzionata dal punto di vista delle intercettazioni’ … io, dico, volevo capire com’è finita nel capo di imputazione… dice, ‘Ma il capo di imputazione lo fa il Pubblico Ministero, mica lo faccio io’ …e il capo di imputazione lo fanno come ho detto io… c’è Moggi, c’è la Juventus, c’è un arbitro che può essere… pah!… questo… non c’è altro, Presidente, su Siena-Juve 0-3… non credo che… ho detto prima… proprio… e se… aspè… vi leggo… aspetti, aspetti, aspetti… leggiamo il tabellino perché… mi so preso pure i tabellini… ‘Doppietta della stella più discussa, Del Piero. La Juve passa in carrozza a Siena.’ …questo è il commento della Gaxxetta dello Sport, non consultata stavolta dal prode Auricchio perché evidentemente non gli faceva comodo.

cccp · November 26, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h31'55'' - 1h33'40''

Prioreschi: Capo D, Juventus-Chievo 3-0, 31… 31 Ottobre 2004, Moggi, Fabiani e Pieri… altra intercettazione… altra frode semplice, Presidente, altra frode senza intercettazioni, e solo con i contatti. Pure qua, non ci sono gli atti fraudolenti indicati. La prova della frode sarebbero i contatti Moggi-Pieri e Fabiani. Vale quello che ho detto per Bertini… qui sò tutti in associazione di duri a capire perché si chiamano non so quante volte per dirsi che cosa… però devo dire che da questi contatti, Presidente, esce un Luciano Moggi che è una persona molto, ma molto educata… perché, se voi vedete bene, i contatti cominciano una settimana prima e finiscono sempre un giorno dopo, o due giorni dopo… quindi, lui ringrazia sempre, Presidente… perché è giusto che sia così… li ringrazia pure, perché dice “Scusa, m’avete fatto ‘st’anima de favore, ma che non vi chiamo… almeno per ringraziare” … perché se no, non è che si capisce perché io lo chiamo pure due giorni dopo la partita, no?… e che lo chiamo a fà?… e l’ho chiamato prima, e allora vinco, e fammi vincere, tutto a posto… poi lo chiamo pure dopo… un giorno, due gior… ci sono certi che sono non so quanti giorni dopo…

E pure qui, se torniamo ai fatti e non alle chiacchiere e alle ipotesi, Auricchio dice… 23 Marzo, pagine 46 e 47… ‘Non ho fatto accertamenti… non so dire nulla sugli atti fraudolenti’ …vi risparmio la Gaxxetta, Presidente… 3-0, non mi pare che mi debba dilungare sulla Gaxxetta… perché dice ‘Juve pigliatutto’ …e vabbè…

cccp · November 27, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h33'40'' - 1h42'38''

Prioreschi: Capo E, Lecce-Juventus 0-1, 14 Novembre 2004, Moggi, Giraudo, Bergamo, Pairetto, De Santis e Cenniccola. Qui il… l’atto fraudolento sarebbe, Presidente, il sorteggio. Potrei limitarmi a dire che credo di aver dimostrato che i sorteggi non erano alterati, ma qui ci dobbiamo divertire, Presidente, perché è uno dei pezzi più esilaranti di questo processo.

Allora, qui secondo il PM abbiamo le intercettazioni e i contatti. Presidente, questa imputazione nasce da una intercettazione postuma tra De Santis e Manfredi Martino… la 936 del 16 Novembre 2004, ore 11.38… vi dico… vi leggo prima come l’ha descritta Auricchio, e poi la leggiamo così cerchiamo di capire di che cosa stiamo parlando. Io interrogo Auricchio… 23 Marzo 2010, pagine 116, 117 e 118… bellissima, Presidente… il film lo dovremmo fare su questo, non sui magnifici dell’Operazione Offside che ha fatto La7… lui dice, con riferimento a questa telefonata… la spiega, Presidente… ‘Nella seconda parte della intercettazione emerge il rapporto di amicizia che lega l’arbitro alla squadra bianconera diretta da Moggi. Infatti, De Santis, nella seconda parte della conversazione, con tono di voce compiaciuto, e utilizzando un linguaggio che manifesta l’assoluta sicurezza da parte dello stesso per le sue azioni, dalla quale si arguisce la consapevolezza nel medesimo, di poter godere di […] impunità diramante dalla sua particolare funzione rivestita nell’ambito del sistema calcio, ma anche e soprattutto della consapevolezza di poter godere del vincolo che lo unisce alla squadra bianconera, e in particolar modo al suo dirigente principe, Luciano Moggi’ …Madonna mia, e di che parliamo qua, Presidente?… è droga?… sò omicidi?… che roba è?… no, Presidente, sapete di che stiamo parlando?… di magliette!… della divisione delle magliette dopo la partita!

E questa è l’intercettazione… De Santis ‘Ho dato un’altra caricata, ho battuto il record di tutti i tempi… allora […] devi dì un numero…’, gli dice a Manfredi Martino… Manfredi ‘Boh?… quattro, cinque…’ … De Santis ’23 maglie… allora, ho dato 4 maglie a Pasquale, 4 maglie a Morganti, 4 a Griselli, 3 a Cenniccola e 8 maglie io. Di una squadra…’ …e manco è vero perché a Pasquale gliene ha data una, dopo abbiamo accertato… ma comunque… e Auricchio chiosa, Presidente… ‘Ricevendo dalla risposta una emblematica quanto significativa risata da parte del Manfredi, a dimostrare ancora una volta il legame che unisce il direttore di gara alla dirigenza bianconera’ …le magliette!

Ma mica finisce qua, Presidente.

Abbiamo accertato che le magliete era un’usanza che tutte le squadre facevano… tutte le squadre… ha descrit… questo, ma mica è normale uno che scrive queste cose, però, Presidente, eh!… mica uno è normale!… cioè, volete che ve lo rileggo?… ‘…dalla quale si arguisce la consapevolezza del medesimo di poter godere di una impunità derivante dalla sua particolare funzione rivestita nell’ambito del sistema calcio, ma anche e soprattutto la consapevolezza dello stesso di poter godere del vincolo che lo unisce alla squadra biancone…’ …le magliette!… c’hanno fatto un’imputazione!… MA CI RENDIAMO CONTO?… sono 3 anni che siamo qua, sò 6 anni che sò imputati… buffoni che non sono altri… le magliette!… e c’hanno chiesto pure la condanna… per Cenniccola, bontà loro, hanno chiesto l’assoluzione…

E allora gli domandiamo ‘Ma lei, quali accertamenti ha fatto su questa indagine?’ …e lui dice ‘Ah, sì, me la ricordo…’ …Auricchio, eh!… e dice ‘Gli unici accertamenti sono accertamenti tecnici derivanti dalle intercettazioni’ …cioè, Presidente, ha contato le magliette… s’è messo lì… siccome ne ha date 4 a Pasquale, 4 ad Antonio e 4 a Giuseppe… e questa è l’imputazione… e quindi gli dico ‘Altre indagini?’ … ‘No’ …

E allora, Presidente, a dibattimento… siccome sa, abbiamo sentito Ledesma, abbiamo sentito Del Piero, abbiamo sentito Zeman, abbiamo sentito Morganti… tutti quanti hanno detto che la partita non c’è stato nulla di irregolare… il fatto che il campo fosse non in perfette condizioni, ma era comunque giocabile… che l’arbitro De Santis ha fatto le verifiche con i giocatori, ha chiesto “Volete giocare?” …non hanno mai chiesto di essere… di far interrompere la partita, e quant’altro… ma, Presidente, è interessante quello che dice Morganti, perché Morganti, il quarto uomo, sentito il 13 Novembre 2009, ci dice, Presidente che le magliette le aveva portate Secco e non Moggi… l’aveva portate Secco!… quindi, quando De Santis dice ‘M’ha dato’, ‘M’ha da…’ …cioè… era Secco che portava le magliette… e Morganti ci dice che pure il Lecce le ha portate le magliette… ma Auricchio si guarda bene dallo scrivere che pure il Lecce ha portato le… ‘st’imbroglione che non è altro… sempre in senso buono, Presidente…

E Pasquale D’Addato pure ci dice che l’arbitro ha arbitrato bene, che il campo era pesante ma giocabile… e che lui ha avuto una maglietta, e no 4 come ha detto De Santis… perché lì De Santis, evidentemente, ha detto che l’ha data, però qualcuna se l’è tenuta per i nipoti, per i cugini, non lo so perché… e questo a dimostrazione delle stupidaggini che si dicono al telefono perché ha detto 4, e abbiamo il riscontro che ne ha avuta una… e del Lecce…

Abbiamo sentito… per vedere quando il campo è pesante chi è… a chi spetta la decisione… Collina, Tagliavento… e tutti hanno detto “La decisione scatta e spetta esclusivamente all’arbitro”.

Ma dalla intercettazione con Manfredi Martino, emerge un altro fatto importantissimo, e forse determinante ai fini dell’elevazione dell’imputazione, e cioè che Moggi… questo mostro… è sceso negli spogliatoi e ha salutato la terna arbitrale… e mò sappiamo… per carità di Dio, non è che mi metto a dire che lo sappiamo tutti… che si poteva fare, che vi abbiamo prodotto la circolare della Lega, che tutti lo facevano, chi prima, chi dopo, chi più, chi meno… e a Cenniccola che gli diceva ‘Ma, Direttore, pensa che posso tornare a fare la Juve?’ … ‘Sempre, tu devi tornare a fare la Juve’, gli risponde… ‘Sempre’ …abbiamo accertato… sempre a dibattimento… che quell’anno… nonostante la partita fosse del Novembre 2004… l’unica partita della Juve che ha fatto Cenniccola è quella!… a conferma delle chiacchiere che si fanno nel mondo del calcio… gli ha detto ‘Sempre’ …e questo c’ha fatto un altro romanzo sul ‘Sempre’, se andiamo a vedè quello che ha scritto nell’informativa… e Cenniccola, Presidente, s’è preso un’imputazione per aver preso 2 magliette… poi voleva quella di Ibrahimovic… pure questo risulta… e invece De Santis gli ha dato quella di Zambrotta… e quindi per la maglia de Zambrotta, e manco di Ibrahimovic, questo s’è preso un’imputazione… ‘Posso tornare a fare la Juve?’ …perché alla Juve, piaceva tutti a farla, non è che… voglio dì, no?… s’è preso un’imputazione… e sta… e ancora… e adesso, con la faccia tosta che si ritrovano… scusi, Pubblico Ministero… gli hanno chiesto, per fortuna, l’assoluzione… l’assoluzione…

Ah… che bisogna fà pe campà, qua…

fantagiustizia · November 27, 2011

pazzesco,un processo sulle chiacchiere,meno male che ora fa il capo gabinetto a napoli.

cccp · November 28, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h42'38'' - 1h47'04''

Prioreschi: Allora… […] Presidente, non si preoccupi, arrivo… faccio presto… questa era… Capo F, Juve-Lazio 2-1, 5 Dicembre… Moggi, Giraudo, Bergamo, Pairetto, Dondarini e Baglioni… qui ci contestano il sorteggio… l’atto fraudolento sarebbe questo stramaledetto sorteggio di cui potrei non parlare perché sappiamo tutto.

Allora… qui facciamo presto… secondo il PM, le prove sarebbero una telefonata Moggi-Baldas… la 10159 del 6 Dicembre 2004… poi, tre telefonate del Settembre 2004… che sono obiettivamente telefonate di cui non capisco quale sia la rilevanza… poi voi le andrete a leggere. E invece io vi segnalo, Presidente… ma alla fine, quando parlerà anche Trofino, vi faremo un elenco completo delle telefonate che abbiamo chiesto di trascrivere che sono rilevanti partita per partita… adesso gliele indico velocemente per non… per non perdere tempo. Noi, Presidente, invece, abbiamo trovato le telefonate rilevanti per questa partita… quelle che non si trovavano… e ci sono telefonate specifiche… quasi tutte del 5 Dicembre, alcune sono del 2… e una è del 2… proprio tra il direttore di gara e Bergamo e Pairetto, dove parlano della partita e dove si capisce chiaramente l’assoluta buona fede e l’assoluta correttezza tanto dell’arbitro quanto dei designatori… progressivi 7051, 2048, 7023, 7031, 6869, 6760, 66… 6909 e 7014 del 5 Dicembre… e la 6332 del 2 Dicembre di cui poi, come ripeto, fornirò la… l’elenco.

Quindi, abbiamo chiesto ad Auricchio a dibattimento con quali atti… se aveva fatto accertamenti su questo sorteggio per vedere se era stato alterato, e ci dice di no… ma il cavallo di battaglia tra le intercettazioni contestate per questo capo di imputazione a Moggi è la 670 del 2 Dicembre ’04 tra Moggi e la moglie, ed è la famosa telefonata del panettone, perché siccome devono andare a cena a casa di Pairetto… e quindi il PM vi mette anche l’incontro in relazione alla frode… perché non bastavano le telefonate, non bastavano i sorteggi, si dovevano pure vedere ‘sta bella associazione per cercare di accroccare ‘na partita a favore della Juventus… e la rilevanza è la telefonata della Signora Giovanna che fa a Luciano Moggi, e gli dice ‘Ma dobbiamo andare stasera a cena da Pairetto… che cosa porto, il panettone?’ …Moggi gli dice di no… ma insomma… e quindi, vabbè… e questo è quanto…

E la telefonata che dimostrerebbe che il sorteggio era alterato, e cioè le telefonate di cui abbiamo parlato prima con la segretaria Alessia del 3 Dicembre 2004, 11.53, quando Moggi conosce l’arbitro… ma quando, a quell’ora, vi abbiamo dimostrato che era… la designazione dell’arbitro era nota a tutti.

Poi ci sono, Presidente… io ve l’ho detto prima… tre telefonate di Settembre del 2004… se vuole, le indico anche quali sono… che io francamente non… francamente, non so proprio che dire… però, ricorre nelle imputazioni… ci sono delle telefonate che il Pubblico Ministero le fa girare come le macchine di Mussolini… su tutti i capi di imputazione… non sa che… dove gli serve qualcosa, ci schiaffa sempre le solite… le solite telefonate.

Su questa partita abbiamo sentito l’osservatore Trentalange che c’ha detto che l’arbitro ha arbitrato bene e che non c’è stato nessun episodio.

E, Presidente, altro non c’è.

cccp · November 30, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h47'04'' - 1h53'25''

Prioreschi: Capo G, Fiorentina-Bologna 1-0, 5 Dicembre 2004, Moggi, De Santis e Bergamo, e Pairetto… sorteggio e ammonizioni. Qui l’atto fraudolento sarebbe il sorteggio, e le ammonizioni… le ammonizioni.

Allora, il cavallo di battaglia è… due telefonate… di battaglia, del Pubblico Ministero. La famosa ambientale Moggi-Garufi… di cui abbiamo parlato, in cui ipotizzano sia Racalbuto, e noi riteniamo Racalbuto non sia, ma anche sotto il profilo probatorio è poca cosa, perché dice ‘A me mi servirebbe che..’ …a uno che non era tra l’altro l’arbitro della partita… ammesso e non concesso… ma a me pure, Presidente, mi servono tante cose, e al telefono chiedo tante cose, ma io vedo che non arriva niente… e quindi, sa… al telefono… “Mi servirebbe che…” …non è che ha detto “Ho imbrogliato… ho detto a De Santis di ammonire” …ha detto ‘A me mi servirebbe che…’ …come tutti gli addetti del mondo del calcio, e tutti i dirigenti, e tutti i tifosi, quando c’è lo scontro tra due partite, se lo vanno a … fa comodo a tutti, Presidente, se un giocatore forte non gioca, o s’è fatto male, o è squalificato… per tanti motivi… si mette in conto anche questo per vincere una partita… ma non per questo significa che uno lo ha fatto fraudolentemente.

Allora, dicevo, della Moggi-Garufi ho parlato, e non vi dico nulla. Poi, adesso vediamo un attimo della telefonata Moggi-Damascelli che è quella che poi viene utilizzata per questa imputazione. Allora, anche qui, abbiamo chiesto al Maggiore Auricchio… 23 Marzo, pagina 49… se avesse fatto accertamenti per vedere come era stato truccato questo sorteggio, e gli accertamenti non l’aveva fatti… e quindi qui, ad esempio, proprio non si capisce perché si parla… si dica sorteggio truccato.

E quindi, dicevamo… abbiamo poi accertato a dibattimento che Nastase e Petruzzi non erano i difensori titolari, così come erroneamente scritto nel capo di imputazione, perché Nastase aveva fatto 7 presenze su 35 partite, e Petruzzi ne aveva fatte 17 su 35… pagina 50 sempre dell’esame di Auricchio… e abbiamo accertato, Presidente… e abbiamo sentito Gamberini che ce l’ha confermato all’udienza del 19 Ottobre 2010, pagina 69… che Gamberini non era diffidato… qui si ripete la situazione di Udinese-Brescia… Gamberini non era diffidato… ma qui è un po’ più grave, Presidente… è un po’ più grave… Nastase e Petruzzi erano diffidati, Gamberini no.

Abbiamo sentito l’assistente Pirondini che c’ha detto che non sapeva dei diffidati, non li sapeva lui e non li sapeva De Santis.

Abbiamo sentito l’osservatore che… Borsari… che c’ha detto che l’arbitro aveva arbitrato bene.

Allora, Presidente, tralascio le telefonate Moggi-Tosatti e Moggi-Melli sui giudizi che Moggi dà su De Santis perché… 48460 e 48464 del 20 Aprile, e quella di Melli, 2706 del 2 Maggio… perché… dove Moggi dice che De Santis è tutto il campionato che gli sta arbitrando contro… e lasciamo perdere perché poi quando parleremo dell’associazione parleremo anche di…

Ma veniamo, Presidente, alla intercettazione Moggi-Damascelli. Allora, intanto è Damascelli che chiama Moggi. Damascelli ‘Oh, comunque De Santis ha fatto il delitto perfetto, eh!’ …Moggi ‘Che ha fatto?’ … ‘Abbiamo i tre difensori diffidati del Bologna fuori… squalificati tutti e tre’ …Moggi ‘Ma perché?… chi… che c’avevano diffidato?’ …non lo sa, Presidente, non lo sa… Damascelli ‘Tutti e tre, eh!… come si chiama… Petruzzi, Nastase e Gamberini’ …Moggi ‘Mah!’ …Damascelli ‘Non male, eh!’ …Moggi ‘Eh!… Oh!… meno male, che te devo dì?’ ...Damascelli ’No, no, è meglio’ …allora, prima di tutto questa telefonata tutto ha, meno che una valenza probatoria a favore dell’accusa perché Moggi non sa chi erano i diffidati, Moggi non sa che De Santis aveva ammonito, Moggi sa… Moggi non corregge Damascelli su Gamberini che non era… che non era diffidato… Petruzzi fa un’intervista e dice ‘Giusto il giallo di De Santis’ …eh!… ‘Giusto il giallo di De San…’ … ma lasciamo perdere perché noi, Presidente, non vogliamo fare l’indagine da bar… quella che hanno fatto i Pubblici Ministeri e il Colonnello Auricchio… ma la rilevanza di questa telefonata… fondamentale… è un’altra, Presidente… e torniamo sempre a bomba… è come sono state fatte le indagini… perché un giornalista dice una stupidaggine al telefono… che Gamberini è diffidato… e lo schiaffano nel capo di imputazione, senza andare a vedere che non è diffidato… SOMARI!… SOMARI!… è come Paparesta che dice che ha chiuso… no, Paparesta… è come Moggi che dice che ha chiuso Paparesta negli spogliatoi… capo di imputazione!… Giraudo dice, Udinese-Brescia, ‘Se era sveglio…’ …capo di imputazione, e quelli non erano diffidati!… Damascelli dice che Gasperini… come si chiama lui… Gamberini è diffidato… capo di imputazione!… quale serietà ha questa indagine, Presidente?… ma quale serietà ha questa gente che ha avuto il coraggio di venire davanti a voi ancora a sostenere questa cosa qua, e con quale faccia si chiede la condanna di questa gente sulla base di queste pagliacciate…

cccp · December 1, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h53'25'' -1h58'23''

Prioreschi: Capo I, Fiorentina-Bologna in relaz… Juventus-Bologna in relazione… perché i diffidati di prima sarebbero serviti alla partita di dopo… del grande Bologna contro la piccola Juventus… e quindi, per carità di Dio… e qui, la contestazione è di frode sportiva semplice avvalendosi, come dire, delle intercettaz… sì… delle diffide della partita precedente.

Allora, questo… adesso vi leggo che cosa dice Auricchio, quello che non ha fatto l’indagine da bar… udienza 23 Marzo 2010, pagina 51… alle domande, no?, su questa partita… perché lui non ha fatto… perché lui è un investigatore di prim’ordine, e sarebbe stato un fesso se fosse stato appresso alle chiacchiere da bar… e invece lui le ha valutate dal punto di vista investigativo… solo che dal punto di vista investigativo scrive ‘L’abbiamo ricordato… tratto dal Corriere dello Sport, Repubblica, Gaxxetta dello Sport… ci sono dei falli… leggo testualmente… la Juve vince, il Bologna protesta… gli negano due mezzi rigori in area su Cipriani… poi prende gol su punizione, una mezza punizione dal limite… perché Capuano… ‘ …non ho capito Capuano… ‘… e Ibrahimovic si strattonano a vicenda…’ …lei gioca a pallone, no?… ‘questi sono un po’ gli episodi che abbiamo ricordato’ …e non fa l’indagine da bar!… doveva fa il commentatore televisivo, invece che il capo di gabinetto al Sindaco… anche se lo vedo spesso in televisione, Presidente, allo stadio S.Paolo… sa, insomma, va a vedere la partita… beato lui, perché poi c’ha detto che è tifoso del Napoli… per cui insieme a Narducci e a De Magistris vanno a vedere le partite… credo… spero, beati loro…

Presidente: Va bene…

Prioreschi: Allora, su questa partita noi abbiamo sentito l’assistente Mitro il 1 Giugno 2010 che ha detto che è stata una partita regolare.

Abbiamo sentito il quarto uomo Brighi che c’ha detto che è stata una partita… che non ha avuto nulla di particolare.

Abbiamo sentito l’osservatore Luci che ci dice che lui ha dato un giudizio non sufficiente a Pieri, e ci spiega anche perché… perché poi, Presidente, noi non è che nascondiamo nulla al dibattimento, non è che portiamo solo quello che ci fa comodo… noi portiamo tutto, Presidente, noi siamo corretti… noi… ‘Il mio giudizio finale non fu ottimo, fu una valutazione sotto la sufficienza. Ci fu un reclamo del Bologna per la concessione di un calcio di rigore. Da questo, la gara diventò molto difficile perché Pieri era un arbitro relativamente giovane all’epoca. Quindi la gestione dei calciatori durante il secondo tempo fu molto difficoltosa, e dal punto di vista disciplinare, secondo me, disciplinare… ehm, deficitaria’ …quindi, dice, l’arbitro Pieri è entrato in difficoltà, e come spesso accade quando poi l’arbitro va in confusione, succede che fa delle cose che non deve fare.

Su questa partita, Presidente, telefonate rilevanti della difesa anch’esse che riguardano proprio la partita… perché qui facciamo le poesie sui contatti, sulle schede svizzere… poi c’avevamo tutte le telefonate relative alle partite e le frodi, e, guarda caso, non si trovavano… allora, 8535 del 12 Dicembre 2004, Bergamo-Pairetto… 9728 del 13 Dicembre 2004, Pieri-Pairetto… 10133 del 15 Dicembre 2004, Pieri-Pairetto. Presidente, io manco ve le leggo, andatevele a leggere, e dimostrano l’assoluta buona fede dell’arbitro sulla punizione, su coso… e dice… "...e mi sò sbagliato, e qua…" ...e il giorno dopo, Presidente… e dopo questa partita, Presidente, tanto perché era un arbitro vicino a Moggi e vicino all’associazione, Pieri è stato sospeso un mese, Presidente… un mese… e Bergamo e Pairetto nella rubrica che avevano nella Gaxxetta dello Sport… perché loro ogni lunedì quando si giocava la domenica… (voce in sottofondo) ...martedì, va bene… ogni martedì, Bergamo e Pairetto facevano l’articolo… e nell’articolo che è uscito due giorni dopo nella Gaxxetta dello Sport, e ricavabile da Internet, massacrano Pieri... lo massacrano… dicendo che ha sbagliato, che ha arbitrato male, e preannunciano sulla stampa che sarà sospeso per un mese… nel senso che lo mandano a fà la Serie B e lo tengono in castigo per un mese.

E questo pure è finito.

cccp · December 2, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 1h58'23'' - 2h00'07''

Prioreschi: Allora, Capo M, Juventus-Milan 0-0… 18 Dicembre 2004, Fabiani, Moggi e Bertini. Qua… un po’ l’abbiamo trattata prima, Presidente… vabbè, non ci sono gli atti fraudolenti… qui ci sono solo i soliti contatti che vanno… quelli che non esistono, perché poi alla fine abbiamo capito che non esistono… dal 14 Dicembre, e cioè da quattro giorni prima della partita, a due giorni dopo, al 20 Dicembre… e qui vale il ragionamento che abbiamo prima… “Allora… piripim… parapam…” …insomma, tutta la storia…

Auricchio… udienza 23 Marzo, pagina 52… non ha fatto nessuna indagine, non sa dire nulla sugli atti fraudolenti.

Abbiamo sentito Ivaldi e Pisacreta… che sono gli assistenti… che hanno parlato di una partita normale.

Facciamo notare la stranezza di questa frode perché Moggi che ha la fortuna… perché qui non ci contestano il sorteggio, quindi dovremmo dire che Bertini c’è capitato per caso in questa partita… ha la fortuna di avere un sodale ad arbitrare Juve-Milan, e pareggia 0-0… gli dice, “Guarda, mi raccomando…” …ecco perché tutte telefonate secondo me, Presidente… tutte quelle telefonate perché mentre Moggi gli diceva “Mi raccomando, pareggiamo” …quello gli diceva “Ma non dobbiamo… ma non te devo fà vince?” … “No, me devi fà pareggià!” … allora, lo richiamava, dice “No, voglio vince!” … “No, te faccio pareggià” …e cioè, qui, che dobbiamo ipotizzare?… perché tanto, quando c’è il contatto, non c’è l’intercettazione, possiamo dire tutto, e di più…

cccp · December 3, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h00'07'' - 2h01'28''

Prioreschi: Capo N, Roma-Parma 5-1, in relazione a Parma-Juve… questa è ‘n’altra storia… allora, 19/12/2004… è l’altra storia dei diffidati, e quei diffidati erano… Moggi e Racalbuto, gli imputati… l’atto fraudolento è le ammonizioni mirate Pisano e Contini… e qui c’è il solito discorso… solo i contatti delle sim…

Ci dice Auricchio… 23 Aprile, 53 e 54… che non ha fatto accertamenti e non ci sono intercettazioni.

E qui, Presidente, questa è la classica… è l’ulte… no?… è la classica imputazione… hanno fatto l’indagine sui diffidati, hanno visto che c’è un partita prima della Juve con diffidati, che la partita dopo è la Juve, e che, guarda caso, l’ha arbitrata Racalbuto… associato… e schiaffiamoci dentro pure questa partita, pure se… non ci stanno telefonate, non ci sta il sorteggio truccato, non ci sta niente… costruita proprio a tavolino, Presidente…

A dibattimento abbiamo sentito l’assistente Consolo che ha parlato di una partita regolare.

E poi il consulente della difesa Racalbuto, l’Ingegner Nicolosi, e… andatevi a leggere la consulenza di Nicolosi.

cccp · December 4, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h01'28'' - 2h07'45''

Prioreschi: Cagliari-Juventus, Capo O, 1-1, 16 Gennaio 2005… questa è ‘n’altra stranezza, Pres… cioè, più le guardi ‘ste cose, più ti escono… vabbè… cioè, ci stanno tutta una serie de frodi, che so tutti pareggi… che uno froda per pareggià, a me me pare ‘na cosa che non sta… con l’arbitro associato… me pare che è ‘na cosa che non sta né in cielo, né in terra, proprio…

Allora, Cagliari-Juventus 1-1, 16 Gennaio 2005, Moggi e Racalbuto… è frode semplice, non ci stanno atti fraudolenti… torniamo alla… alla… atteggiamento autoritario dell’arbitro…

Le frodi… ehm, le prove per il Pubblico Ministero sarebbe la deposizione di Cellino… e i tabulati… e l’ambientale con Girotto… quella de “Che procuratore hai?”, che secondo me non è… non è Racalbuto, e che comunque non dice assolutamente nulla.

Allora, le dichiarazioni di Cellino sull’aggressi… per qui si dice che, insomma, sostanzialmente l’arbitro avrebbe avuto un atteggiamento aggressivo nei confronti del Cagliari… insomma, non l’avrebbe fatto giocare, e quindi… questo sarebbe sostanzialmente la cosa… e anche questa, Presidente…

Allora, innanzitutto vi dico che ci sono tutta una serie di intercettazioni proprio sulla partita che abbiamo trovato, e che credo vi abbia indicato anche la difesa di Racalbuto… e sono: Bergamo-Pairetto, 18598, 16 Gennaio… Pairetto-Bergamo, 18691, 17 Gennaio… Racalbuto-Bergamo, 18300, 15 Gennaio… Racalbuto-Bergamo, 19966, 21 Gennaio… Racalbuto-Pairetto, 19158, 17 Gennaio… e Racalbuto-Pairetto, 18755, 15 Gennaio. E qui si vede il povero Racalbuto che… insomma, si capisce benissimo proprio che era non solo… si capisce benissimo che questo non aveva mai minacciato nessuno, Presidente. Questa è la famosa… questa, la 18755… è la famosa intercettazione che il Maresciallo all’ascolto dice “Non l’abbiamo potuta registrare perché non l’abbiamo… il server era rotto, e non l’abbiamo… l’abbiamo solo sentita, ma non l’abbiamo… non l’abbiamo… trascritta… registrata..."

Allora questa, Presidente, è un’altra imputazione classica da indagine da Bar dello Sport perché… Auricchio, 23 Marzo 2010, 56, 57 e 58… ‘Capo O’, gli domando io… ‘Cagliari-Juventus 1-1. Ha visto la partita?’ … ‘Sì’ … ‘Allora, attraverso quali atti fraudolenti è stato alterato il risultato di questa gara?’ … ‘Attraverso la gestione dell’arbitro Racalbuto’ … ‘La gestione?!?’ … ‘Sì, l’arbitraggio di Racalbuto’ … ‘Quindi, è entrato nel merito delle questioni tecniche?’ … ‘Sì’ …e quindi poi continua l’esame di Auricchio… rigori dati, non dati, fuorigiochi, e quant’altro…

Questa partita, Presidente, viene investigata solo ed esclusivamente per le dichiarazioni che Cellino fa alla stampa a fine gara… e si lamenta dell’arbitraggio di Racalbuto… perché non facciamo… mica abbiamo fatto l’indagine da bar… ma per carità di Dio…

Auricchio, 9 Febbraio 2010, pagina 64… ‘Questa partita origina dalle proteste, dalle lamentele soprattutto da parte del Presidente del Cagliari, Massimo Cellino, per dei presunti torti arbitrali’ …e quindi, proprio, indagine da bar classica… non è che senti uno… che ne so… obiettivo, uno estraneo… no!… tu vai a dire “Oste, com’è il vino?” … “Buono” … “Cellino, com’ha arbitrato l’arbitro?” … “Male” … che te deve dì?

E poi in questa… in questa contestazione il Pubblico Ministero richiama la intercettazione Moggi-Ghirelli… 27540 del 19 Gennaio 2005… dove gli dice la telefonata a protezione di Racalbuto, e dove… basta leggerla… si capisce che Moggi pensava a proteggere la Juventus dal fatto che per un arbitro… per aver sbagliato una decisione tecnica… fosse messo alla croce, messo sotto indagine… ma non fosse messo sotto indagine… ma che fosse fatto andare a Milano, per essere sentito, lo facevano spostare… e Moggi gli dice “Ma come, quando è successo al Milan…” …non è che gli dice “…quando è successo ad un altro arbitro…” … “…quando è successo al Milan, non l’avete fatta l’indagine… mò che tocca alla Juve… ma questo, quando arriva un altro arbitro ad arbitrare da me, è chiaro che tu lo condizioni se viene a sapere che un arbitro che ha sbagliato per la Juve, fa l’indagine l’Ufficio Indagini…” …di questo si preoccupa Moggi in quella telefonata, non di proteggere Racalbuto… che gliene può fregà di meno, insomma, no?… eh!…

E poi, indicano la telefonata Moggi-Baldas, 17 Gennaio 2005, progressivo 12547… chiacchierata coi giornalisti… dove Moggi gli dice ‘No, Racalbuto deve essere assolto alla grande’ …e loro dicono “Ecco! La protezione dell’associazione nei confronti dell’arbitro…” … Presidente, c’aveva pure ragione, perché noi abbiamo sentito Consolo… l’assistente di quella partita… all’udienza del 23 Novembre 2010, pagina 49 e 50… e il buon Consolo vi ha detto… primo, che Racalbuto non ha mai minacciato nessuno, nessun giocatore del Cagliari… e secondo, che l’errore sulla segnalazione era suo, e non era di Racalbuto… e quindi, anche su questo lasciamo perdere, perché se no perdiamo veramente… abbiamo perso pure troppo tempo della nostra vita per questo processo…

cccp · December 5, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h07'45'' - 2h09'58''

Prioreschi: Capo B… ehm, Capo P, Messina-Parma 1-0, 23 Gennaio 2005, Fabiani, Moggi e Bertini. Questa è una per conto terzi, credo, Presidente… perché lui non operava in proprio, faceva pure per conto terzi, faceva pure qualche favore a qualcuno… a Roma se dice “Perché è bono de core” …

Allora, frode semplice, senza atti fraudolenti. Non ci sono intercettazioni. Moggi, Fabiani e Bertini… e qui ci sta sempre il solito discorso di Bertini che siccome non capisce… da una settimana prima a un giorno dopo la partita, si deve sentire con Fabiani e Moggi per farsi dire quello che deve fà…

E qui, Presidente, siccome la questione era veramente complicata, viene coinvolto… viene coinvolto… anche se, meno male per lui, non si prende l’imputazione… pure il quarto uomo Dattilo, perché dai tabulati riscontrati… asseritamente riscontrati dal mitico Maresciallo Di Laroni, lui rileva per questa partita anche contatti con Dattilo… e quindi, il PM dice “Ulteriore…” …perché, Presidente, per truccare Messina-Parma, non è che bastava che si parlassero con gli arbitri… a tre, poi, perché non è che bastava solo Moggi… e poi ci voleva Fabiani… e poi chiamano pure Dattilo per dirgli “Ahò, se non avesse capito nei 10 giorni di contatti telefonici che deve vince il Messina e non il Parma… Caro Dattilo, ricordaglielo quando lo vedi negli spogliatoi”

Poi qui si aprirà un discorso sul concorso e sulla prova del concorso per le partite non in proprio, Presidente, che faremo quando tratteremo la Fiorentina… lo faremo… e vale, quello che dirò, per tutte le partite che non riguardano direttamente la Juventus, perché, voglio dì, mi volete dare pure la prova del concorso sulle frodi per conto terzi, o perché mi chiamo Moggi, e sò il capo della cupola, ho fatto tutto io, qua?… se no, me le dovevate contestare tutte, no?

wmontero · December 5, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h01'28'' - 2h07'45''

Prioreschi: Cagliari-Juventus, Capo O, 1-1, 16 Gennaio 2005… questa è ‘n’altra stranezza, Pres… cioè, più le guardi ‘ste cose, più ti escono… vabbè… cioè, ci stanno tutta una serie de frodi, che so tutti pareggi… che uno froda per pareggià, a me me pare ‘na cosa che non sta… con l’arbitro associato… me pare che è ‘na cosa che non sta né in cielo, né in terra, proprio…

Allora, Cagliari-Juventus 1-1, 16 Gennaio 2005, Moggi e Racalbuto… è frode semplice, non ci stanno atti fraudolenti… torniamo alla… alla… atteggiamento autoritario dell’arbitro…

Le frodi… ehm, le prove per il Pubblico Ministero sarebbe la deposizione di Cellino… e i tabulati… e l’ambientale con Girotto… quella de “Che procuratore hai?”, che secondo me non è… non è Racalbuto, e che comunque non dice assolutamente nulla.

Allora, le dichiarazioni di Cellino sull’aggressi… per qui si dice che, insomma, sostanzialmente l’arbitro avrebbe avuto un atteggiamento aggressivo nei confronti del Cagliari… insomma, non l’avrebbe fatto giocare, e quindi… questo sarebbe sostanzialmente la cosa… e anche questa, Presidente…

Allora, innanzitutto vi dico che ci sono tutta una serie di intercettazioni proprio sulla partita che abbiamo trovato, e che credo vi abbia indicato anche la difesa di Racalbuto… e sono: Bergamo-Pairetto, 18598, 16 Gennaio… Pairetto-Bergamo, 18691, 17 Gennaio… Racalbuto-Bergamo, 18300, 15 Gennaio… Racalbuto-Bergamo, 19966, 21 Gennaio… Racalbuto-Pairetto, 19158, 17 Gennaio… e Racalbuto-Pairetto, 18755, 15 Gennaio. E qui si vede il povero Racalbuto che… insomma, si capisce benissimo proprio che era non solo… si capisce benissimo che questo non aveva mai minacciato nessuno, Presidente. Questa è la famosa… questa, la 18755… è la famosa intercettazione che il Maresciallo all’ascolto dice “Non l’abbiamo potuta registrare perché non l’abbiamo… il server era rotto, e non l’abbiamo… l’abbiamo solo sentita, ma non l’abbiamo… non l’abbiamo… trascritta… registrata..."

Allora questa, Presidente, è un’altra imputazione classica da indagine da Bar dello Sport perché… Auricchio, 23 Marzo 2010, 56, 57 e 58… ‘Capo O’, gli domando io… ‘Cagliari-Juventus 1-1. Ha visto la partita?’ … ‘Sì’ … ‘Allora, attraverso quali atti fraudolenti è stato alterato il risultato di questa gara?’ … ‘Attraverso la gestione dell’arbitro Racalbuto’ … ‘La gestione?!?’ … ‘Sì, l’arbitraggio di Racalbuto’ … ‘Quindi, è entrato nel merito delle questioni tecniche?’ … ‘Sì’ …e quindi poi continua l’esame di Auricchio… rigori dati, non dati, fuorigiochi, e quant’altro…

Questa partita, Presidente, viene investigata solo ed esclusivamente per le dichiarazioni che Cellino fa alla stampa a fine gara… e si lamenta dell’arbitraggio di Racalbuto… perché non facciamo… mica abbiamo fatto l’indagine da bar… ma per carità di Dio…

Auricchio, 9 Febbraio 2010, pagina 64… ‘Questa partita origina dalle proteste, dalle lamentele soprattutto da parte del Presidente del Cagliari, Massimo Cellino, per dei presunti torti arbitrali’ …e quindi, proprio, indagine da bar classica… non è che senti uno… che ne so… obiettivo, uno estraneo… no!… tu vai a dire “Oste, com’è il vino?” … “Buono” … “Cellino, com’ha arbitrato l’arbitro?” … “Male” … che te deve dì?

E poi in questa… in questa contestazione il Pubblico Ministero richiama la intercettazione Moggi-Ghirelli… 27540 del 19 Gennaio 2005… dove gli dice la telefonata a protezione di Racalbuto, e dove… basta leggerla… si capisce che Moggi pensava a proteggere la Juventus dal fatto che per un arbitro… per aver sbagliato una decisione tecnica… fosse messo alla croce, messo sotto indagine… ma non fosse messo sotto indagine… ma che fosse fatto andare a Milano, per essere sentito, lo facevano spostare… e Moggi gli dice “Ma come, quando è successo al Milan…” …non è che gli dice “…quando è successo ad un altro arbitro…” … “…quando è successo al Milan, non l’avete fatta l’indagine… mò che tocca alla Juve… ma questo, quando arriva un altro arbitro ad arbitrare da me, è chiaro che tu lo condizioni se viene a sapere che un arbitro che ha sbagliato per la Juve, fa l’indagine l’Ufficio Indagini…” …di questo si preoccupa Moggi in quella telefonata, non di proteggere Racalbuto… che gliene può fregà di meno, insomma, no?… eh!…

E poi, indicano la telefonata Moggi-Baldas, 17 Gennaio 2005, progressivo 12547… chiacchierata coi giornalisti… dove Moggi gli dice ‘No, Racalbuto deve essere assolto alla grande’ …e loro dicono “Ecco! La protezione dell’associazione nei confronti dell’arbitro…” … Presidente, c’aveva pure ragione, perché noi abbiamo sentito Consolo… l’assistente di quella partita… all’udienza del 23 Novembre 2010, pagina 49 e 50… e il buon Consolo vi ha detto… primo, che Racalbuto non ha mai minacciato nessuno, nessun giocatore del Cagliari… e secondo, che l’errore sulla segnalazione era suo, e non era di Racalbuto… e quindi, anche su questo lasciamo perdere, perché se no perdiamo veramente… abbiamo perso pure troppo tempo della nostra vita per questo processo…

moggi condannato

cccp · December 6, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h09'58'' - 2h14'00''

Prioreschi: Capo Q, Juventus-Udinese 2-1, 13 Febbraio 2005… Moggi, Bergamo, Pairetto, Giraudo, Rodomonti, Gemignani e Foschetti… qui l’hanno presi tutti, Presidente… hanno salvato solo il quarto uomo…

Qui gli atti fraudolenti sarebbero le griglie e i sorteggi. Qui ci sarebbero delle intercettazioni, dice il Pubblico Ministero… e gli incontri a Roma con la Fazi… non ho capito perché si deve incontrare con la Fazi… boh?… per truccare Juve-Udinese… e quindi, non bastano le telefonate, non bastano i contatti… ci vogliono anche gli incontri.

Allora, pure questa, Presidente, è una imputazione da chiacchiere da bar… perché Auricchio, 23 Marzo 2010, pagina 61 e 62, ci dice, innanzitutto, che non ha fatto indagini per verificare se il sorteggio era stato alterato… e qui potremmo dire come nasce, muore, ‘sta imputazione… ma siamo andati sugli episodi… sempre perché non facciamo mica indagini da bar, mica abbiamo fatto l’indagine sugli episodi… il PM in requisitoria ha detto “Ma mica le partite sono state truccate con gli episodi… è l’atteggiamento dell’arbitro…” …certo, perché se tu parli dell’atteggiamento dell’arbitro, vai a capì come mi devo difendere… che mi devo difendere dall’atteggiamento?!?… boh?…

Allora, ‘Quali sono gli episodi di questa partita… attraverso quale condotta questa gara sarebbe stata alterata?’ … ‘Abbiamo sostenuto, riprendendo le principali fonti di informazione giornalistica… Gaxxetta, Repubblica, etc. … tra gli episodi c’era l’episodio di un annullamento di un gol del calciatore Fava all’Udinese’ … ‘Quest…’ …intervento del difensore… ‘Questo, Repubblica e Corriere dello Sport?’ … ‘Gaxxetta, leggo Gaxxetta dello Sport, Torino 13 Febbraio… Repubblica, dello stesso giorno’ …intervento del difensore… ‘TuttoSport non l’ha visto?’ … ‘Non credo… sarebbe stato… ‘ … ‘…sarebbe stato… che?’ … ‘Sarebbe stato di parte, insomma’ …Presidente, io non faccio commenti… non faccio commenti…

E su questo… e su questa imputazione c’è la famosa telefonata del 9 Febbraio perché loro dicono… allora, quella… la prova di aver truccato il sorteggio è perché tu hai fatto la griglia… e non si sono accorti che lì Rodomonti lo mette Bergamo perché Luciano in quella griglia aveva… l’esercitazione che era stata fatta… aveva messo Tombolini, e non Rodomonti.

E questa va nel capo di imputazione solo perché c’è quella telefonata… dice, “Tu che ce metteresti?... Io che ci metterei?...”

Qui ci sono… anche qui, Presidente, abbiamo trovato intercettazioni su questa partita, e sono: 26855 del 13 Febbraio 2005, Gemignani-Pairetto… 26844, 13 Febbraio 2005, Rodomonti-Pairetto… 20315, 13 Febbraio 2005, Mazzei-Foschetti… 27640, Gemignani-Pairetto… e questa è utile… sarebbe utile sentirla, e andatevela a sentire…

Guarda caso, anche queste, specifiche sulla partita, non sono state ritenute, trascritte, registrate, sentite, non lo so… sono troppe, Presidente, per essere un caso, sono proprio troppe.

cccp · December 7, 2011

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011

MP596225.MP3 2h14'00'' - 2h15'18''

Prioreschi: Andiamo avanti… ci avviamo rapidamente alla conclusione… Capo R, Siena-Messina 2-2, 13 Febbraio 2005, Fabiani, Moggi e Bertini. Pure qua, imputazione semplice, senza atti fraudolenti, senza intercettazioni… e Bertini, qui, si becca l’imputazione per i soliti da… la partita è del 13 Febbraio… qui ci sarebbero contatti dal 7 al 14… questa è proprio… veramente… il PM dice “Usate la logica” …e usate la logica, perché se usate la logica, sa dove va a finì ‘sto processo?…

E questa… è ovvio che è una imputazione che nasce da un’equazione… Bertini fa parte della cupola?… Fabiani sta al Messina?… Fabiani è amico di Moggi?… e ce li mettiamo tutti e tre!… e ce li mettiamo tutti e tre!… così vissero tutti felici e contenti…

E su questa partita, Presidente, non c’è proprio nient’altro… a parte una telefonata di Moggi con Bonsignore che dà commenti non proprio edificanti su Fabiani, e che ai fini dell’associazione… ma io non mi occupo di associazione… la dice lunga…

Accedi

Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

Recommended Posts

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

xyz 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

Tokio96 4

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

totojuve 319

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

wmontero 3489

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

fantagiustizia 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0

Condividi questo messaggio

Link di questo messaggio

Condividi su altri siti

cccp 0