Bundesliga 2014/15: il campionato dei CAMPIONI DEL MONDO premia il Bayern

[Ritchieb 3399]

il Bayern perde due giocatori fondamentali proprio nella partita più importante

[Paganese26 10930]

vabbè barca con un piede e mezzo in finale 

[GoldenGol 646]

Adidas-Bayern verso un nuovo accordo sui 60 milioni all'anno..

[Shaka 2758]

Adidas-Bayern verso un nuovo accordo sui 60 milioni all'anno..

 

 

?  @@

[Noel Gallagher 1104]

Bei rigori

[Shaka 2758]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3059808/Bayern-Munich-extend-kit-deal-Adidas-2030-mega-deal-worth-645m.html

 

Oltre 70 piotte l'anno  @@ Però in vigore solo dal 2020

 

Altra cosa che mi piace il giusto è la durata del contratto, 10 anni secondo me troppi, rischiamo gli ultimi anni di ottenere meno di altri, l'ideale sarebbe stato a mio avvisto 7-8, sempre con quella media

[GoldenGol 646]

?  @@

Firmato stamattina credo, fino al 2030.

[GoldenGol 646]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3059808/Bayern-Munich-extend-kit-deal-Adidas-2030-mega-deal-worth-645m.html

 

Oltre 70 piotte l'anno  @@

 

Finalmente una buona notizia @@

 

L'unica cosa che non mi piace è la durata del contratto, 10 anni secondo me troppi, rischiamo gli ultimi anni di ottenere meno di altri, l'ideale sarebbe stato a mio avvisto 7-8, sempre con quella media

Sulla lunghezza sono certamente d'accordo, però se vedi anche l'attuale era fino al 2020 ed è stato ricontrattato x cui..

 

Più che altro mi chiedo Platini che ne pensa, visto che x la storia della famosa "third party ownership" punisce il Psg x la partnership con l'ente turistico del Qatar chiaramente legato alla proprietà del club parigino mentre non dice niente su questo accordo ricordando che l'Adidas detiene addirittura quote societarie, quindi altro che terza parte

 

 

ps: entra in vigore da subito, cosi' leggo su diversi siti.

[dyldog 1208]

Complimenti al Dortmund e a Klopp. Se vincesse la coppa sarebbe un saluto meraviglioso.

[Shaka 2758]

Sulla lunghezza sono certamente d'accordo, però se vedi anche l'attuale era fino al 2020 ed è stato ricontrattato x cui..

 

Più che altro mi chiedo Platini che ne pensa, visto che x la storia della famosa "third party ownership" punisce il Psg x la partnership con l'ente turistico del Qatar chiaramente legato alla proprietà del club parigino mentre non dice niente su questo accordo ricordando che l'Adidas detiene addirittura quote societarie, quindi altro che terza parte

 

 

ps: entra in vigore da subito, cosi' leggo su diversi siti.

 

L'adidas però detiene l'8%, non è una partecipazione di maggioranza, e anche questo volesse dire 0 in merito alla definizione di "parti correlate" considerando altri accordi analogi in un ottica di espansione del brand del club è una somma che ci può stare

 

Comunque altro che 70, sono oltre 90 l'anno @@

 

I 645M dell'articolo riguardano i 10 anni dal 2020 al 2030, questo è sicuro, bisogna vdere se la storia della rinegoziazione per questi 5 anni rimanenti è vera o no, e qualora lo fosse di quanto siamo parlando.

[GoldenGol 646]

L'adidas però detiene l'8%, non è una partecipazione di maggioranza, e anche questo volesse dire 0 considerando altri accordi analogi in un ottica di espansione del brand del club è una somma che ci può stare

 

Ma non c'entra niente a quanto ammonta la partecipazione, la Uefa stabilisce che non devono esserci legami tra la società e l'azienda sponsorizzatrice. Quindi figurati.. Figli e figliastri, come sempre. Chissà Che ne pensa quella faccia di c**** di Rumenigge.

 

Preciso: per me, un'azienda dovrebbe essere liberissima di fare con i propri soldi quel che vuole, indipendentemente dai legami. Ma se la Uefa questo stabilisce nei suoi regolamenti, dovrebbero essere applicati indistintamente x tutti. E invece qua si tende a prendere x il collo solo certi club. Chissà perché....

 

 

 

Comunque altro che 70, sono oltre 90 l'anno @@

 

I 645M dell'articolo riguardano i 10 anni dal 2020 al 2030, questo è sicuro, bisogna vdere se la storia della rinegoziazione per questi 5 anni rimanenti è vera o no, e qualora lo fosse di quanto siamo parlando.

No, sono 60 all'anno. Come ho scritto sopra l'accordo parte da subito (del resto, che senso avrebbe fare un accordo oggi e iniziarlo tra 5 anni? Una follia sarebbe). Ci sono parecchi articoli che lo dicono. Questo è un esempio:

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-bayern-munich-prolonge-son-contrat-avec-adidas/554724

[Shaka 2758]

Ma non c'entra niente a quanto ammonta la partecipazione, la Uefa stabilisce che non devono esserci legami tra la società e l'azienda sponsorizzatrice. Quindi figurati.. Figli e figliastri, come sempre. Chissà Che ne pensa quella faccia di c**** di Rumenigge.

 

Preciso: per me, un'azienda dovrebbe essere liberissima di fare con i propri soldi quel che vuole, indipendentemente dai legami. Ma se la Uefa questo stabilisce nei suoi regolamenti, dovrebbero essere applicati indistintamente x tutti. E invece qua si tende a prendere x il collo solo certi club. Chissà perché....

 

 

No, non dice questo, altrimenti Jeep non potrebbe sponsorizzarci, ti torna?

 

Dice che le sponsorizzazioni tra parti correlate devono rispettare determinati parametri, è molto diverso.

[GoldenGol 646]

No, non dice questo, altrimenti Jeep non potrebbe sponsorizzarci, ti torna?

 

Dice che le sponsorizzazioni tra parti correlate devono rispettare determinati parametri, è molto diverso.

Non è uguale, perché è vero che Jeep fa parte della stessa famiglia ma è un ramo aziendale separato. Invece Adidas entra direttamente nel capitale sociale del Bayern.

 

Chiaramente è una regola che presenta moooolte sfumature diverse, e che come ho scritto sopra non condivido minimamente. Ma tant'è.

[Shaka 2758]

 

No, sono 60 all'anno. Come ho scritto sopra l'accordo parte da subito (del resto, che senso avrebbe fare un accordo oggi e iniziarlo tra 5 anni? Una follia sarebbe). Ci sono parecchi articoli che lo dicono. Questo è un esempio:

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-bayern-munich-prolonge-son-contrat-avec-adidas/554724

 

le fonti sono contrastanti, quelle del guardian e del daily mail che sono le prime a parlarne parlano di 645 per 10 anni tra il 2020 e il 2030, aspettiamo il comunicato del bayern.

[Shaka 2758]

Non è uguale, perché è vero che Jeep fa parte della stessa famiglia ma è un ramo aziendale separato. Invece Adidas entra direttamente nel capitale sociale del Bayern.

 

Chiaramente è una regola che presenta moooolte sfumature diverse, e che come ho scritto sopra non condivido minimamente. Ma tant'è.

 

Non c'entra, quello che conta ai fini UEFA è rientrare o meno nella definizione di parti correlate. Se lo sei puoi comunque sponsorizzare la squadra di calcio collegata, ma l'importo non può superare determinati parametri

[GoldenGol 646]

le fonti sono contrastanti, quelle del guardian e del daily mail che sono le prime a parlarne parlano di 645 per 10 anni tra il 2020 e il 2030, aspettiamo il comunicato del bayern.

Certo aspettiamo il Bayern, ma Daily Mail e Guardian sono articoli di ieri, l'Equipe di un paio d'ore fa quindi probabilmente più aggiornato.

[GoldenGol 646]

Non c'entra, quello che conta ai fini UEFA è rientrare o meno nella definizione di parti correlate. Se lo sei puoi comunque sponsorizzare la squadra di calcio collegata, ma l'importo non può superare determinati parametri

Ma come non c'entra?!

 

C'entra eccome.. Parti correlate.. Non devi avere vincoli. Bayern e Adidas li hanno, Psg e Qatar Tourism anche, Juve e Jeep non in forma diretta.

[Shaka 2758]

Ma come non c'entra?!

 

C'entra eccome.. Parti correlate.. Non devi avere vincoli. Bayern e Adidas li hanno, Psg e Qatar Tourism anche, Juve e Jeep non in forma diretta.

 

 

La forma diretta non è condizione necessaria e sufficiente. La definizione di parti correlata ce lo da lo IAS 24 secondo il quale, riassumento:

 

"esistenza di un controllo diretto e/o indiretto, delle partecipazioni, dell’influenza esercitata, dell’esistenza di joint venture, dei ruoli dirigenziali con responsabilità strategiche, dei legami familiari, nonché dei fondi pensionistici dei dipendenti dell’entità considerata. Un’operazione con una parte correlata è un trasferimento di risorse, servizi o obbligazioni fra tali parti, indipendentemente dal fatto che sia stato pattuito un corrispettivo".

 

http://luckmar.blogspot.it/2012/12/le-parti-correlate-del-fair-play.html

 

Più in particolare qui trovi quello che dice lo IAS 24

 

http://www.revisorionline.it/IAS_IFRS/IAS_24.htm

 

 

In punto è comunque che anche fosse come dici, e cioè Jeep e Juve non lo fossero (ma lo sono) le parti correlate POSSONO TRANQUILLAMENTE stipulare accordi di sponsorizzazione, semplicemente devono essere accordi ispirati al principio del fail value.

[GoldenGol 646]

La forma diretta non è condizione necessaria e sufficiente. La definizione di parti correlata ce lo da lo IAS 24 secondo il quale:

 

"esistenza di un controllo diretto e/o indiretto, delle partecipazioni, dell’influenza esercitata, dell’esistenza di joint venture, dei ruoli dirigenziali con responsabilità strategiche, dei legami familiari, nonché dei fondi pensionistici dei dipendenti dell’entità considerata. Un’operazione con una parte correlata è un trasferimento di risorse, servizi o obbligazioni fra tali parti, indipendentemente dal fatto che sia stato pattuito un corrispettivo".

 

http://luckmar.blogspot.it/2012/12/le-parti-correlate-del-fair-play.html

 

Anche fosse come dici, e cioè Jeep e Juve non lo fossero (ma lo sono) le parti correlate POSSONO TRANQUILLAMENTE stipulare accordi di sponsorizzazione, semplicemente devono essere accordi ispirati al principio del fail value.

Sul fair value sono d'accordo, e infatti anche x questo il Psg è stato punito. (detto questo.. se io Qatar Tourism voglio dare 200 milioni al Psg anche se x il fair value ne vale meno chi me lo impedisce?). Sul resto molto meno.

 

Guarda, ti posto direttamente la parte del FFP Uefa sul third party:

 

E. Related party, related party transactions and fair value of related party

transactions

1. A related party is a person or entity that is related to the entity that is preparing

its financial statements (the ‘reporting entity’).

2. A person or a close member of that person’s family is related to a reporting entity

if that person:

a) has control or joint control over the reporting entity;

b) has significant influence over the reporting entity; or

c) is a member of the key management personnel of the reporting entity or of a

parent of the reporting entity.

3. An entity is related to a reporting entity if any of the following conditions apply:

a) The entity and the reporting entity are members of the same group (which

means that each parent, subsidiary and fellow subsidiary is related to the

others);

b) One entity is an associate or joint venture of the other entity (or an associate

or joint venture of a member of a group of which the other entity is a

member);

c) Both entities are joint ventures of the same third party;

d) One entity is a joint venture of a third entity and the other entity is an

associate of the third entity;

e) The entity is a post-employment benefit plan for the benefit of employees of

either the reporting entity or an entity related to the reporting entity. If the

reporting entity is itself such a plan, the sponsoring employers are also

related to the reporting entity;

f) The entity is controlled or jointly controlled by a person identified in

paragraph 2; or

g) A person identified in paragraph 2(a) has significant influence over the entity

or is a member of the key management personnel of the entity (or of a parent

of the entity).

 

 

Più "member" dell'Adidas?? E dai..

 

Cmq leggendo bene, devo dire che si, anche la sponsorizzazione della Jeep non quadra al 100%, soprattutto leggendo il capoverso 3A che appunto si riferisce ai gruppi aziendali.

 

Come dicevo sopra, tante sfumature diverse che permettono alla Uefa di fare e disfare a proprio piacimento

[Shaka 2758]

Sul fair value sono d'accordo, e infatti anche x questo il Psg è stato punito. (detto questo.. se io Qatar Tourism voglio dare 200 milioni al Psg anche se x il fair value ne vale meno chi me lo impedisce?). Sul resto molto meno.

 

Guarda, ti posto direttamente la parte del FFP Uefa sul third party:

 

E. Related party, related party transactions and fair value of related party

transactions

1. A related party is a person or entity that is related to the entity that is preparing

its financial statements (the ‘reporting entity’).

2. A person or a close member of that person’s family is related to a reporting entity

if that person:

a) has control or joint control over the reporting entity;

b) has significant influence over the reporting entity; or

c) is a member of the key management personnel of the reporting entity or of a

parent of the reporting entity.

3. An entity is related to a reporting entity if any of the following conditions apply:

a) The entity and the reporting entity are members of the same group (which

means that each parent, subsidiary and fellow subsidiary is related to the

others);

b) One entity is an associate or joint venture of the other entity (or an associate

or joint venture of a member of a group of which the other entity is a

member);

c) Both entities are joint ventures of the same third party;

d) One entity is a joint venture of a third entity and the other entity is an

associate of the third entity;

e) The entity is a post-employment benefit plan for the benefit of employees of

either the reporting entity or an entity related to the reporting entity. If the

reporting entity is itself such a plan, the sponsoring employers are also

related to the reporting entity;

f) The entity is controlled or jointly controlled by a person identified in

paragraph 2; or

g) A person identified in paragraph 2(a) has significant influence over the entity

or is a member of the key management personnel of the entity (or of a parent

of the entity).

 

 

Più "member" dell'Adidas?? E dai..

 

Cmq leggendo bene, devo dire che si, anche la sponsorizzazione della Jeep non quadra al 100%, soprattutto leggendo il capoverso 3A che appunto si riferisce ai gruppi aziendali.

 

Come dicevo sopra, tante sfumature diverse che permettono alla Uefa di fare e disfare a proprio piacimento

 

Aspetta, forse non mi sono spiegato bene

 

LO SO CHE BAYERN E ADIDAS POSSONO ESSERE CONSIDERATE PARTI CORRELATE, ma non è questo il punto, il punto è che malgrado ciò la UEFA non vieta affatto le sponsorizzazioni tra tali parti, chiede "solo" (lo metto tra virgolette perchè anche per me sta roba è una cazzata, anzi credo di averlo sempre detto) che siano ispirate al principio del fair value

[GoldenGol 646]

Aspetta, forse non mi sono spiegato bene

 

LO SO CHE BAYERN E ADIDAS POSSONO ESSERE CONSIDERATE PARTI CORRELATE, ti volevo solo dire che malgrado ciò la UEFA mica vieta le sponsorizzazioni tra tali parte, chiede "solo" (anche per me sta roba è una cazzata, l'ho sempre detto) che siano ispirate al principio del fair valuee

Beh però è stato uno degli argomenti usati contro il Psg.. Sia x il fatto che l'accordo supera il fair value sia x il fatto che ci sono legami tra le proprietà (ci sono migliaia di articoli in tal senso). Insomma, diciamo che hanno usato questo aspetto x "metterci il carico".

 

Cmq, sul fatto che sia tutta una cazzata, siamo chiaramente d'accordo.

[Shaka 2758]

Beh però è stato uno degli argomenti usati contro il Psg.. Sia x il fatto che l'accordo supera il fair value sia x il fatto che ci sono legami tra le proprietà (ci sono migliaia di articoli in tal senso). Insomma, diciamo che hanno usato questo aspetto x "metterci il carico".

 

Cmq, sul fatto che sia tutta una cazzata, siamo chiaramente d'accordo.

 

Lascia perdere i pecoroni che parlano a vanvera, nello specifico la cosa che la UEFA rimproverava al PSG, non era la sponsorizzazione in sè quanto il fatto che l'importo della sponsorizzazione fosse fuori mercato, non a caso la UEFA si è limitata a ricalcolare tale sponsorizzazione, non ad annullarla (come avrebbe potuto d'altra parte?), se non errro da 200 l'ha dimezzata, quindi considerando lo status del Bayern la nuova sponsorizzazione con Adidas non credo rischi nulla sotto questo punto di vista

[Lupo_Alberto 231]

povero sciaca

[GoldenGol 646]

Lascia perdere i pecoroni che parlano a vanvera, nello specifico la cosa che la UEFA rimproverava al PSG, non era la sponsorizzazione in sè quanto il fatto che l'importo della sponsorizzazione fosse fuori mercato, non a caso la UEFA si è limitata a ricalcolare tale sponsorizzazione, non ad annullarla (come avrebbe potuto d'altra parte?)

I pecoroni li lascio stare però leggo i giornali.

Anche il rapporto diretto tra le proprietà gli imputarono fidati. Conflitto di interessi pericoloso per il mercato. Questo secondo loro..

[Ibra 21807]

shaka ti veniamo a portare le arance tranquillo a te e a uli