Semifinali

[Arminius 13371]

18 ore fa, Gil Rui Soares Barros ha scritto:

 

Eh... Contando che il regolamento lo vieta espressamente, che dopo la partita nelle interviste hanno ribadito la cosa, che sono recidivi e che altri giocatori che hanno fatto cose simili ai sono presi 2 giornate di squalifica, ho il sospetto che.... non gli faranno praticamente nulla.

 

Infatti. Fra l'altro sono talmente idioti che neanche una guerra e tre referendum sono riusciti a farglielo entrare in testa. È come se Barella e Tonali tirassero fuori uno striscione con "L'ISTRIA È ITALIANA o Kane e Bellingham uno con "L'IRLANDA È INGLESE"

Pagliacci ignoranti

Modificato 12 ore fa da Arminius

[Elkannopoli 2006 e 2023 1015]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

 

E quindi? Nessuno mette in dubbio le qualità ed il valore di Messi e non voglio neanche entrare in discorsi è il migliore di sempre semplicemente perchè è impissibile fare confronti senza dati oggettivi. Qui il discorso si basa sull'esaltazione personale di pochi che che hanno creato una setta di invasati idilatri che non ammette ne critiche ne duscusdioni. Se quattro anni fa hanno fatto ridere oggi fanno vomitare.

 

I dati oggettivi ci sono e si basano sui numeri: gol, assist, trofei ed incidere ancora pesantemente da protagonista in età pensionabile. 

Detto ciò le sette, da sempre, le fanno gli idioti. Purtroppo c'è sempre chi va appresso a posizioni estreme.

 

[Arminius 13371]

1 ora fa, Elkannopoli 2006 e 2023 ha scritto:

 

I dati oggettivi ci sono e si basano sui numeri: gol, assist, trofei ed incidere ancora pesantemente da protagonista in età pensionabile. 

Detto ciò le sette, da sempre, le fanno gli idioti. Purtroppo c'è sempre chi va appresso a posizioni estreme.

 

 

Opinioni.

Sono dati numerici ma non contestualizzati. E contestualizzarli nello sport quando confronti giocatori appartenenti ad epoche diverse è impossibile. Non c'è controprova non puoi fare un confronto riproducibile e quindi ogni opinine è legittima ma fornisce prova di nulla.

I trofei ad esmpio, sono il frutto di cooperazione, il calcio è un gioco di squadra ed anche gol ed assist sono in parte, frutto di questa cooperazione. Negli sport di squadra non vinci da solo, puoi vincere una partita, ma succede a tanti, ma se non sei inserito nel contesto giusto nel lungo periodo, per quanto bravo tu sia vincere tanto senza un cast di supporto adeguato è difficilissimo. Il periodo storico, contro chi hai giocato? Anche quello ha un valore. E' un discorso generale, per dire che nessuno ha la certezza che la propria scelta, per quanto legittima ed argomentata, sia un qualcosa che vada oltre ad un proprio giudizio esclusivamente personale. E poi c'è la memoria, molti hanno visto giocare Maradona o Platini, tantissimi non hanno mai visto giocare ne Cruijff, ne Pelè, ne Best ma io conosco gente che li ha visti tutti e ti dicono che un Sivori o un Di Stefano ancora deve nascere. Esagerazioni? Scherzi della memoria? Non lo sappiamo. Dobbiamo, se vogliamo certo, dobbiamo fidarci. E se opponi un "ma era un altri calcio" ti rispondono quasi tutti, vai tu a giocare contro Stiles, Santamaria, Gentile o Berti Voghts.

Insomma è bello discutere ma alla fine cercare il più forte di tutti tempi è solo esercizio dialettico.

Che per altro è un'attivita da non disprezzare

 

Modificato 8 ore fa da Arminius

[birbo 700]

Nessuno ha detto che sul gol del 2-1 di Lautaro il prtiere è rimasto colpevolmente fermo sulla linea di porta.,. anziche fare 2-3 passi e prendere-respingere il cross di Messi.

[Gelone 16973]

22 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Ma quanto è triste programmare sta roba alla vigilia della finale di un mondiale dove non ci siamo qualificati?

 

È uguale a noi che festeggiamo il trentennale della champions.

Rispetto per tutti i nostri vincitori ma che tristezza.

[Gelone 16973]

Il 16/07/2026 alle 12:28 , SuperDino ha scritto:

 

In situazioni del genere, io "tifo", anche se è una parola grossa, forse meglio dire "simpatizzo", per la squadra sulla carta meno forte/col palmares più scarno/che non vince da più tempo.

 

Siccome però i mondiali di calcio non può vincerli Capo Verde, alla fine mi ritrovo sempre a scegliere quella che schifo di meno  

Ieri tra le due schifavo meno l'Inghilterra perché da 60 anni non vince un razzo, mentre l'Argentina ha vinto il mondiale appena 4 anni fa e se lo rivince arriva a 4 mondiali vinti, tutti negli ultimi 50 anni, ecco sinceramente mi sembra un po' troppo  

 

A proposito dei "fratelli spagnoli" per me sono stati "fratellissimi" fino al 2010.

Dal 2010 oltre al mondiale hanno vinto anche 3 europei (sui 5 disputati).

Quindi cominciano pure loro a starmi un po' sui maroni  

 

Tuttavia tra uno schiaffo sulla faccia e una bastonata sulla schiena, preferisco il primo, quindi domenica "tifo" Spagna.

Si, il mondiale passato sostenni l'argentina perche oensavo che un paese con tutto quel talento prodotto in decenni e decenni era una ingiustizia che avesse solo 2 coppe.

Poi sono stato in Argentina, ho letto molti commenti argentini, incontrato argentini fuori dal loro paese.

 

Forza Spagna

[Elkannopoli 2006 e 2023 1015]

6 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Opinioni.

Sono dati numerici ma non contestualizzati. E contestualizzarli nello sport quando confronti giocatori appartenenti ad epoche diverse è impossibile. Non c'è controprova non puoi fare un confronto riproducibile e quindi ogni opinine è legittima ma fornisce prova di nulla.

I trofei ad esmpio, sono il frutto di cooperazione, il calcio è un gioco di squadra ed anche gol ed assist sono in parte, frutto di questa cooperazione. Negli sport di squadra non vinci da solo, puoi vincere una partita, ma succede a tanti, ma se non sei inserito nel contesto giusto nel lungo periodo, per quanto bravo tu sia vincere tanto senza un cast di supporto adeguato è difficilissimo. Il periodo storico, contro chi hai giocato? Anche quello ha un valore. E' un discorso generale, per dire che nessuno ha la certezza che la propria scelta, per quanto legittima ed argomentata, sia un qualcosa che vada oltre ad un proprio giudizio esclusivamente personale. E poi c'è la memoria, molti hanno visto giocare Maradona o Platini, tantissimi non hanno mai visto giocare ne Cruijff, ne Pelè, ne Best ma io conosco gente che li ha visti tutti e ti dicono che un Sivori o un Di Stefano ancora deve nascere. Esagerazioni? Scherzi della memoria? Non lo sappiamo. Dobbiamo, se vogliamo certo, dobbiamo fidarci. E se opponi un "ma era un altri calcio" ti rispondono quasi tutti, vai tu a giocare contro Stiles, Santamaria, Gentile o Berti Voghts.

Insomma è bello discutere ma alla fine cercare il più forte di tutti tempi è solo esercizio dialettico.

Che per altro è un'attivita da non disprezzare

 

 

Ci mancherebbe che, alla fine della fiera, siano opinioni. Seguo il calcio dagli anni ottanta (mi spiace non aver potuto ammirare alcuni campioni del passato) e personalmente mai visto uno come Messi dalla trequarti in su (ed i numeri per me suffragano il tutto) nell'arco di tutta la sua carriera compreso questo mondiale. Però comprendo anche il tuo punto di vista, ci mancherebbe. 

 

35 minuti fa, Gelone ha scritto:

Si, il mondiale passato sostenni l'argentina perche oensavo che un paese con tutto quel talento prodotto in decenni e decenni era una ingiustizia che avesse solo 2 coppe.

Poi sono stato in Argentina, ho letto molti commenti argentini, incontrato argentini fuori dal loro paese.

 

Forza Spagna

 

 

 

E sono d'accordo con te.