Vai al contenuto

Sempre Bianconero

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    7043

  • Iscritto

  • Ultima visita

Risposte inseriti da Sempre Bianconero

  6. Inviato

    50 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

    il fallo è l'ancata

     

    che è precedente al contatto dei piedi (se c'è)  ed è fuori area

     

    è questo che dopo 24 ore ancora non avete capito 

    Tutto molto discutibile. Quell'ancata può benissimo essere valutata (e a mio avviso nel gioco del calcio che non è pallavolo VA valutata) come un normale contatto fisico di gioco. 

    È pazzesco e imbarazzante prendere in considerazione un frame ad hoc e non tenere conto della dinamica dell'azione, più che esplicativa. 

    • Like 1

  7. Inviato

    14 ore fa, ampeg ha scritto:

     

    ok non è chiaro al 100%

    ma è un episodio che si vede in tempo reale che è fallo e 99 volte su 100 l'arbitro fischia subito calcio di rigore perché lo vede praticamente dentro l'area, poi giustamente si chiede al var se è dentro o fuori e questo è uno di quei casi che probabilmente non chiarisce al 100% se è dentro e fuori quindi resta la decisione dell'arbitro sul campo

     

    qua mi pare che l'arbitro abbia voluto fare il paraculo e non vedere nemmeno il fallo, è successo esattamente il contrario, cioè nel dubbio non da il rigore

     

    Assolutamente, d'accordissimo con te! 

     

    Qua molto semplicemente il fallo si concretizza dentro l'area. Fuori area inizia al limite UN CONTATTO, che non per forza è fallo. 

     

    Abbiamo semplicemente assistito ad una decisione vergognosa e ponziopilatesca (forse proprio in onore delle festività pasquali). 

  8. Inviato

    10 ore fa, Dark Wizard ha scritto:

     

    Preferirei altro (e non per come è scappato o perchè è andato all'inda, ma per suoi limiti), ma al posto di allegri, pure il diavolo in persona mi andrebbe benissimo.

     

    Rimpiango un ten hag che se l'è pappato lo united dove potrà fare un progetto VERO triennale .

    Speriamo che vada come gli ultimi "progetti" dello United. 

  9. Inviato

    4 ore fa, planet_nl ha scritto:

    se il quinto posto significasse ciao Max, allora stica della UCL, tanto più di 8 partite ad edizione non si fanno da tre edizioni.

    Che però si trovasse uno capace di dare un'impronta di gioco e si facesse rispettare dallo spogliatoio.

    Questi non sono messaggi di chi vuole il bene della Juve. 

  10. Inviato

    10 ore fa, Shaft ha scritto:

    Per la piaga di Allegri è un punto guadagnato, un punto arrivato al '90esimo in casa nostra contro il Real Bologna che giocava in 9, sei una piaga e mi fai schifo. Per i calciatori, tra cui Chiellini e Bonucci, sono due punti persi. L'unica speranza è che si siano rotti i co*****i pure loro di sta macchietta.

    Dobbiamo arrivare ad insultare i nostri tesserati? Ok. 

  12. Inviato

    Adesso, KM 91 ha scritto:

    c'è qualcosa che suona un pò strano però.

    si parlava di trattativa per spalmare l'ultimo anno scattato in automatico in 2 stagioni a ingaggio più basso. a meno che non si siano messi d'accordo per valutare anno per anno, vuol dire che la trattativa non è andata molto bene.

    No infatti l'accordo non c'è stato. 

    Ora, spero che questo non precluda la sua permanenza per un'altra stagione. Anche perché se va via deve trovare una squadra che paghi il cartellino. 

  14. Inviato

    18 ore fa, ForzaJuveSP ha scritto:

    mi pare che l'età media della juve sia bassa. se per inserimento intendi che li fa crescere internamente e poi li fa esordire diventano pilastri dell'11 titolare allora ok. Ma la juve non ha la pazienza di vederli sbocciare, piuttosto vado a firenze, prendo vlahovic e chiesa, vado ad amsterdam e prendo de ligt, vado a parigi e prendo rabiot... oh caz.. questo non dovevo dirlo....

    Siamo soprattutto noi tifosi a non avere pazienza. 

  21. Inviato

    19 ore fa, bernO ha scritto:

     

    Premesso che la regola non mi piace, penso che il motivo di questa differenza nel regolamento sta qui:

    - MANI IN ATTACCO: anche se involontario, é in ogni caso un evento che non può essere causato da un giocatore avversario in maniera "fraudolenta". Si suppone che a tirare in porta sia il giocatore stesso o un suo compagno. 

    - MANI IN DIFESA: se si punisse l'involontarietá, un avversario, in maniera deliberata e fraudolenta, potrebbe mirare al braccio del difensore, anche se perfettamente aderente al corpo, e guadagnarsi un calcio di rigore.

    Si ma l'errore di interpretazione (che a mio avviso va assolutamente corretta a livello di direttive) è considerare quello di Rabiot un tocco di braccio o di mano. Lasciamo stare la volontarietà, è proprio di dinamica e di posizione del corpo che parlo. 

×
×
  • Crea Nuovo...