partyfesta

Ma il punto della questione è tutto qui, per Cellino vale la condanna in primo grado e per Berlusconi "non si sa cosa succederebbe" pur avendo una condanna anche lui?

Forse non ci siamo capiti. Io non sostengo che Cellino sia un santo o un martire, anzi, e la decisione della FA di escludere Cellino dalle trattative per acquistare il Leeds la ritengo corretta. Detto questo, quello che contesto è il modo di agire secondo la teoria dei due pesi e due misure per cui un Cellino viene giustamente estromesso e un Abramovich no. Se Silvio Berlusconi dovesse presentare una proposta d'acquisto del Birmingham siamo sicuri che la FA lo taglierebbe dalle trattative visto che ha una condanna per frode fiscale? Tutto qui.

Qui nessuno vuol far passare Cellino per un martire, ma nemmeno per un criminale della peggior specie e incapace di gestire un club. Con Cellino si son fatti giustamente problemi in quanto aveva una condanna in primo grado in un tribunale italiano. Stop. Non per mala gestione del club. E qui sorge la domanda che ti poneva BonnyJuve: perchè Cellino no e Abramovic si? Evidentemente i soldi del russo facevano comodo e quelli di Cellino no...

Vabbè allora il tuo discorso dovrebbe valere per tutti i presidenti della Serie A, visto che nessuno, tranne noi, è riuscito a realizzare uno stadio di proprietà. Cellino tra l'altro è anni che si sbatte per lo stadio di proprietà, ma vuoi per incapacità della politica sarda, vuoi per questioni burocratiche tipicamente italiane non è mai riuscito ad andare oltre uno stadio in tubi innocenti superiore comunque alla maggior parte di quelli italiani. Se poi vogliamo pensare che il fatto che il Cagliari non abbia uno stadio sia solo colpa di Cellino...

La differenza tra investire e speculare è spesso molto labile. Vuoi forse dire che gli sceicchi del City o Roman al Chelsea spendano solo per passione calcistica? col calcio soldi non ne fai (salvo in alcuni casi): Anche a me, come ha detto l'utente BonnyJuve, pare che ci sia una certa differenza di trattamento tra Cellino e gli sceicchi dettata solo ed esclusivamente dal fatto che quest'ultimo ha meno soldi.

Scusa Golden, ma tutto si può imputare a Cellino tranne che la mala gestione del club. Ha preso una squadra che viaggiava verso il fallimento, ne ha messo apposto i conti e l'ha portata a disputare quasi sempre campionati di Serie A, con due semifinali di Coppa Italia e una semifinale di Coppa Uefa. La squadra ora si autofinanzia grazie ad una politica societaria molto accurata, che compra a poco per rivendere a tanto (Matri). Lancia molto spesso giovani in prima squadra, qualcuno addirittura dal vivaio (Murru, Del Fabro, Sau). Io veramente non capisco come si faccia a dire che Cellino non sa gestire una squadra di calcio...

Pochi c***i comunque... se c'è una squadra che merita di vincere questo campionato è il Liverpool: gioco spettacolare, voglia di vincere e rosa inferiore alle altre pretendenti. Speriamo vincano loro

Che lo United perdesse oggi era quasi certo, non capisco tutta questa sorpresa. Il Liverpool è la squadra che gioca di gran lunga il miglior calcio in Premier, spero che vincano il titolo ma è dura.

Il fatto che siano stanchi però è sintomo di una mala gestione delle risorse che hai a disposizione, non è una scusante. Tuttalpiù con una rosa del genere, un allenatore e il suo staff devono essere in grado di valutare anche questi aspetti. Anche perchè i ricambi del City, male che vada, sono Clichy per Kolarov o Dzeko per Negredo, non Sanogo per Giroud o Aspas per Sterling

Non penso che una squadra con una rosa del genere possa aggrapparsi solo alla mancanza di Aguero per spiegare i risultati deludenti. Cioè questi hanno un reparto d'attacco con riserve che giocherebbero titolari ovunque tranne che in 3-4 squadra forse.

Ma solo io penso che il rendimento del City, a fronte del materiale di cui dispongono, sia quantomeno discutibile?

Quoto. Non sarà un giocatore eccelso tecnicamente, ma in una squadra di calcio ad alti livelli ci vogliono anche gli Obi Mikel. Magari non farà parlare di lui per gol incredibili o assist risolutori, ma il suo in mezzo al campo lo fa sempre

Gliene davi ancora?

Che la Premier la vinca il Chelsea a mani basse è tutto da vedere, che l'Arsenal non sia in grado di lottare per il titolo appare evidente. Ma francamente criticare la Premier per la poca competitività quando noi abbiamo la Serie A in queste condizioni...

Non mi risulta che Mikel sia considerato un bidone. Certamente non è proponibile come titolare, ma come panchinaro ci sta eccome.

A inizio campionato in pochi davano lo United come favorito per il titolo, io addirittura prospettai una stagione senza coppe per i Red Devils. La squadra ha cambiato guida tecnica dopo anni, è stata costruita male e all'ultimo istante, non ci si è concentrati sui veri problemi della squadra e non è stato fatto il cambio generazionale che serve ormai da tempo. Il Liverpool nessuno lo considerava da titolo, visto le ultime deludenti stagioni, le prestazioni altalenanti e un mercato non certo fantastico. La rosa è nettamente inferiore alle altre magnifiche 4 ed in più c'erano delle grane importanti da risolvere (caso Suarez). L'Arsenal era per molti un incognita, visto che la base era senz'altro buona, ma mancavano quei due-tre tasselli fondamentali per il salto di qualità. Inutile dire che quelle che rimangono erano e sono le più attrezzate, e quindi le favorite: City e Chelsea. Vero che entrambe hanno cambiato guida tecnica, modo di gioco e giocatori, ma il materiale tecnico a disposizione è certamente il migliore possibile. Una squadra che può permettersi di tenere in panchina Mata, Shurrle, De Bruyne, Obi Mikel, Torres e David Luiz non vedo come non debba essere inserita fra le principali pretendenti al titolo. Stesso discorso per il City: squadra già forte, migliorata ulteriormente sul mercato.

Devo ammettere che al tempo del suo acquisto ero molto contento, in quanto avevo seguito il giocatore ad Udine per un bel pò e pensavo potesse essere il nostro tornante destro ideale e all'occorrenza pure mezzala di corsa e inserimenti. L'infortunio al ginocchio (crociato mi pare) ha sicuramente fatto il suo, ma ormai sono passati due anni dall'accaduto e questa scusa non regge più. La verità è che ci sono giocatori che in provincia e in certi contesti vanno bene, e che subiscono tantissimo la pressione di una grande piazza ed hanno grandi cali di rendimento. Ogni volta che scende in campo da l'impressione di non esserci con la testa: passaggi elementari sbagliati, tempi degli inserimenti sbagliati, cross sbagliati, contrasti persi... non fa mai la cosa giusta. Se aggiungiamo il fatto che il nostro modo di giocare è l'opposto di quello che faceva l'Udinese... Dispiace dirlo, ma sono stati buttati 18 milioni.

Quoto quasi tutto del discorso di Golden su Wenger-Mourinho, ma pure Bonny dice delle verità. Mourinho è un tecnico bravo sotto tanti aspetti, uno dei quali quello di andare sempre nel posto giusto al momento giusto. Sotto l'aspetto tattico è formidabile, sotto l'aspetto motivazionale è il migliore, ma ha delle lacune come manager. Non è un programmatore, non è adatto per gestire una società per lunghi periodi. Ma non dimentichiamoci del fattore fortuna. Ricordiamoci, per esempio, che quello che ha vinto con l'inter lo ha vinto quando in campionato non vi era concorrenza per via del post-calciopoli, e che quasi lo scudetto glielo scuciva la Roma di Taddei e Cassetti. Ricordiamoci che la Champions l'ha vinta in modo piuttosto discutibile, sia sotto l'aspetto del gioco che sotto quello della correttezza sportiva (incredibile la serie di sviste o favori avute in quella competizione). E ricordiamoci che al Real e al Chelsea (ma soprattutto al Real), con le corazzate che aveva non è riuscito a fare nulla o quasi. Wenger invece è un tecnico formidabile sotto l'aspetto manageriale e tecnico, pecca sicuramente sotto il punto di vista motivazionale e tattico (in confornto al portoghese di Setubal) Se fossi il proprietario di una squadra, la darei a Mourinho se avessi grandi disponibilità economiche e volessi vincere subito giocando un calcio speculativo, la darei a Wenger se volessi creare un modello a medio-lungo termine partendo da zero o quasi. Detto questo, io sono sempre stato dell'opinione che Mourinho sia sopravvalutato per via del personaggio che è, un po come Balotelli. La gente (tifosi, media) ha "bisogno" di questi personaggi, e tende a sopravvalutarli od a mitizzarli. Alla fine chi l'ha detto giusto è l'utente Ibra: per la mentalità anglosassone l'ideale è Wenger, per quella latina Mourinho. Ultima cosa: non ho mai digerito il luogo comune per cui il miglior allenatore è colui che vince di più, anche perchè tante volte il vincere o il perdere è una questione di dettagli, di fortuna, di giornata storta (vincere la Champions, se ci pensate, è molto questione di fortuna, vincere il campionato no: le partite e le insidie sono tante e quindi vince sempre il più forte). L'allenatore migliore (a mio modo di vedere) è colui che riesce a tirar fuori il meglio da quello che ha, indipendentemente che quello che ha si chiami Hazard o s chiami Vucinic. Anche perchè se come metro di paragone per valutare chi è il migliore si prendono solo i trofei in bacheca, allora dovremmo dire che Padoin è meglio di Ramsey.

Lo United fa più punti fuori casa che in casa, ovvero quando non deve tenere il pallino del gioco (quale gioco) e può sfruttare gli errori di posizionamento degli avversari. Avevo previsto un campionato non eccellente del Utd, ma sinceramente da Moyes mi aspettavo qualcosa di più, soprattutto sotto l'aspetto del gioco.

Quoto. Ozil da tre mesi a questa parte è inguardabile.

Grazie City, altra schedina persa grazie a voi

Sulla carta siamo più forti del Liverpool e dell'Arsenal, anche se loro hanno l'attacco migliore del nostro. Per quanto riguarda il campo, ogni partita ha la sua storia.

Oggi si è vista tutta la differenza del calcio che giocano Liverpool e Arsenal, tutta un altra cosa. Se il Liverpool avesse una panchina migliore... Per me comunque i Reds sono la squadra che gioca meglio in Premier, anche tenendo conto che non sono certo la rosa migliore.

Vabbè non è che ci volesse un fenomeno eh Si sapeva dall'inizio che sarebbe stata tra City e Chelsea, poi sono venuti fuori il Liverpool e l'Arsenal ma altrimenti tutti davano quelle due come favorite

Mi dispiace per l'esonero di Laudrup, lo Swansea giocava veramente un bel calcio! Il fatto che siano quasi in zona retrocessione la dice lunga sulla differenza tra la Serie A e la Premier, da noi lo Swansea se la giocherebbe per un posto in Europa, da loro un Torino lotterebbe per la salvezza fino all'ultima giornata!