marianna2

ancora lei . ma le pare possibile che io possa perdere tempo a leggere le idiozie che lei scrive su un sito di tifosi fortunatamente c'è un opzione che mi permette di evitare di leggere quello che lei scrive , opzione che mi accingo ad attivare. saluti

le rinnovo l'invito a non importunarmi.

un saluto a tutti i tifosi. stasera rientro in italia. se mi riesce proverò qualche volta a collegarmi al sito la domenica mattina.

non ha capito molto. lei è libero di scrivere tutte le idiozie che vuole ma non può pretendere di coinvolgere terze persone nelle sue farneticazioni. saluti

questo è il messaggio che mi hai inviato. non ti devi preoccupare . io non ti volevo riprendere. il tuo è solo un mesaggio infantile ed è giustificato dalla tua giovane età. questo è il messaggio che mi hai inviato. non ti devi preoccupare. io non ti volevo riprendere. il tuo è un messaggio infantile che è giustificato dalla tua giovane età. ho dovuto inviare di nuovo il messaggio perchè la prima volta non è stato visualizzato il messaggio che tu mi avevi mandato.

questo è il messaggio che mi hai inviato. non ti devi preoccupare . io non ti volevo riprendere. il tuo è solo un mesaggio infantile ed è giustificato dalla tua giovane età.

ti do del tu perchè dal contenuto del messaggio che mi hai mandato immagino che hai meno di 10 anni . scivere su un forum di tifosi è un fatto partecipativo ma non devi dare molta importanza alla cosa e comunque non devi giudicare le persone dal numero dei messaggi che scrivono . devi capire che le persone che scrivono molti messaggi sono molte volte dei mitomani o dei perditempo.

è l'augurio di ogni tifoso. ma sarebbe bene non fare simili proclami.

non la conosco e non mi interessa conoscerla. sono quindi a chiederle gentilmente di riservare i suoi commenti privi di senso alle persone del suo stesso livello culturale grazie

ci vuole proprio una bella fantasia per rilasciare simili dichairazioni. parlare di comportamenti antisportivi quando due nostri dirigenti sono stati condannati in sede penale per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva .

quello che scrive questo tifoso è chiaramente uno scherzo. il modo di proporsi e di scrivere , infatti , sembrebbe quello tipico di uno schizofrenico.

o è uno scherzo o è scritto da uno psicopatico.

Non riesco a capire se

il ricorso al tar era fondato sotto il profilo della violazione del principio del giudice naturale .questo e' un principio cardine di ogni ordinamento e nel nostro ordinamento e' sancito dall'art. 25 della costituzione. la natura precettiva di questo articolo comporta che il principio trova applicazione anche in relazione a norme di natura secondaria come quelle dell'ordinamento sportivo. nel caso di specie la violazione era palese. in carico alla caf dopo la rinuncia dei togati vi erano diciannove membri.il decreto di rossi con la nomina di ruperto, intervenuto peraltro prima ancora della rinuncia dei togati, ha violato chiaramente questo principio con l'aggravante che sono stati nominati componenti del collegio giudicante proprio i nuovi giudici nominati da rossi. non si comprende poi in base a quale criterio e' stato formato il collegio giudicante tant'e' che nel ricorso viene impugnato in uno con il decreto di nomina di ruperto anche il provvedimento ,che pare non esista ,di nomina del collegio giudicante. il povero sandulli ha rigettato in appello questa eccezione ma con una motivazione , conoscendo il suo spessore di giurista, assolutamente incosistente. il tar probabilmente avrebbe accolto il ricorso sotto questo profilo. per il principio della assorbenza dei motivi non avrebbe esaminati gli altri motivi.. questo provvedimento non avrebbe mai avuto concludenza positiva per la juve. ne conseguiva la solo necessita' di rifare il processo. il nuovo processo probabilmente avrebbe avuto lo stesso esito del primo. la caf si era gi? cautelata confermando la penalizzazione di 15 punti alla reggina. ora se tanto d? tanto, non avevamo molte speranze. alla reggina erano stati contestati 11 episodi di slealt? sportiva.gli episodi a noi contestati erano molti di pi? ed onestamente di contenuto piu grave.quand'anche fosse caduta l'ipotesi dell'illecito,la pena in riferimento alle violazioni reiterate dell'art. 1 sarebbe stata tale da comportare comunque la retrocessione e/o comunque una pena tale da da essere poi decretata sul campo. il tar comunque non avrebbe mai concessa la sospensiva in quanto la sospensiva per la sua natura , sospendere gli effetti di un atto amministrativo,non comportava la riamissione in serie a. questo aspetto era ben tenuto presente nel ricorso dove si chiedeva in una con la sospensiva, la emissione di un altro provvedimento di natura questo cautelare , la riamissione in serie a con la stessa penalizzazione di 17 punti. c'era poi il problema della squalifica uefa. c'? da dubitare sulla legittimit? di questo provvedimento, ma in ogni caso c'? da essere sicuri che ci sarebbe stato.quindi altro contenzioso con tutti gli altri rischi connessi. c'? poi da considerare che il provvedimento, per il principio della afflitivit? della pena,avrebbe avuto effetto dal momento in cui ci saremmo qualificati. tutto questo ? stato ben valutato in sede di cda.penso che sia ben poco da contestare alla dirigenza.l