Vai al contenuto

AlexWalker

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    1123

  • Iscritto

  • Ultima visita

Risposte inseriti da AlexWalker

  1. Inviato

    Adesso, Moeller 73 ha scritto:

    J.E. comunque ha seri problemi. Da un lato investe una cifra non banale nell'aumento di capitale e dall'altra non usa i suoi giornali per far emergere la verità.  Non posso dire come lo chiamo nelle mura domestiche, ma è ciò che penso di lui.

    Perchè lui non gestisce i suoi giornali. Lui li possiede come asset e li lascia in gestione ai rispettivi dirigenti senza mettere bocca se non quando si vanno a valutare i bilanci. Stessa cosa per la Juve ad esempio, cosa che permette ad Agnelli di avere anche libertà di gestione che altrimenti non avrebbe.
    Le grandi multinazionali che possiedono più asset di tipologie diverse, lavorano così

  2. Inviato

    6 minuti fa, Charlie^ ha scritto:


    Farsopoli insegna.
    Che poi evidentemente non hai inquadrato bene il personaggio che gestisce la baracca, John Elkann, al quale della Juventus frega quanto frega a me dei problemi di prostata di Pippo Baudo.

    O magari l'ho inquadrato per bene, ma ho anche capito che la situazione è totalmente diversa in ogni suo aspetto e non c'è bisogno di esasperare sia in positivo che in negativo la cosa ecco.

  3. Inviato

    12 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

    Questo schieramento di mezzi non è  fatto per non avere risultati. Nella migliore delle ipotesi ce la caveremo con un'ammenda e con la squalifica di un nostro dirigente. Nella peggiore con una penalizzazione in punti e impossibilità di partecipare alla prossima Champions se così è.  Nella seconda ipotesi non mi vedranno più. Non ne posso più di queste cose e di avere una proprietà a cui non interessa difendere il proprio onore. Non posso aggiungere altro se no viene giù tutto (cit.).

    Ma come fai a dire questo? Ora come ora non possono intervenire pubblicamente.

  4. Inviato

    6 minuti fa, O_Ombra ha scritto:

    "Sarà un vertice investigativo all'inizio della prossima settimana a "riprogrammare nel rispetto del segreto investigativo" l'attività coordinata dalla procura di Perugia per fare luce sull'esame di conoscenza della lingua italiana sostenuto da Luis Suarez all'Università per Stranieri di Perugia. Come disposto dal procuratore Raffaele Cantone, oggi l'attività è stata fermata dopo quelle che sono state ritenute le violazioni del segreto istruttorio."

     

    By ansa... 

    Ecco esatto, le indagini giustamente partono dal fatto che bisogna verificare se l'esame sia stato veramente farsa o meno. I giornali questo non l'hanno ancora capito

  6. Inviato

    43 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

    Non gliene frega un c****. Conosco interisti che durante il lock down si auguravano che il campionato non ripartisse fino all' anno prossimo, e se gli facevo notare che il calcio italiano sarebbe fallito, rispondevano "pace". Per loro contava solo che noi non vincessimo il nono di fila. A Firenze ragionano uguale, ci vogliono morti.

    Si ma cosa contano i tifosi? Nulla. La loro opinione non è importante e il loro potere è nullo.
    Qui si parla di FIGC e dirigenti vari.

  7. Inviato

    19 minuti fa, anastasi48 ha scritto:

    Era già nato nel 2006, però sparì.

    Nel 2006 non aveva alcun ruolo all'interno della Juve, all'epoca era un dirigente di altre aziende. Quindi non poteva e doveva fare nulla.

    47 minuti fa, Charlie^ ha scritto:


    Sono anni che sento ripetere sta favoletta, ma non ci ho mai creduto. Perchè se veramente fossimo indispensabili per loro, non si sarebbero inventati una norma ad hoc come l'illecito strutturato per spedirci in B. Non gli interessa una Serie A a senso unico, gli interessa solo e soltanto farci fuori il prima possibile. Vallo a dire a Lotito, o a Cairo, quanto siamo indispensabili per loro.

    Allora non hai seguito il mio discorso, mi dispiace dirtelo. Io ti sto proprio mostrando le differenze tra 2006 e 2020, se come esempio per dirmi che succederà ancora, mi porti il 2006 non ha senso. Nel 2006 è stata colpa loro, ma al 50% anche nostra. La situazione ambientale era toalmente diversa, e poi rileggiti tutto quello che ho scritto nella risposta precedente, non lo riscrivo per evitare di intasare il topic.

    9 minuti fa, Bhauer ha scritto:


    Se Andrea era poco più di un ragazzo,John cos’era ? Dato che è pure più giovane di un anno rispetto a suo cugino ?

    Non c'entra nulla l'età, dipende dai ruoli che svolgevano. Agnelli all'epoca non era in alcun modo qualcuno di importante per la Juve e nemmeno per Exor, inziava proprio in quegli anni a fare qualcosa per IFL e Fiat, ma di certo non aveva voce in capitolo. Il ruolo degli Elkan era ben superiore, a prescindere da tutto.

  8. Inviato

    47 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

    Quale universo. Spiegamelo. Ti ricordo che pure i giudici sportivi furono costretti a scrivere che non avevamo alterato i risultati delle partite. Infatti non potendoci retrocedere con l'art. 6, in quanto non c'era illecito sportivo, furono costretti ad inventarsi un illecito partorito dalle loro teste, ma non previsto dal codice. Andando oltre  ogni principio di diritto. Tanto è vero che preparammo un approfondito ricorso al Tar che avrebbe potuto terremotare quelle sentenze. Solo che poi intervenne Luca a bloccare tutto .....

    No questo è emerso dopo, all'epoca dei fatti, c'è stata una visione sommaria delle prove e noi a processo abbiamo accettato di non andare ad approfondire, cosa che avremmo potuto tranquillamente fare. Il fatto che non avevamo alterato i risultati sportivi è venuto fuori anni e anni dopo, non confondiamo temporalmente gli eventi.
    Se ci fossimo difesi di sicuro avremmo ottenuto qualcosa di diverso.

  9. Inviato

    Adesso, Charlie^ ha scritto:


    Io non credo che tu abbia capito di che razza di banditi siedano sugli scranni in FIGC.
    Di quanto ci odino, di quanto desiderino con tutte le loro forze vederci distrutti. 
    Di quanto siano capaci di utilizzare anche un solo divieto di sosta per accusarci di essere un'associazione a delinquere.
     

    No a me invece sembra che si esageri con la sensazione di persecuzione sinceramente.
    Sono il primo a capirne i motivi, il 2006 è stato uno scempio. Ma in FIGC nessuno vuole vederci distrutti, magari continuare a gettare fango, quello sì.
    Ora come ora, distruggere la Juve comporterebbe tra l'altro un danno enorme per la FIGC e la serie A, enorme perdita di immagine, di capitali, giocatori, pubblicità, ecc
    Tra l'altro lo scandalo scoppiato all'epoca riguardava tutto il calcio italiano, si voleva anche ripulire la faccia dell'Italia verso le altre leghe, con una mossa esemplare e siamo stati presi come capro espiatorio.
    Ora al massimo conviene continuare a farci passare per ladri ma lasciarci lì, con i nostri soldi e introiti che finiscono anche in parte alla stessa FIGC.

    • Like 3

  10. Inviato

    Adesso, Moeller 73 ha scritto:

    Su Giraudo nel 2006 c'era il nulla. Su Moggi solo un colloquio con Bergamo come facevano in tanti. Nulla di grave. Eppure .... Negli ultimi anni c'è stata la squalifica di Conte e l'inibizione per A.A. Gli eredi Agnelli in questo paese non contano più nulla. Perché non fanno opinione, non si occupano del paese. Sono fantasmi.

    Piano.
    Nel 2006, quando accettammo il patteggiamento sui nostri dirigenti c'era l'universo, non scherziamo. Poi che fossero intercettazioni decontestualizzate e parziali ok. Ma per quello appunto bisognava accettare di difendersi e mandare avanti il processo, cosa fatta anni dopo. Quindi la colpa è anche e in gran parte nostra.
    C'era un'enormità

    • Like 1

  11. Inviato

    1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

    A.A. fu inibito per mesi per la faccenda dei biglietti. Ed allora era stata pure la Digos a  consigliare la Juve in tal senso. Eppure .... qui non importa quello che è veramente successo, ma ciò che vogliono supporre sia successo. Se non risolvono la cosa nelle segrete stanze, inventeranno il solito processo sportivo farsa. L'art. 32 non lo possono applicare, ma il 4 volendo si. Basta far supporre che un nostro tesserato abbia fatto qualche atto di slealta' e in base all'art. 4 si può arrivare anche alla penalizzazione in punti, che se fosse vera la circostanza che può farci escludere dalle coppe sarebbe un disastro. Quindi A.A. Si muova prima che sia troppo tardi.

    A parte che questo non lo sappiamo, probabilmente lo sta già facendo, avrà già allertato tutti i legali per ogni eventualità, certamente non lo va a dire in pubblico.
    Comunque quella cosa di A.A. inibito è molto diversa, anche perchè non fu per colpe ma più per negligenza diciamo. Cosa che non può ricadere sulla parte sportiva e per questo non importava molto.

  12. Inviato · Modificato da AlexWalker

    13 minuti fa, Charlie^ ha scritto:

    Nel forum ci sono molti utenti che ostentano tranquillità.
    Io mi chiedo come facciano a stare tranquilli dopo il 2006.

    Perchè la situazione è totalmente diversa.

    Perchè non siamo nemmeno indagati a differenza del 2006.
    Perchè i pezzi di intercettazione all'epoca erano pesanti e molto gravi, anche se poi hanno assunto diversi significati, mentre in questo caso valgono nulla.
    Perchè ciò di cui si parla è ad un livello totalmente diverso da quello del 2006 (ipotesi di aver aiutato un giocatore poi non tesserato a prendere un certificato di lingua contro ipotesi di aver truccato campionati con potere, soldi e violenza in alcuni casi).
    Perchè all'epoca rinunciammo semplicemente a difenderci e alla prima accusa accettammo il verdetto, senza dire una parola.
    Perchè c'è Agnelli che è tutto tranne che uno che si fa mettere i piedi in testa.

    Perchè la società a sto giro sta pure investendo e immettendo capitale nell'asset Juve.
    Insomma non c'entra niente questo col 2006

    • Like 2
    • Thanks 2

  13. Inviato

    1 minuto fa, Jules ha scritto:

     

    È una frase estrapolata da un contesto in modo tale che possa essere interpretata in un modo o nell'altro.

    Come tutte.
    Tra l'altro da quello che ho capito, i giornali hanno solamente la trascrizione parziale delle intercettazioni.. Senza capire il tono e il contesto come fanno a ricostruire?
    Cioè ad esempio la frase: "non spiccica una parola di italiano", come faccio a sapere che non è detta in modo gogliardico per scherzare? Anche perchè non ha senso con il resto (si fa capire ma usa solo tempi all'infinito).

  15. Inviato

    C'è da dire che noi tendiamo ad esagerare sui poteri della giustizia sportiva perchè ci siamo scottati in modo esagerato e ingiustificabile una volta.
    Quella volta però non so cosa sarebbe sucesso se avessimo almeno provato a difenderci, un conto è l'accusa iniziale della giustizia sportiva e la pena che ci voleva infliggere, un altro è quello che sarebbe emerso a fine processo. Però noi abbiamo evitato il problema, patteggiando subito e non difendendoci, quindi non possiamo avere la controprova che veramente possano fare certe cose.

    • Like 2

  21. Inviato

    30 minuti fa, hopper ha scritto:

     

     

    Sto fijodetroia sto giro va dritto per dritto

     

    Qui dentro ci sono 2-3 cose da codice penale (per lui) più altra visita a casa di montero

    La Juve viene a sapere questo, quindi permette lo stesso a Suarez di fare l'esame, ma soprattutto consapevole delle intercettazioni, decide di fare un'altra bella chiamata direttamente con Paratici e Cherubini insieme, per portare i ringraziamenti dello staff del giocatore, così da apparire una volta in più e poter essere collegati al caso.
    Non fa una piega ahah

  23. Inviato

    1 minuto fa, ampeg ha scritto:

     

    invece dovresti, mediaticamente è la stessa identica cosa cosa

     

    Molto diverso. All'epoca fin da subito eravamo accusati, la gogna mediatica era enorme ma andava di pari passo con quella del processo, non c'era nemmeno bisogno come in questo caso di inventarsi cose, perchè (alcuni pezzi di intercettazione) erano parecchio esaustivi, mentre qui devono ricostruire, ipotizzare, eccetera.
    Per di più il problema prinicpale non è stato quello che hanno detto i media, ma il fatto che noi abbiamo rinunciato a difenderci in tribunale, patteggiando la serie B in meno di una settimana.

  24. Inviato

    1 minuto fa, hopper ha scritto:

    Raga quell'esame con le domande è di Siena

     

    Magari sarà identico a quello di perugia, ma non è quello di perugia

    Beh però quello che più importa secondo me sono le modalità, che sono sicuramente identiche a Perugia visto che un esame del genere deve essere unificato a livello nazionale per essere riconosciuto.
    Poi le domande potranno anche variare, anche se immagino saranno sulla falsa riga. Però questo dimostra che il tutto dura 15 minuti circa e che le domande sono concordate (o meglio si ha un elenco ristretto di possibili domande su cui prepararsi).

  25. Inviato

    8 minuti fa, mi consenta ha scritto:

    C'è una cosa che non ho capito bene:

    Suarez, si è offerto o lo abbiamo cercato noi?

    ... Perchè se lo abbiamo cercato noi, allora, Vlat, sono concorde con te: lo dovevamo cercare a giugno per dar il  tempo  giusto a tutto (pratiche, preparazione del calciatore etc.).

    Se, però, (a quanto pare, Paratici lo ha detto) Suarez si è offerto ... eh! Beh! ... si è cercato di sondare, capire, magari "Forzare" i tempi, ma non si è potuto fare di più ...

    Poi, Suarez, l'esame lo ha fatto ugualmente ( e chiamalo fesso ... dopo che per un anno la sua richiesta era bloccata per non sapere cosa fare e come muoversi).

    La sfiga è stata quella che Cherubini (?) aveva delle conoscenze nella Statale di Perugia che poi lo han messo in contatto con l'universita per stranieri di Perugia, ad insaputa di tutti intercettata per magagne precedenti ...

     

    Cherubini (?), avesse avuto conoscenze a Siena non sarebbe scoppiato sto casino, senza ragione peraltro.

    Tra l'altro siccome in un modo o nell'altro ci sono Cherubini, Paratici, Nedved e pure la parte legale in questo caso è coinvolta, c'è stato margine sia per seguire Suarez che per seguire altre trattative. Infatti in poche ore abbiamo chiuso per Morata senza che nessuno ne sapesse nulla, segno che si è sperato di chiudere per Suarez ma non si è stati così ingenui da chiudere le porte ad altre trattative, minimo con Dzeko e Morata abbiamo continuato a parlare e trattare.

×
×
  • Crea Nuovo...