Vai al contenuto

arboreto

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    2932

  • Iscritto

  • Ultima visita

Risposte inseriti da arboreto

  1. Inviato

    Il 18/4/2024 alle 13:05 , SICILIANO ha scritto:

    La fortuna (o magari sfortuna in termini morali) di John è stata che suo nonno aveva soltanto una figlia femmina come erede (avendo perso l'altro figlio) se no già avrebbe comandato un Agnelli.

    Allo stesso tempo, non so risalire per quale motivo, a suo nonno e a suoi più stretti collaboratori (Gabetti e Stevens) non andava a genio il secondo matrimonio di Margherita. Dal primo, con Elkann, ha avuto 3 figli: Lapo, Ginevra e lui. Lapo sarà da subito apparso inaffidabile, le donne mi sa che molto democraticamente non le considerassero per prendere il potere, quindi per esclusione è stato prescelto lui dallo stesso nonno.

    Penso che nella loro mentalità, il controllo di tutti gli asset fosse bene concentrarlo in una sola persona. Da qui, senza che John facesse nulla, i collaboratori di suo nonno, dopo la morte di Umberto, hanno facilmente gabbato l'ingenua Margherita con il benestare della nonna di Elkann e mamma di Margherita. 

    Margherita col tempo si è svegliata e va avanti con cause di cui credo abbia pienamente ragione, che fatica a vedersi riconosciuta per come tra nascondigli di società semplici e quant'altro a una ragazza viziata, un branco di lupi professionisti che già gestivano il patrimonio di suo padre hanno saputo ben impacchettare ai suoi danni e a beneficio di un unico nipote. Quest'ultimo, secondo me, è sempre stato vittima delle vicende, mai grande artefice. Gli è tutto capitato per discendenza, per scelta a esclusione, senza capirci così tanto e vedendosi compromesso il rapporto con la madre, il fratello, la sorella, il padrino (che ha subito fatto licenziare), i fratellastri, le sorellastre e i cugini. Il cugino anzi sarà sempre suonato come una minaccia, anche se piuttosto mediatica che effettiva, dato che cognome del nonno lo porta e poteva farsi strada conquistandosi più apprezzamento del dovuto per un socio di minoranza. Andrea però è stato intanto azzoppato quando chi ha gestito l'incoronazione di John ha ben pensato di togliere dalla scena Giraudo (amico di suo padre e suo ambizioso e preparato consigliere) e poi ci ha messo del suo, con tanta voglia di dimostrare e azzardi rischiosi che lo hanno compromesso dopo un decennio d'oro.

    Da estraneo ai fatti con a sua disposizione soltanto piccole fonti dal web (che qualche barlume di verità lo azzeccano ma tanto altro gli rimane oscuro e difficile da ricostruire) questa è la più breve, piccola e semplificata ricostruzione.

    Di certo la Juve da queste questioni ereditarie ne è uscita nel peggior modo perché la sua tutela è sempre passata in secondo piano, se non addirittura come una scocciatura a cui prestare scarsa attenzione e risolvere senza creasse fastidi o leva per saldare i rapporti di forza interni o con altri partner.

    Tanto di cappello alle tue "semplificate" ricostruzioni. 

  2. Inviato · Modificato da arboreto

    3 ore fa, Ca$a ha scritto:


    questa cazzata me l’ero persa. Al Governo non hanno di meglio a cui pensare?

    Si, stanno pensando a limitare il diritto all'aborto, a come limitare la libertà di stampa, a limitare la capacità della magistratura di incriminare politici, a perdonare chi evade le tasse, a spianare la strada al privato nel settore sanità a pagamento ai danni del pubblico e tante altre cose... Tut appost

    • Thanks 1

  3. Inviato

    Qui ci si confonde, elkann non sta gestendo la juve come un azienda, ma come una moneta di scambio per i c***i suoi... Le aziende si difendono se sono di tua proprietà, f****o i dirigenti, ma le aziende si difendono... E lui non lo ha mai fatto quando conta. 

    • Like 7

  5. Inviato

    5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

     

    Ellkan ha buone risorse per tutelare i suoi interessi da solo, ed immagino che cosa si scriva qua dentro non gliene ***** una beata fava. Rimane uno sfogo puramente autoreferenziale, completamente impotente. 

     

    Sono intervenuto a chiarire un paio di questioni a chi mi chiama tifosotto. Sulla base di ragionamenti non particolarmente evoluti. 

     

    E' stato scritto, di queste persone, che soffrono del problema del "senza calcio la misera vita non ha senso".

    Proviamo a confrontarlo un attimo con il problema del farsi tremendamente rodere il fegato per lo stesso calcio, come è palese che accade a chi si cimenta in questi scritti serali. 

     

    Chi è più intossicato dal calcio, chi segue il calcio mantenendo la serenità o chi si fa rodere il fegato per lo stesso calcio? O addirittura chi ci lega la propria dignità? 

    La risposta direi che è oggettiva. 

     

     

    Vabbè lasciamo perdere elkann, si difende da solo... Anche questa è un modo per giustificare ciò che ha fatto, dandogli meno importanza, tralasciando, . 

    Su chi soffre di più hai ragione, del resto è per questo che passi per tifosotto. 

  8. Inviato

    4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

     

    Che tu abbia dubbi ci credo tranquillamente. Mi chiedo perchè questi dubbi abbiano cominciato ad essere decisivi solo adesso. 

    E, soprattutto, in base a questa incertezza dei fatti che rimane perchè vi sentiate in diritto di mettervi sopra gli altri che hanno fatto scelte diverse. 

     

     

    Io dubbi non ne ho a questo punto, elkann é uno dei responsabili di quanto successo. E se mi si dice per l'ennesima volta che la strategia difensiva che adotta con la juve è giustificata e corretta allora mi sento sopra gli altri. 

     

  9. Inviato

    1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

     

    Eppure sono state raccolte "prove schiaccianti" di colpevolezza, leggo.

    E queste prove non sono state di certo raccolte negli ultimi mesi. 

    Sarà che pure per voi la coerenza ha dovuto far posto alla passione, come per tutti gli altri, nella vostra vita?

     

     

    Con elkann parliamo di indizi, se mi hai letto sopra parlo di indizi, non di prove evidenti, ne di prove schIccianti... Ma sono cosi tanti gli indizi che personalmente non ho dubbi. 

  11. Inviato

    4 minuti fa, Gelone ha scritto:

    Il problema attuale del tifosotto medio è tornare a vincere per poi prendere per il chiulo il collega prescritto o meraviglioso o napoleso, purtroppo è cosi.

    Non capiscono che ci hanno tolto la cosa piu importante: la dignità.

    Me ne fotte una sega del vincere o perdere, ci siamo dichiarati dei ladri.

    Preferirei marcire in B ma con passione, che con questi maledetti traditori frigidi, ma tutti zitti pensiamo alla prossima partita di medda, perchè senza calcio la misera  vita non ha senso.

    Tristezza(per loro).

    Condivido in pieno tutto, io come tanti altri é da un anno che non la seguiamo senza peggiorare stile di vita (anzi...)... Rimango legato solo in relazione a quelle questioni extracalcistiche ancora legate al passato (suoerlega, questione giraudo ecc.), ma stai tranquillo che alla prossima ingiustizia che subiranno io sarò il primo a essere contento, anzi godrò come un maiale pensando all'accenno (perché solo quello sarà) di risentimento dei traditori frigidi. 

    • Like 2

  12. Inviato

    1 ora fa, torino juventina2 ha scritto:

     

    Esattamente

    Non avrei saputo dirlo meglio. 

     

    ovviamente non avremo mai le prove, e quindi rimarranno sempre congetture, ma io personalmente alle combinazioni ho sempre creduto poco. 

    E i fatti dicono che fino al 2003,cioè finché c'erano i 2 fratelli Agnelli la Juve era una cosa. 

    Da lì a poco, dal 2006 la Juve è diventata altro, attacchi continui, mediatici e non, e società sempre silente. 

    Dal 2006 il proprietario è lo stesso

    Ci sono state 2 farse assolutamente pilotate, e 2 dirigenze fatte fuori senza essere MINIMAMENTE difese dal proprietario stesso, anzi... 

     

    A questo aggiungiamo che "casualmente", colui che nel 2006 sanci' la nostra retrocessione e lo scudetto cartonato ai prescritti, appena un anno e mezzo dopo fu assunto, lui (Guido Rossi) che era un giurista, alla Fca... E come consulente nel ramo vendite!!... 

     

    Casualmente eh... 

     

     

     

    Guarda di prove c'è ne decine e decine per provare che si tratta di complotti, purtroppo non ci sono quelle finali che legano direttamente elkann a tutto ciò che è successo... Ma se parliamo di indizi, possiamo scrivere un enciclopedia dal 2006 a oggi. 

    • Like 5

  13. Inviato · Modificato da arboreto

    13 ore fa, zart ha scritto:

     

     

    Non ricordo con chi parlai all'epoca, se con te o altri.

    Ma ricordo benissimo che la teoria era "in società vogliono far fuori Nedved e quindi hanno tirato fuori le foto"

     

    Domandai candidamente "non potevano semplicemente licenziarlo, come fecero con Marotta?"

     

    A me sembra che la domanda sia valida ancora oggi.

    La teoria che indichi la riporti male, ed è un modo di confondere le acque... La teoria era questa: "in proprietà vogliono far fuori nedved" e la proprietà non poteva farlo visto che il cda non era dalla sua parte... Alla prima occasione utile (la farsa di cui oggi conosciamo anche la probabile genesi), la proprietà ha costretto alle dimissioni in blocco dell'intero cda in un sol colpo. 

    • Like 2

  14. Inviato

    34 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

    Sono stati bravi a creare tutto questo. Questa strategia societaria sempre devota al silenzio mediatico, all'incassare sempre tutto, al non fare mai comunicati duri e decisi, a non prendere mai posizione pubblicamente, a non rispondere mai per le rime a nessuno ma parlare sempre come ebeti di fronte a qualsiasi azione o reato venga commesso contro di noi, a questo porta.

     

    Porta a disinnamorarsi i tifosi veri, quelli storici, a far dire a tanti altri "vabbè ma se non preme a loro, a me interessa solo il campo", a far vivere lo stadio ai clienti, a far dire ai vip "sono juventino, PERO'..".

     

    La proprietà della Juventus questo voleva e questo ha ottenuto. Una tifoseria disomogenea, una curva che è filo-societaria qualunque cosa venga fatta, tifosi che non rompono i cogli*ni ma clienti, zero polemiche con PM, giornalisti ecc. giornali di famiglia MAI utilizzati per difendere la Juve, anzi, caso mai per attaccarla.

     

    Tutto quello che ci succede ogni giorno, come si dice da me, si chiama "mal voluto unn'è mai troppo". E chi ci rimette siamo noi poveri stron*i, a loro frega un catzo.

    Si però bisogna uscire da questo fraintendimento.:

    La proprietà e di conseguenza la società questo male lo vogliono e rientra in una politica societaria (intesa come politica della holding a cui apparteniamo) da cui evidentemente ne trae qualche vantaggio. 

    Noi tifosi, a parte pochi elementi, tutto questo male c'è lo meritiamo, e aggiungo c'è lo meritiamo alla grande, in quanto passivi come mai nessuna tifoseria al mondo. 

    • Like 1

  15. Inviato

    5 ore fa, Jules ha scritto:

     

    La realtà è che siamo noi stessi (inteso come società) ad accettare sempre tutto questo... e quasi ad esserne contenti

    Pensavo anche io questo fino a poco tempo fa (e più che società avrei detto proprietà) , oggi credo che il problema profondo sia che ad accettare sempre tutto questo siamo noi stessi (inteso come tifoseria) 

  16. Inviato

    18 ore fa, Maxel ha scritto:

    Juventus condannata ancora prima del processo, Gravina invece può tranquillamente attendere qualche anno.. giusto il tempo che si concludano tutti i gradi di giudizio.

    Niente di nuovo purtroppo, due pesi e due misure, ancora peggio se pensi allora giustizia sportiva che dopo due mesi che sono state chiuse le indagini sul caso oshimen napoli ancora non si è mossa formalmente contro il napoli. Con noi il buon chiné le anticipa le cose e le chiude in fretta, con il napoli campa cavallo... 

  20. Inviato · Modificato da arboreto

    7 ore fa, TheMask ha scritto:


    Come ti ha risposto Cene qua sopra… Se in qualsiasi sport professionistico si comincia ad andare in tribunale x errori arbitrali, si blocca tutto.

    Il punto è che gli errori arbitrali fanno parte del gioco. Gli arbitri possono sbagliare come tutti e questo va accettato, nei limiti del buonsenso. Diverso è se c’è il dubbio del dolo.
    Se si hanno dubbi sulla buona fede o sull’onestà degli arbitri si procede per vie legali, ma a quel punto servono prove non dell’errore, bensì del dolo (e tralascio la porcata di farsopoli, parlo di prove reali) e procedimenti che invalidano non una partita, bensì tutto il torneo/campionato con conseguenze gravissime (giustamente).

     

    La via di mezzo, “ti faccio ripetere la partita” apre la strada a un numero enorme di ricorsi, nonostante il VAR. Episodi eclatanti tipo la scomparsa di Candreva in Juve Salernitana o la sceneggiata di Faraoni accadono abbastanza frequentemente in 38x10 partite di campionato. Prova a doverne ripetere anche solo il 10%…

     

    E comunque ‘ste robe accadono solo nel calcio…

    Condivido quanto hai scritto, ma ritengo che l'ipotesi paventata da te e l'altro utente (ripetizione di partite ogni  errore) sia irrelistica, per questo spostavo il discorso su qualcosa che penso sia di maggior pericolo in quanto si ripete ogni domenica... la non uniformità del giudizio. 

  21. Inviato

    11 ore fa, TheMask ha scritto:


    Questo è un precedente pericoloso: se si ammettono ripetizioni di partite in seguito ad errori arbitrali il calcio è morto.

    Ma secondo me no, anzi questa situazione non può che far bene perchè evidenzia il vero problema:  regole Chiare e non soggette a interpretazione come in questo caso che vengono fatte rispettare da alcuni arbitri e non rispettate da altri. 

  23. Inviato · Modificato da arboreto

    47 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

    Chiusa dalla procura di Roma l'indagine sulle plusvalenze Osimhen/guaglioncelli partenopei

    Verso il rinvio a giudizio di De Papponiis, Chinè sicuramente è già pronto per deferire i neoborbonici

    Era una cosa così evidente... Vediamo se si sveglia chiné ora che anche la procura di Roma è stata brava

  25. Inviato · Modificato da arboreto

    13 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

     

    Barcellona, Real, Atletico i volumi di giocato li sviluppano con altre squadre, in un numero adeguato di partite e coinvolgendo altre tifoserie.

    Se bastassero Barcellona e Real, non servirebbe una superlega, sarebbe sufficiente per loro la Liga che fanno già. Ed anzi potrebbero ridurre la Liga ad una competizione di 5 squadre.

    È vero il numero di partite é importante, ma tante partite significa avere tanti club e suddividere gli introiti in tanti parti... La differenza la fanno il rapporto tra numero di tifosi complessivo nella competizione diviso il numero di club partecipanti ed é difficile che in una competizione con un numero limitato di club con dentro real e barca (chiaramente con un'altra decina o più di club di medio livello) si abbia un rapporto inferiore ad una Champions a 36 club... Guarda se avessi ragione tu non si troverebbero investitori, ma a quanto pare sembra ci siano... 

    Aggiungo che una Liga a 5 squadre non avrebbe senso chiaramente, ma una Liga a 16 si così come una serie a a 16 ...non per niente è da circa 20 anni che si parla di ridimensionare il numero dei club senza riuscirci. 

×
×
  • Crea Nuovo...