Vai al contenuto

Marciodentro

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    1122

  • Iscritto

  • Ultima visita

Risposte inseriti da Marciodentro

  1. Inviato · Modificato da Marciodentro

    14 minuti fa, dal1982 ha scritto:

    questo proprio non lo ricordavo 

    Ho ritrovato quella con i menarini del Bologna, ma ricordo perfettamente che moggi fu intercettato anche dopo il 2006 e scovarono alcune telefonate con alcuni della societa juve...

    https://www.figc.it/FigcLegacyAssets/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/267/C_2_ContenutoGenerico_25129_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

     

    eccolo...

    https://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/sport/calcio/processo-a-moggi/ultime-intercettazioni/ultime-intercettazioni.html

     

    https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/01/10/calciopoli-imbarazzo-di-secco-con.html

     

     

    https://www.ju29ro.com/farsopoli/406-i-deferimenti-di-secco-bettega-e-juve-quanti-errori-signori-della-stampa.html

    • Thanks 2

  2. Inviato

    8 minuti fa, Chévere ha scritto:


     


    Questo te lo sei inventato. O hai letto un articolo che se lo è inventato.

    Il gip ha scritto che le manovre erano legate all'emergenza covid. Successivamente si sono interrotte. Quindi è per quello che manca il rischio di reiterazione del reato.

    Le dimissioni non c'entrano una beneamata fava.

    La pronuncia del GIP mi pare fosse stata precedente alle dimissioni, anche se le motivazioni sono uscite i primi di dicembre.... ho trovato un articolo di fine ottobre 2022... quindi le dimissioni non c'entrano nulla....

    https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2022/12/11-101012801/juve_le_ragioni_in_mezzo_alla_tempesta

    • Like 1

  3. Inviato

    35 minuti fa, dal1982 ha scritto:

    eh lo so , ma se un inibito puo' fare tutto ma non firmare non vedo perche' non possa farlo uno radiato

    che senso ha l inibizione? (non prende lo stipendio? ;) )

    Io ricordo invece che alcuni dirigenti della Juve post farsopoli 2006 furono indagati perche' ebbero telefonate con Moggi dopo la radiazione, per cui la giustizia sportiva voleva punire addirittura il contatto telefonico in cui si parlasse di affari sportivi... il motivo per cui chine' e' andato da pessotto secondo voi cosa e'? Io mi aspetto un deferimento...

  5. Inviato

    7 minuti fa, SuperMagoAlex ha scritto:

     

    Ribadisco, inoltre, che questi "tecnicismi contabili" vanno collocati temporalmente nel periodo pandemico, non stiamo parlando di un periodo storico normale. Ed è questa la cosa più assurda.

     

    Ricordiamoci sempre la frase:" ovviamente da PM sono antijuventino"... questa frase spiega tutto l'accanimento ... la metafora e'  quella della iena rabbiosa che attacca la zebra in difficolta' che sta aiutando i suoi piccoli...

    • Like 1

  6. Inviato

    49 minuti fa, SuperMagoAlex ha scritto:

     

    Pazzesco che ci stiano facendo le pulci su date, mensilità registrate un mese prima o un mese dopo, relative al periodo della pandemia, in cui il mondo si è fermato per mesi ed i ricavi si sono praticamente azzerati. Robe da nn credere, questa gente deve schiattare male, anzi, malissimo.

     

    Chi mi spiega questo? Non ci ho capito nulla!!!

     

    MANOVRA STIPENDI - "Come riportato nel comunicato stampa del 28 novembre 2022, il Consiglio di Amministrazione tenutosi in pari data, anche a esito dell’acquisizione di nuovi pareri legali e contabili da parte di esperti indipendenti incaricati dalla Società resi alla luce dell’esame della documentazione rilevante relativa all’indagine della Procura, ha rilevato che le c.d. “manovre stipendi” sono connotate da profili complessi relativi a elementi di valutazione suscettibili di differenti interpretazioni circa il trattamento contabile applicabile.
    In tale contesto, il Consiglio di Amministrazione, in via di adozione di una prospettiva di accentuata prudenza, dopo aver attentamente considerato potenziali trattamenti contabili alternativi, ha approvato un nuovo progetto di bilancio di esercizio e un nuovo bilancio consolidato al 30 giugno 2022 nei quali è stata rivista al rialzo la stima di probabilità di avveramento delle condizioni di permanenza in rosa per quei calciatori che nelle stagioni sportive 2019/2020 e 2020/2021 hanno rinunciato a parte dei propri compensi e con i quali sono stati successivamente concordati, rispettivamente integrazioni salariali e “loyalty
    bonus” e ii) gli accantonamenti degli oneri per le integrazioni salariali della c.d. “prima manovra” e degli oneri per i “loyalty bonus” della c.d. “seconda manovra” sono stati riflessi pro-rata temporis a partire dalle date di partenza di una c.d. “constructive obligation” prudenzialmente identificate, con il supporto degli esperti indipendenti, nel mese di giugno 2020 per la c.d. “prima manovra” (mese della ripresa delle competizioni sportive) e nel mese di maggio 2021 per la c.d “seconda manovra” (mese in cui sarebbero state siglate le bozze di scritture integrative).
    Tale approccio comporta una differente ripartizione degli oneri di cui sopra sugli esercizi chiusi al 30 giugno 2020, 2021 e 2022, rispetto a quanto esposto nei bilanci precedentemente approvati della Società. Di converso, gli effetti di tale approccio sono nulli sui flussi di cassa e sull’indebitamento finanziario netto degli esercizi chiusi al 30 giugno 2020, 2021 e 2022",

  7. Inviato

    Il 12/2/2023 alle 21:03 , Gurdjieff ha scritto:

    Se avesse un minimo di dignità, rinuncerebbe a 3/4 mensilità, considerando che con l operazione è stato lui a fare casino.

     

    Oddio, non incominciamo a ipotizzare rinunce di stipendi o altro che ci becchiamo altri 5 punti di penalita'!

    • Haha 1

  9. Inviato · Modificato da Marciodentro

    A mio avviso la autosospensione di Sandulli e' un aspetto positivo, segno che comunque qualcosa si sta muovendo... le sensazioni che ho che la frangia armata dei legali napoletani ha esagerato, mostrando in modo palese la sua ostilita' nei confronti della juventus: entrambe le cose hanno indispettito la politica sportiva romana che immaginava forse un lavoro un po' piu' pulito... in piu' le disdette hanno creato un problema che forse i gestori dello calcio italiano non avevano previsto e che prenderanno a pretesto queste "uscite" improvvide dei napoletani per fare marcia indietro....mia sensazione... il CONI RIMANDA INDIETRO LA SENTENZA, motivandola che non e' possibile applicare l'art. 4 per fattispecie gia' previste dall'articolo 31... in sede di giudizio successivo verra' applicata l'ammenda e non punti di penalizzazioni...Tutto cio' grazie alle disdette ed al lavoro dei tifosi juventini che hanno fatto emergere le  vere motivazioni dei napoletani, ossia l'antijuventinita'.... non  certo alla societa' che non ha fatto praticamente nulla.

  12. Inviato

    4 minuti fa, pinturicchio PE ha scritto:

    Intercettazioni pubblicate ad arte dal Corriere e da Nerozzi sicuramente su indicazioni della Procura per allentare la pressione sui PM. 

    Fanno pena

    Ed il bello che loro hanno parlato di macchina del fango contro santoriello, uno che PUBBLICAMENTE ha espresso quelle idiozie...

    Devono sempre risuonare due parole:

     

    MALAFEDE e OSSESSIONATIDALLAJUVE

    • Like 2
    • Thanks 1

  13. Inviato

    Mi sembra passata sotto traccia l'affermazione di santoriello in cui dice che il ruolo del magistrato dovrebbe essere quello di placare la sete di vendetta del popolo ed invece spesso va proprio dietro ad essa imbastendo intercettazioni ed azioni investigative massive e spropositate... praticamente la definizione di "sentimento popolare"....ovviamente parlava dei colleghi e non di se stesso... quindi... TUTT'APPOST' 

     

    • Like 1
    • Thanks 1

  16. Inviato

    Le esternazioni di santoriello non so se porteranno a qualcosa dal punto di vista sportivo (e' molto improbabile) o nel procedimento penale (forse si accelerera il processo di trasferimento da Torino a Milano richiesto dalla Juve), ma di sicuro ci ha fornito una risposta definitiva alla domanda che spesso ci siamo sentiti dire dai nostri amici tifosi di altre squadre nelle discussioni: "ma perche' sempre voi?". Prima era uno sforzo immane far capire il motivo che tutti abbiamo sempre sospettato...ad un milanista facevo un parallelo con i processi a Berlusca, quando veniva perseguitato dalla magistratura di sinistra in un mondo imprenditoriale pieno di puttanieri, evasori fiscali etc.. ma spesso invano, il muro dell'antagonismo sportivo era impenetrabile... ora abbiamo una risposta semplice, chiara, indiscutibile che pone immediatamente fine a qualsiasi discussione. Perche' sempre noi? Se vuoi te lo spiega santoriello!

    • Like 1

  18. Inviato · Modificato da Marciodentro

    2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

    Tutte stronxate pretestuose, la società sempre regolarmente dichiarato nelle relazioni al bilancio il relativo comportamento riguardo gli stipendi sospesi e relative integrazioni...

     

    Screenshot_20220323-202349_Drive.jpg

    Ma io ho fatto  un escursus di come i gazzettari avevano presentato la situazione di volta in volta, inventando e ingigantendo la portata di questa roba che non ha alcun senso... L'inter deve 50 milioni di IRPEF (noi 30), il napoli 25.... Ma è assurdo venirci a rompere gli zebedei per una sciocchezza simile, materia al massimo da commercialisti ed agenzia delle entrate.

    Quello che penso e che i  gazzettari NON HANNO NESSUNA INTENZIONE DI SPIEGARE BENE IN COSA CONSISTE LA MANOVRA STIPENDI perchè se lo facessero, probabilmente il 100% - con l'eccezzione degli  #ossessionatidallajuve, valuterebbero la cosa INSIGNIFICANTE... ma vuoi mettere l'effetto della chat con cui chiellini dice di non pubblicizzare la cosa per ragioni di borsa, per sottindendere che forse li avrebbero pagati, chesso', in pulman di puttane alla berlusca?

    • Thanks 1

  19. Inviato · Modificato da Marciodentro

    19 minuti fa, Perdinter ha scritto:

    Scusate,   c'è qualcuno che  a grandi linee, sa delucidarmi su cosa è e cosa ci contestano per quanto riguarda la manovra stipendi?

     

     

    Anche io ho provato a capire, ma c'e' tanto fumo - voluto? - attorno. Si diceva inizialmente che la juve avesse detto che i giocatori RINUCIAVANO a 4 mensilita' mentre sottobanco gi aveva promesso integrazioni successive (o addirittura in nero) ... poi dopo che si e' visto che nel comunicato di Marzo 2020 la juve SPECIFICAVA che in caso  di ripresa dei campionati, sarebbero stati pagati comunque. Quindi ci dicono che nei bilanci successivi la societa' non ha dichiarato queste possibile uscite, ingannando gli azionisti (ma come diavolo si fa a partorire una idiozia del genere, considerato il periodo covid in cui si pensava che fallissero tutte!!!)...e  non ha depositato queste promesse di bonus alla FIGC... insomma, in un paese normale, con un PM appassionato di caccia e pesca, sarebbe materia al massimo di commercialisti e di agenzia delle entrate...  L'ACCANIMENTO di Santoriello e' PALESE perche' va a cercare possibili irregolarita' IN UN PERIODO IN CUI NON SI SAPEVA NEANCHE SE IL CALCIO E LE SOCIETA' PIU' GROSSE POTESSERO SOPRAVVIVERE

    • Like 1

  20. Inviato · Modificato da Marciodentro

    2 ore fa, andrea ha scritto:

    Oltre il caso Juve

    Il Foglio QuotidianoLuciano Capone
     

    La frase “sono tifosissimo del Napoli e odio la Juventus” è molto forte se pronunciata da un pm che ora indaga sulla Juve. Ma calata nel contesto un po’ goliardico di un convegno del 2019, riferita ironicamente “ai ladrocini in campo”, assume un significato diverso. Soprattutto se Ciro Santoriello, questo il nome del magistrato, è il pm che due anni prima aveva archiviato un’inchiesta per falso in bilancio nei confronti della dirigenza bianconera. A conferma del tono scherzoso delle sue parole, un avvocato della Juventus, Luigi Chiappero, ha definito Santoriello “un magistrato colto che non ha mai confuso il calcio con il diritto”.
    Detto questo, della vicenda risulta interessante il commento del presidente dell’anm Giuseppe Santalucia il quale – pur censurando le frasi di Santoriello – dice che, in sostanza, si tratta solo del pm “e, come tale non è ricusabile. Il pubblico ministero è una parte nel processo, anche se atipica, perché rappresenta lo stato”. Mentre sarebbe stato ben più grave, dice a Repubblica il presidente dell’associazione dei magistrati, se si fosse trattato di un giudice: “In quel caso il codice prevede strumenti molto più invasivi, fino alla ricusazione, per cancellare qualsiasi ombra di parzialità”.
    A prescindere dal caso specifico, la riflessione di Santalucia è interessante sul piano più generale per l’affermazione di una diversità sostanziale tra pm e giudice. E la cosa è effettivamente vera. Ma cozza, sul piano formale, con la strenua opposizione dell’anm alla separazione delle carriere e con l’affermazione della magistratura come un ordine unico. Un principio che per il pm si riflette da un lato nell’obbligo di esercitare l’azione penale e dall’altro di trovare anche elementi a favore degli indagati. Ora Santalucia lascia intendere che l’imparzialità del pm non è poi così tanto importante. E che, insomma, questi princìpi che l’anm difende come assoluti e fondamentali non devono essere presi troppo sul serio. Ciò che non si capisce bene è se quello dell’anm sia un nuovo realismo o la solita ipocrisia.

    Luciano Capone da Savignano Irpino, famoso comune del cuneese settentrionale...

    Comunque una cosa e' certa e l'ha detta ieri Cruciani: chiunque giustifica e minimizza la questione Santoriello e' in pura MALAFEDE.

    Chiunque e dico chiunque al quale fosse capitato che un PM che lo accusasse, avesse mai dichiarato di odiarlo e di essergli contro, ha il sacrosanto diritto di sentirsi vittima di un sopruso e di richiedere l'annullamento dell'indagine. Chi protegge un PM che fa affermazioni del genere e' in MALAFEDE e  #OssessionatoDallaJuve

     

    • Like 4
    • Thanks 1

  21. Inviato

    2 ore fa, pflip ha scritto:

    intanto pare che la Juve abbia ingaggiato altri 2 avvocati per la preparazione del ricorso.

     

    Per quanto sembri a tutti noi che la proprietà non faccia nulla di concreto, cmq stanno "buttando" altri soldi per difendersi (che fa veramente a cazzotti con la logica "non me ne frega niente"). 

     

    Notare che sono entrambi "de Roma", quindi magari più agganciati al CONI.

     

    Poi vedremo. 

     

    Si amplia il team dei legali che assistono la Juventus in vista del prossimo appello al Collegio di garanzia del Coni. Diventano quattro i professionisti al seguito del club bianconero con l'arrivo di due noti amministrativisti. Si tratta dei professori Angelo Clarizia, ordinario di diritto amministrativo alla Sapienza di Roma, e Nino Paolantonio, ordinario di diritto amministrativo a Tor Vergata a Roma, che vanno ad aggiungersi gli avvocati Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio. Il ricorso al Collegio di garanzia del Coni sarà quindi stilato dai quattro legali insieme. 

    Se ci andassi io e stessi zitto, probabilmente otterrei lo stesso risultato... ma non perche' penso che non si difenderanno bene, perche' la partita si gioca da altre parti.

    Le frasi di Abodi sono un buon segno...

    • Thanks 1

  22. Inviato

    1 minuto fa, Bemvindo ha scritto:

    ma che poi ci sta, sono persone che hanno anche una vita e interessi. Se Bendoni è milanista buon per lui, se non va in giro ai convegni a fare le battute che dovrebbe fare con gli amici al bar. È questo il punto, saper discernere la vita professionale da quella privata. Santoriello proprio per questo non è più credibile, come tutti quelli della procura figc o coni su cui basta una ricerca veloce sui social (luoghi pubblici) per trovare uscite da ultras. Penso ai professionisti veri, magistrati o giornalisti che siano, le cui preferenze politiche o di tifo si scoprono al massimo quando sono in pensione.

    DIciamo che tutti siamo mossi da interessi personali. Ma le persone sono diverse. Mio zio, che era vice-presidente della banca locale, si opponeva al fatto che un suo parente fosse assunto perche' si sarebbe sentite a disagio ed in conflitto di interessi...altri (la maggior parte) si comportano diversamente

  24. Inviato

    1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:
    Ecco il parere giuridicamente ineccepibile dell'avvocato Vincenzo Greco
    a proposito delle frasi pronunciate da santoriello (mandato ai Soci dell'ANAJ)

     

    <<Le dichiarazioni espresse con disinvoltura raggelante da Ciro
    Santoriello circa il suo odio “da pm” verso la Juventus , hanno una
    rilevanza fortemente giuridica.
    Ci danno, infatti, una conferma che il pm ha violato una regola
    fondamentale del processo, su cui si incardina la democraticità e
    l'imparzialità dello stesso. Dice, infatti, l'art. 358 del codice di
    procedura penale che il pubblico ministero, oltre a svolgere ogni
    attività necessaria per sostenere l'accusa in una azione penale, "svolge
    altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona
    sottoposta alle indagini".
    Questa norma è uno dei punti cardini della democraticità del nostro
    sistema giuridico penale.
    Ci dice, infatti, che il pm è comunque soggetto a una legge, e non può
    assumere le vesti di un Torquemada, un torturatore che deve provare una
    sola verità, la sua verità, quella che lui, o chi lo manda, vuole
    sentirsi dire.
    Che il pm, in quanto soggetto alla legge, è anche lui sottoposto a
    doveri di garanzia nei confronti dell'indagato e doveri di ricerca della
    verità
      Il pm è pur sempre un giudice, e compito dei giudici è fare di tutto
    perché la verità processuale coincida con la verità storica e non sia
    una verità artefatta dalla prevenzione, e tanto meno dall'odio accecante.
    Quando un giudice si allontana da questo obbligo cercherà una verità
    tutta sua, trasformandosi automaticamente in persecutore.
    E' quanto avvenuto in Italia, tanto per fare un esempio famoso, con il
    caso Tortora. E' quanto è avvenuto con le condanne a morte inflitte ad
    innocenti, magari solo perché di colore (gli Usa sono pieni di questi
    casi). E in alcuni casi in cui l’avversario politico è stato colpito per
    via giudiziaria.
    Tanto è importante che il pm sia imparziale che il codice prevede altre
    due norme, pure queste violate da Santoriello.
    Parlo dell'art. 52 cpp, che prevede la facoltà, per il pm, di astenersi
    quando esistano "gravi ragioni di convenienza".
    A chi dice che tale norma pone solo una facoltà dico che a un giudice
    coscienzioso non è necessario imporre l'obbligo perché si astenga quando
    vi sono ragioni di convenienza. E ditemi voi se provare odio per
    l'indagato non sia una grave ragione di convenienza.
    Ma dove non arriva la sua sensibilità giuridica e personale, arriva
    comunque la legge a imporgli un vero e proprio obbligo, perché l'art. 52
    va letto insieme all'art. 323 del codice penale, che prevede un obbligo
    generale di astensione da parte del pubblico ufficiale in caso di
    presenza di "un interesse proprio". Chi non lo fa commette il reato di
    abuso d'ufficio.
    E il Santoriello, da come si esprime, pare proprio molto interessato a
    colpire l'oggetto del suo odio. Personalmente interessato.
    E’ appena il caso di dire che l’interesse personale non coincide con
    quello economico: odiare qualcuno comporta un interesse personale contro
    quel qualcuno, al di là degli interessi economici.
    A chiudere il tutto interviene, poi, la fonte del diritto più importante
    che abbiamo, la Costituzione, che all'art. 97 impone a tutti coloro che
    svolgono una pubblica funzione un dovere di imparzialità e buon andamento.
    Se poi vogliamo aggiungere un'altra fonte costituzionale, bene sarebbe
    citare anche l'art. 54 Cost., che impone il dovere di svolgere ogni
    funzione pubblica con onore.
    In questo scambiare la giustizia con la vendetta - prova ne è il fatto
    l’assurda richiesta di arresti domiciliari a carico di Andrea Agnelli -
    non vi è alcuna imparzialità e tanto meno onore. Vi è, appunto, odio.
    Sentimento che un giudice, quale è un pubblico ministero, non può
    permettersi, non gli è proprio concesso dalla legge, tanto che, dovesse
    provarlo, ha l’obbligo di stare lontano dall’oggetto del suo odio.
    Queste gravi dichiarazioni creano, infatti, un vulnus non solo al calcio
    ma alla credibilità del sistema giudiziario, tanto che sarebbe opportuno
    un intervento del Ministro della Giustizia che porti ad una azione
    disciplinare.
    Fino a prendere in considerazione l’avvio a carico del Santoriello di
    una indagine per abuso d'ufficio in quanto non ha adempiuto all’obbligo
    di astensione che l’odio che prova verso l’indagato gli avrebbe dovuto
    suggerire.
    Uno stato democratico non vuole e non può permettersi di avere al
    proprio interno un giudice hater.
    Qualcuno lo faccia capire a Santoriello e a tutti quelli che svolgono
    funzioni pubbliche delicate. >>

    AMEN

     

×
×
  • Crea Nuovo...