Avv. Moggi: "faremo I Nomi Di Chi Telefonava Ad

[gaba 2]

le intercettazioni del filone "off-side" nato dalle scommesse durano fino a maggio 2005, e vengono raccolte in 3 informative: aprile 2005, novembre 2005 e gennaio 2006 (questa solo su Meani).

poi a maggio 2006 (toh che coincidenza), si presenta direttamente al Comando Carabinieri lazio, Nucleo Operativo (toh, altra coincidenza) tale Armando Carbone, che spontaneamente decide di raccontare quello che sa della rete di relazioni di Moggi, che quindi viene intercettato da ottobre 2006 a maggio 2007

grazie.. non mi ricordavo con le date..anche s eper me il buco rimane carbone o non carbone

mi sembra che per fare intercettazione ci voglia un autorizzazione ogni 3 mesi da parte di un superiore

quelle che mancano per? oltre ai dirigenti con bergamo e pairetto sono quelle di fabiani,e si ritornerebbe alla eschede..ma poi il campionato 2005/06 bergamo si dimise..rimase solo pairetto..con lanese mi pare,insomma i buchi si sono...

[The-Lightning 0]

"Stranamente" ci hanno inflitto 38 punti di penalizzazione.

Se poi noi ci siamo difesi, piuttosto che chiedere la B con penalizzazione congrua, ? un altro discorso.

su questo ti do ragione, ma un comunicato del genere, 3 giorni dopo la sentenza di primo grado che dava il Milan in B, vale piu' di 1000 avvocati messi insieme:

(18 luglio 2006) - Corriere della Sera

Diritti tv, Mediaset paga la prima rata

MILANO - Mediaset ha deciso di pagare la prima tranche dei diritti in chiaro per la serie A del prossimo anno ?con riserva, in attesa di positivi sviluppi?. ?Alla luce degli evidenti problemi del calcio italiano e dell' effetto finanziario sui club, soprattutto piccoli e medi, Mediaset ha deciso - scrive in una nota - di provvedere al pagamento. La sentenza di primo grado ha confermato gli illeciti commessi che comporteranno una forte perdita del valore sportivo del campionato di A e quindi la corrispondente riduzione del valore di mercato dei diritti?.

[Cozza85 2]

Questo ? poco ma sicuro.

Milan o non Milan, sarebbe bastato avere Agnelli ancora in vita, o comunque qualcuno che vi difendesse a spada tratta, per non subire quello scempio.

ti ha risposto lui per me

questo ? ovvio, esattamente come si dice che se i due vecchi Agnelli fossero stati ancora in vita, le cose sarebbero andate diversamente ? altrettanto vero che non ? semplice punire la squadra del capo del governo o dell'opposizione (a seconda del momento) e del Presidente della Lega.

Lo dimostra anche il fatto che lo stesso Milan fu mandato in B negli anni '80 senza nessun occhio di riguardo perch? in quel momento non aveva alcun peso politico.

[Cozza85 2]

su questo ti do ragione, ma un comunicato del genere, 3 giorni dopo la sentenza di primo grado che dava il Milan in B, vale piu' di 1000 avvocati messi insieme:

(18 luglio 2006) - Corriere della Sera

Diritti tv, Mediaset paga la prima rata

MILANO - Mediaset ha deciso di pagare la prima tranche dei diritti in chiaro per la serie A del prossimo anno ?con riserva, in attesa di positivi sviluppi?. ?Alla luce degli evidenti problemi del calcio italiano e dell' effetto finanziario sui club, soprattutto piccoli e medi, Mediaset ha deciso - scrive in una nota - di provvedere al pagamento. La sentenza di primo grado ha confermato gli illeciti commessi che comporteranno una forte perdita del valore sportivo del campionato di A e quindi la corrispondente riduzione del valore di mercato dei diritti?.

un altro dei motivi per cui il milan era sicuro di uscirne bene

[blackwhitedream 0]

No caro.

Che Galliani dovesse incontrarsi con Collina ? una cosa di cui siamo a conoscenza per una telefonata tra Meani e l'arbitro viareggino.

Non puoi materialmente attribuire la Responsabilit? Diretta a Galliani per una telefonata in cui non ? lui che parla direttamente.

Quanto a quella in cui dice "spinga spinga" non ? altro che una raccomandazione per una associazione REGIONALE degli arbitri (Puglia), e D'Addato (il raccomandato) fu pure quello che reput? Meani un cojone che usava il nome del Milan a spoposito in diverse occasioni.

Sai quante raccomandazioni ha fatto Moggi?

Sai quante se ne fanno in TUTTI i settori lavorativi nel mondo d'oggi?

Dov'? lo scandalo?

Continuando a battere su queste cose non fate altro che portare avanti la tesi di chi vi ha sbattuti in B sulla base del nulla.

bah, ognuno ha la sua opinione. come definiresti l'operato di meani? come quello di un folle che decide in un modo del tutto autonomo di prendere le iniziative (dal tono di reverenza che usa con galliani non mi sembra proprio il caso) di contattare collina e i guardialinee o come quelle di uno stipendiato dell'A.C. Milan che esegue delle direttive. quel che ? fatto ? fatto ma non credo di sbagliare propendendo per la prima ipotesi. comunque sei l'unico non juventino nel forum con il quale ? proficuo e piacevole dialogare (ma non l'ho detto perch? siamo in periodo natalizio).

[Maldini 0]

su questo ti do ragione, ma un comunicato del genere, 3 giorni dopo la sentenza di primo grado che dava il Milan in B, vale piu' di 1000 avvocati messi insieme:

(18 luglio 2006) - Corriere della Sera

Diritti tv, Mediaset paga la prima rata

MILANO - Mediaset ha deciso di pagare la prima tranche dei diritti in chiaro per la serie A del prossimo anno ?con riserva, in attesa di positivi sviluppi?. ?Alla luce degli evidenti problemi del calcio italiano e dell' effetto finanziario sui club, soprattutto piccoli e medi, Mediaset ha deciso - scrive in una nota - di provvedere al pagamento. La sentenza di primo grado ha confermato gli illeciti commessi che comporteranno una forte perdita del valore sportivo del campionato di A e quindi la corrispondente riduzione del valore di mercato dei diritti?.

La ricordo benissimo.

Ma hai omesso la parte in cui fa riferimento anche ai tifosi della Juve con questo comunicato.....

Esaminando diversi parametri ufficiali, ? infatti oggettivamente dimostrabile che le retrocessioni e le penalizzazioni irrogate dal giudice sportivo hanno prodotto una forte perdita dell'interesse del pubblico verso il campionato di A (i tifosi delle squadre retrocesse o penalizzate costituiscono il 40% del numero dei tifosi complessivi) che si traduce in una corrispondente riduzione del valore di mercato dei diritti televisivi in chiaro".

[Maldini 0]

bah, ognuno ha la sua opinione. come definiresti l'operato di meani? come quello di un folle che decide in un modo del tutto autonomo di prendere le iniziative (dal tono di reverenza che usa con galliani non mi sembra proprio il caso) di contattare collina e i guardialinee o come quelle di uno stipendiato dell'A.C. Milan che esegue delle direttive. quel che ? fatto ? fatto ma non credo di sbagliare propendendo per la prima ipotesi. comunque sei l'unico non juventino nel forum con il quale ? proficuo e piacevole dialogare (ma non l'ho detto perch? siamo in periodo natalizio).

Io Meani lo prendo per un assoluto idiota. Un millantatore come pochi.

Il fatto che poi, molto probabilmente, sia stato un burattino di chi gli stava sopra ? molto probabile. Di certo non lo escludo.

Ci? che volevo dire, per?, ? che certe cose vanno dimostrate.

Ergo, non puoi attribuire Responsabilit? Diretta a una societ? solo perch? un addetto agli arbitri fa il nome di un superiore.

E' come se io, impiegato della Fiat, parlo al telefono con uno e faccio il nome di John Elkann per compiere un atto illecito (esempio).

Pensi che basti questo per far fallire tutta la Fiat, o per farla comunque condannare con tanto di Responsabilit? Diretta?

Tutto qui.

P.s: grazie!

[The-Lightning 0]

La ricordo benissimo.

Ma hai omesso la parte in cui fa riferimento anche ai tifosi della Juve con questo comunicato.....

Esaminando diversi parametri ufficiali, ? infatti oggettivamente dimostrabile che le retrocessioni e le penalizzazioni irrogate dal giudice sportivo hanno prodotto una forte perdita dell'interesse del pubblico verso il campionato di A (i tifosi delle squadre retrocesse o penalizzate costituiscono il 40% del numero dei tifosi complessivi) che si traduce in una corrispondente riduzione del valore di mercato dei diritti televisivi in chiaro".

il comunicato che citi tu e' successivo, del gennaio 2007

http://www.mediaset.it/gruppomediaset/bin/...it_24_01_07.pdf

[Maldini 0]

il comunicato che citi tu e' successivo, del gennaio 2007

http://www.mediaset.it/gruppomediaset/bin/...it_24_01_07.pdf

Lo so.

Ma come vedi l'interesse di Mediaset era ridiscutere un contratto che sarebbe andato comunque in perdita una volta penalizzate e/o retrocesse le squadre che rappresentano il 40% dei tifosi complessivi di tutto il campionato italiano.

E questo, infatti, non ? un semplice comunicato, bens? un vero e proprio atto di citazione depositato al Tribunale di Milano contro la Lega Calcio.

Questo per dirti che se quella fosse stata una "semplice" minaccia, non vedo perch? poi, in seguito, avrebbero dovuto proseguire sulla stessa strada.

Il Milan, del resto, non ? stato retrocesso.

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[The-Lightning 0]

Non mi risulta che Lotito, Della Valle e Foti fossero cos? tanto potenti, mediaticamente o politicamente.

Diciamo che con quella farsa avrebbero voluto colpire queste 4 Societ? (Juve in primis). Ma trovandone SOLO UNA che fosse pronta a darsi la mazzata sulle palle da sola (sempre la Juve) ne hanno fatto l'unico capo espiatorio.

a Firenze dopo il primo grado gia' avevano bloccato stazioni e autostrade.

a Roma retrocedere la Lazio significava vedere la sede della Figc a ferro e fuoco, ma soprattutto Geronzi avrebbe perso una montagna di soldi.

il clima che in quei giorni era stato creato voleva la Juve in B e le altre salve. e' scritto pure dai giudici sulla sentenza

[Cozza85 2]

a Firenze dopo il primo grado gia' avevano bloccato stazioni e autostrade.

a Roma retrocedere la Lazio significava vedere la sede della Figc a ferro e fuoco, ma soprattutto Geronzi avrebbe perso una montagna di soldi.

il clima che in quei giorni era stato creato voleva la Juve in B e le altre salve. e' scritto pure dai giudici sulla sentenza

senza contare che se la lazio fosse retrocessa, con i debiti che aveva e ha tutt'ora, sarebbe fallita sicuramente...e lo stato non avrebbe pi? potuto recuperare tutti i soldi che la societ? lazio deve al fisco

[Maldini 0]

a Firenze dopo il primo grado gia' avevano bloccato stazioni e autostrade.

a Roma retrocedere la Lazio significava vedere la sede della Figc a ferro e fuoco, ma soprattutto Geronzi avrebbe perso una montagna di soldi.

il clima che in quei giorni era stato creato voleva la Juve in B e le altre salve. e' scritto pure dai giudici sulla sentenza

I giudici nella sentenza hanno scritto quella cosa perch? era l'unico modo, in testa loro, per giustificare una retrocessione senza la bench? minima prova conclamata di un vostro illecito sportivo.

Ma nel momento in cui Zaccone ritiene congrua una B con penalizzazione, ti aspettavi che si comportassero diversamente?

Ci sono sei milioni di motivi che vanno addosso alla tesi difensiva da voi condotta. Sei milioni di errori.

Per finire a quel ricorso preparato e poi non presentato. Nonostante ci fossero tutti gli estremi per far bloccare il campionato e provocare un terremoto.

Altro che minaccia di Mediaset......se si fosse bloccato il campionato immagina quanto sarebbe stata grande la perdita di tutta la Federazione...

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[The-Lightning 0]

Lo so.

Ma come vedi l'interesse di Mediaset era ridiscutere un contratto che sarebbe andato comunque in perdita una volta penalizzate e/o retrocesse le squadre che rappresentano il 40% dei tifosi complessivi di tutto il campionato italiano.

E questo, infatti, non ? un semplice comunicato, bens? un vero e proprio atto di citazione depositato al Tribunale di Milano contro la Lega Calcio.

Questo per dirti che se quella fosse stata una "semplice" minaccia, non vedo perch? poi, in seguito, avrebbero dovuto proseguire sulla stessa strada.

Il Milan, del resto, non ? stato retrocesso.

se l'intenzione del Milan fosse stata solo quella di ridiscutere, sarebbe stato superfluo fare un comunicato dopo il primo grado per farne un'altro a sentenza definitiva.

ripeto, un comunicato del genere, 3 giorni dopo il primo grado che dava il Milan in B, a mio modo di vedere e' un avvertimento in piena regola.

ma questa e' la mia opinione

[Cozza85 2]

se l'intenzione del Milan fosse stata solo quella di ridiscutere, sarebbe stato superfluo fare un comunicato dopo il primo grado per farne un'altro a sentenza definitiva.

ripeto, un comunicato del genere, 3 giorni dopo il primo grado che dava il Milan in B, a mio modo di vedere e' un avvertimento in piena regola.

ma questa e' la mia opinione

nemmeno troppo velato

[GobboEstremo 0]

I giudici nella sentenza hanno scritto quella cosa perch? era l'unico modo, in testa loro, per giustificare una retrocessione senza la bench? minima prova conclamata di un vostro illecito sportivo.

Ma nel momento in cui Zaccone ritiene congrua una B con penalizzazione, ti aspettavi che si comportassero diversamente?

....

Se non ricordo male, il senso della risposta di Zaccone era "Se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse, per la Juve una pena congrua sarebbe la B con penalizzazione".

Io non avrei detto nemmeno questo, ma ? completamente diverso dal significato che leggi tu.

[Maldini 0]

se l'intenzione del Milan fosse stata solo quella di ridiscutere, sarebbe stato superfluo fare un comunicato dopo il primo grado per farne un'altro a sentenza definitiva.

ripeto, un comunicato del genere, 3 giorni dopo il primo grado che dava il Milan in B, a mio modo di vedere e' un avvertimento in piena regola.

ma questa e' la mia opinione

Ma figurati....ne stiamo semplicemente discutendo.

Ognuno, qui dentro, ha la propria opinione. Purtroppo verit? certe, ad oggi, non ne abbiamo nessuno.

Quel che volevo dire io ? che se quella fosse stata una semplice minaccia, una volta raggiunto l'obiettivo di non far colpire il Milan pesantemente, avrebbero dovuto ritirare il tutto.

Invece, al contrario, hanno proseguito quella strada citando direttamente la Lega Calcio.

[andrealoca 0]

Se non ricordo male, il senso della risposta di Zaccone era "Se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse, per la Juve una pena congrua sarebbe la B con penalizzazione".

Io non avrei detto nemmeno questo, ma ? completamente diverso dal significato che leggi tu.

Come ha spiegato molto bene Paco D'Onofrio nella sua intervista, una dichiarazione del genere, fatta senza dare delle motivazioni, porta inevitabilmente il giudice ad accogliere le tesi dell'accusa, dando la pena ritenuta congrua.

[The-Lightning 0]

I giudici nella sentenza hanno scritto quella cosa perch? era l'unico modo, in testa loro, per giustificare una retrocessione senza la bench? minima prova conclamata di un vostro illecito sportivo.

Ma nel momento in cui Zaccone ritiene congrua una B con penalizzazione, ti aspettavi che si comportassero diversamente?

Ci sono sei milioni di motivi che vanno addosso alla tesi difensiva da voi condotta. Sei milioni di errori.

Per finire a quel ricorso preparato e poi non presentato. Nonostante ci fossero tutti gli estremi per far bloccare il campionato e provocare un terremoto.

Altro che minaccia di Mediaset......se si fosse bloccato il campionato immagina quanto sarebbe stata grande la perdita di tutta la Federazione...

appunto, ognuno aveva le proprie armi. c'e' chi le ha usate e chi no.

[Cozza85 2]

appunto, ognuno aveva le proprie armi. c'e' chi le ha usate e chi no.

resta da capire il perch

[Maldini 0]

Se non ricordo male, il senso della risposta di Zaccone era "Se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse, per la Juve una pena congrua sarebbe la B con penalizzazione".

Io non avrei detto nemmeno questo, ma ? completamente diverso dal significato che leggi tu.

Ma tu come fai a dire che sarebbe accettabile una B con penalizzazione se DEVI difendere la tua squadra e dichiararla innocente a tutti gli effetti?

Non ? assolutamente differente. Quello non ? stato altro che un chiaro autogol clamoroso (voluto o no??).

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[Maldini 0]

Come ha spiegato molto bene Paco D'Onofrio nella sua intervista, una dichiarazione del genere, fatta senza dare delle motivazioni, porta inevitabilmente il giudice ad accogliere le tesi dell'accusa, dando la pena ritenuta congrua.

Appunto.

[The-Lightning 0]

Ma figurati....ne stiamo semplicemente discutendo.

Ognuno, qui dentro, ha la propria opinione. Purtroppo verit? certe, ad oggi, non ne abbiamo nessuno.

Quel che volevo dire io ? che se quella fosse stata una semplice minaccia, una volta raggiunto l'obiettivo di non far colpire il Milan pesantemente, avrebbero dovuto ritirare il tutto.

Invece, al contrario, hanno proseguito quella strada citando direttamente la Lega Calcio.

beh non si puo' negare che un danno effettivamente c'e' stato.

vuoi perche' molti juventini hanno boicottato le varie pay tv e anche perche molti tifosi di calcio si sono allontanati.

[Luisao 0]

bah, ognuno ha la sua opinione. come definiresti l'operato di meani? come quello di un folle che decide in un modo del tutto autonomo di prendere le iniziative (dal tono di reverenza che usa con galliani non mi sembra proprio il caso) di contattare collina e i guardialinee o come quelle di uno stipendiato dell'A.C. Milan che esegue delle direttive. quel che ? fatto ? fatto ma non credo di sbagliare propendendo per la prima ipotesi. comunque sei l'unico non juventino nel forum con il quale ? proficuo e piacevole dialogare (ma non l'ho detto perch? siamo in periodo natalizio).

no dai, non esageriamo ce ne sono anche altri

[Maldini 0]

beh non si puo' negare che un danno effettivamente c'e' stato.

vuoi perche' molti juventini hanno boicottato le varie pay tv e anche perche molti tifosi di calcio si sono allontanati.

Quindi non era una richiesta tanto campata in aria

Hanno semplicemente tirato acqua al loro mulino. Legalmente. E hanno continuato a farlo ANCHE dopo la non retrocessione del Milan.

Tutto qui.

[The-Lightning 0]

resta da capire il perch?

dare e avere