BUFFONfan1897

a questa "giustizia " vi attenete parassiti

sentire un interista alla furini rossi che mi da lezioni di morale e giuridiche pontificando che devo rispettare le sentenze mi fa prudere mani e piedi l'aberrazione di tutto queso e' che sono dati oggettivi che parliamo di azioni contro l'intelligenza umana ma e' consentito a gente cosi' pontificare a pancia piena!!!!!!!!!!!

e palazzi"accendo la 4 jerry"

bartolomucci puo' manipolare a proprio piacimenti le posizioni di conte e ranocchia? e io allora manipolo i modi di dire equita'

a parte gli scherzi questo e' terrorsimo mediatico chi sbaglia paga,bonucci non era indagato e per 1 mese lo hanno spacciato come indagato ma pagheranno prima o poi?

ma come???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????allora i bartolomucci che mi dicevano che bonucci era indagato e criscito a casa era uno scandalo sono monelli????????????? ma come ,non ci credo, manipolano le percezioni e i fatti? non me lo aspettavo dai bartolomucci di turno,gente cosi' onesta oggi ha detto che conte sara' indagato e che ranocchia era solo uno ascoltato,che ranocchia sia indagato e conte sara' chiamato come informato e' un dettaglio

4 versioni,4 opzioni a,b,c,d come al milionario palazzi si e' divertito a giocare al milionario di j.scotti,poteva dirlo prima,non fa il procuratore ma il concorrente di j.scotti

esattodecidono loro di prendersi la vittoria la legge e' uguale per chi vuoi tu non per tutti

non conta la verita' oggettiva,cont ala verita' che fa comodofarsopoli ha insegnato questo io invece che essere sollevato ho le mani che mi prudono pensando che forse riusciranno a prendersi la vittoria con carte truccate,come per farsopoli

certo,ha 4 versioni 4 opzioni,la a la b la c o la d facile la vita cosi'

Masiello ha parlato due volte a Cremona, una a Bari e non parla mai di Udinese-Bari, non c'è alcun'altra partita che io possa ricordare. In data 7 febbraio 2012, Iacovelli è il primo che parla di Udinese-Bari, coinvolge Masiello ma non Bonucci. Masiello a questo punto scopre dai giornali che Iacovelli ha parlato e lo scopre all'esito di un'attività di inquinamento probatorio e dopo che è stato ascoltato il signor De Tullio. Dopo che parla De Tullio, allora Masiello coinvolge Bonucci. Masiello dice di aver chiesto a Bonucci "la settimana prima di andare in ritiro". Poi precisa nello spogliatoio. Dopo un mese, nel frattempo Bonucci a Bari chiarisce che in quei giorni non ci poteva essere perché in ritiro con la Nazionale. Allora il Gip chiede a Masiello di circostanziare perché le date non corrispondevano. Quindi Masiello dice prima di partire per Udine, e uno potrebbe dire basta, è la quarta deposizione di Masiello, non è più un arricchimento. Ma non è finita: quando è ascoltato il 10 luglio dalla procura federale, e ricorda 'perfettamente' che Bonucci non era presente nel corso deella settimana. Il colloquio avvenne allora nel percorso in pullman a Udine. Ma Bonucci era a Bari da giovedì e si allena regolarmente. Evidentemente c'è qualcosa che non torna, sono discrepanze illogiche. Ma veniamo alla partita, gli elementi tipici per combinare una partita sono il risultato e il guadagno. Sul risultato, Masiello dice "mi sembra di ricordare" che la partita doveva finire con tanti gol ....... in un paese normale uno che deferisce uno dando credito a uno che contraddice cosi',sarebbe tornato a fare il giufice militare a tempo pieno qui invece siamo a dibattimento con uno cosi'

pensa che sono talmente incarognito che ho insane idee tipo che potrebbero riformare la giustizia in tempo quando a processo ci va ranocchia(ci deve andare!!!!! basta con sto doppiopesismo "ho dato soldi a iacovelli"in un contesto cosi' repressivo della giustizia sportiva,bastava gia' per deferirlo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! di nuovo doppiogioco)

e creare un caso nuovo bosman al tas?

cioe' o tar o tas,altrimenti ennesima fuffa

"ho dato i soldi a iacovelli per suoi problemi di salute" e' un virgolettato di ranocchia quando e' stato chiamato da palazzi ma come??????? non e' una giustizia indiziaria e sommaria quella sportiva? ah gia' ranocchia gioca nell'inter e se dico che se a dire "ho dato i soldi" lo avesse detto bonucci,avrebbe chiesto 100 anni per bonucci vero??' per quel "ho dato i soldi" con il metro di giudizio adottato con altri di questo mondo calcistico,ranocchia DOVEVA GIA' ESSERE DEFERITO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ranocchia non parla dai giudici penali masiello lo accusa come ha fatto con bonucci iacovelli non lo discolpa come ha fatto con bonucci io sto con gli occhi aperti e vediamo se quel silenzio dell'interista ranocchia lo faranno come un silenzio di un innocente a prescindere

andare al tasci vuole un nuovo caso bosman

esatto PIPPO(cosi' lo chiamano in procura,fra amici) parla? parla con palazzi! conte lo sputtana? parla con un uscere del palazzo di palazzi fanno e disfano come vogliono loro giocano sulle percezioni e sui fatti per indottrinare e interferire come e' meglio per loro

chi quel che aveva detto "se escono fuori intercettazioni dove l'inter chiede favori chiedo scusa"? "diglielo e' fondamentale""e' venuto nello spogiatoio a dirci 4,4,4" impossibile non parliamo dello stesso zazzaroni uno onesto di giudizio avrebbe chiesto scusa invece di dimostrare che le sue erano frasi fatte e politicamente corrette dette per pontificare e alla resa dei conti non ammette l'evidenza ma fa il fintotonto

carobbio accusa conte: quanti mesi si becca conte? gip accusa l'inter con il lecce: .............................................................................................. 20 contro carobbio: prima hanno alzato il tiro,ora lo abbasserano e ritrarranno la mano o magari ci propineranno"l'omerta' vince" basta confrontare i toni e i contenuti di certe SENTENZE e non articoli letti quando carobbio parla di conte,e cosa uscira' domani in funzione di elementi atti a s*****are chi loro tiravano la volata

esattosi nascondo dietro "conte allena la juve,e' normale che fa notizia" si nascondono dietro il diritto di cronaca orientando l'opinione pubblica e sopratutto passando il compito a chi deve decidere in farsopoli "sentimento popolare"non l'ho messo io come uno dei punti principali delle sentenze decidere chi e come colpire mediaticamente ti hanno dimostrato che conta

e allora se credi a carobbio vanno tutti squalificatinon ha appigli chi deve decidere riusciranno a girare la firtta anche stavolta??????????????????

20 contro 1 gervasoni che lo contraddice,zingari che lo contraddicono,lui che ritratta parlando di alberghi e puzze di combine annusate ma non ascoltate dal vivo,omissione del nome di conte da dimartino non si puo' squalificare conte e carobbio deve finire sotto un ponte se squalificano conte e non squalificano tutti quelli che hanno testiomoniato,e' l'ennesima porcata

dalle ultime pare che paolini possa aver scrutato conte dire "tranquilli"

ci sono due scenari 15 contro 1 se assolvono conte,carobbio deve essere denunciato per diffamazione e finire sotto un ponte se conte viene squalificato,allora devono squalificare anche tutti i giocatori del siena altre vie non esistono