Vai al contenuto

SuperDino

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    5282

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Risposte inseriti da SuperDino

  1. Inviato

    E' incredibile che giochiamo come una squadretta da mezza classifica.

    Spero che se si confermer? la stagione fallimentare come sta diventando questa, allenatore, DS, dirigenza e propriet? si facciano da parte.

    Non si pu? fare un lavoro che non si sa fare.

    .quoto

  10. Inviato

    Lo so bene. Ma qui non si parla di Inter e Juve. Si parla di un dirigente che non dovrebbe mai mantenere sotto contratto un dipendente che in passato abbia ricevuto una condanna.

    Anche a me pare ridicolo, ma e' Kefeo che sostiene che avendo sotto contratto un condannato ci si macchia di complicit?.

    Edit: giusto per intenderci, io sono uno di quelli che sostiene che la condanna per Oriali avrebbe dovuto essere 10 volte pi? severa.

    Non dire "in passato"

    Oriali ? stato condannato mentre lavorava nell'Inter e quel rapporto ? continuato regolarmente anche dopo come se niente fosse successo.

    Oriali evidentemente aveva fatto qualcosa nell'interesse della societ? e quest'ultima ha continuato a proteggerlo anche dopo.

  11. Inviato

    certo, ma la falla sono quelle due intercettazioni dimenticate, anche perch? se le leggi non si ha affatto l'idea che si tratti di due persone che non si sentono mai......

    per me non sono dimenticate, sono arrivate agli inquirenti prima che Tavaroli & C. alzassero il muro di protezione intorno ai telefoni di alcune squadre, oppure come qualcuno ha gi? detto gli inquirenti non erano ancora quelli amici di Napoli e Roma, ma quelli della procura di Torino.

  13. Inviato

    Il primo colloquio tra Pairetto e Facchetti ? del 15 settembre 2004. Sono le 12,59.

    ...............

    Un'altra telefonata ? del 16 settembre 2004. Sono le 9,28 del mattino.

    ..............

    dai che questa ? forte..

    considerando che le intercettazioni (sommando quelle di Torino e quelle di Napoli) cominciano un mese prima e finiscono 8 mesi dopo, ? curioso che ci siano solo queste due telefonate fatte in meno di 24 ore e poi il nulla assoluto sia prima che dopo..

    sar? stata una falla nel sistema..

  15. Inviato

    Trovata in rete:

    ?In alcuni casi Calciopoli non ? stata storia di pura corruzione, ma di pressioni psicologiche sugli arbitri. Ci? ? dovuto alla enorme potenza di alcune squadre che hanno incassato enormi somme dai diritti televisivi che le fa disporre di un enorme capitale da utilizzare per questa influenza. Esse sono principalmente Inter, Milan e Juventus: a queste si aggiungono le squadre di fascia media come Roma, Lazio e Fiorentina?.

    E? questa la spiegazione fornita dal professore Battista Severgnini, ricercatore alla Humboldt Universitat di Berlino, a ?Il pallone in confusione? riguardo allo scandalo pi? scottante degli ultimi anni del campionato di serie A. Spiegazione che ? tra le conclusioni dello studio ?The italian job: partite truccate, preoccupazioni per la carriera e concentrazione dei media in Serie A? che sar? presentata domani durante la prima giornata del convegno annuale dell'European Economic Association e della Econometric Society che si terr? presso l'Universit? Bocconi di Milano. L?indagine ? stata condotta da Severgnini assieme al professore Tito Boeri, docente ordinario della Bocconi. Lo studio, basato su modelli matematici, oltre a evidenziare il controllo o la partecipazione dei presidenti del mondo del calcio in giornali e televisioni, elenca 12 partite sospette del campionato 2004/05 (quello revocato alla Juventus e assegnato all?Inter) che non sono sotto osservazione della giustizia sportiva. Secondo i due studiosi esse avrebbero il 100% di probabilit? di essere state deviate. Tra esse si segnalano i big match Inter-Lazio 1-1 (9a giornata), Juventus-Lazio 2-1 (14a giornata), Milan-Lazio 2-1 (23? giornata) e Juventus-Inter 0-1 (32a giornata). A ci? si aggiunge un ulteriore elenco di 77 partite dello stesso torneo che avrebbero l?ipotesi di consistenti probabilit? di aver subito la stessa sorte.

    Come avete svolto la vostra indagine?

    ?Abbiamo raccolto tutti i dati a partire dal 1990. Per? ci siamo concentrati soprattutto attorno ai campionati di serie A del 2003/04 e 2004/05, ossia quello dello scandalo di Calciopoli e quello successivo?.

    Fino anche al campionato scorso?

    ?No, perch? a causa della retrocessione della Juventus mancavano numerose informazioni di tipo matematico da poter inserire nel nostro modello?.

    Su cosa si basa il modello?

    ?C?? un primo stadio in cui abbiamo analizzato le cause della corruzione delle partite. I fattori sono diversi. I primi due elementi sono abbastanza prevedibili. Innanzitutto il tempo: un match pu? essere corrotto pi? facilmente verso met? o nel giorno di ritorno del campionato. Secondo elemento ? la posizione della squadre. Molto pi? interessante ? l?analisi delle carriere arbitrali. In essa abbiamo trovato che le partite maggiormente coinvolte in Calciopoli sono quelle arbitrate da direttori di gara di media classe che sono presenti da alcuni anni e intendono far carriera. Non ci sono gli internazionali o quelli che per la prima volta si affacciavano in serie A. Questo tipo di arbitro pu? essere maggiormente sottomesso ai poteri delle societ? di calcio?.

    Non esisistono nomi di arbitri nello studio?

    ?Assolutamente no. Abbiamo espresso solo giudizi quantitativi e non qualitativi?.

    Nello studio c?? un atto di accusa verso il mondo dei media per le possibili influenze sugli arbitri: ? proprio cos??

    ?I presidenti delle squadre di calcio molto spesso vanno a braccetto con l?editoria. Basta vedere documenti pubblici, come le intercettazioni, per comprendere che ci sia un innesto di persone che vogliono far modificare il giudizio dei giornalisti. Non vogliamo dire che tutti giornalisti sportivi siano stati coinvolti, per? bisogna dire che pochissimi hanno accennato a eventuali episodi di corruzione. Riteniamo che un elemento che abbia molto favorito tutto questo sia la concentrazione del potere mediatico da parte delle societ? di calcio.

    Si riferisce anche alla contrattazione dei diritti televisivi?

    ?Proprio cos?. Anche oggi le grandi squadre percepiscono gran parte della torta: ci? contribuisce ad aumentare la loro forza non solo dal punto di vista competitivo con i campionati dominati solo da esse, risultando estremamente noioso per i tifosi delle piccole societ?. Per riassumere questo intreccio tra potere mediatico e potere sportivo che falsa non solo l?esito del campionato ma anche l?informazione legata agli avvenimenti sportivi?.

    C?? anche un ruolo del calciomercato in questo sistema?

    ?Il settore degli agenti sportivi italiano ? praticamente un oligopolio, per non parlare di un duopolio. Ci?, unito a tutti gli eventi che ho descritto prima, costituiscono il terreno fertile per l?eventuale manomissione dei risultati delle partite?.

  16. Inviato

    In estrema sintesi, il complicato modello matematico si basa

    sull'estrazione degli episodi accaduti nelle partite che le

    inchieste sportive e giudiziarie hanno giudicato 'aggiustate'

    bene bene quindi un modello basato esclusivamente sugli episodi accaduti in una sola partita cio? Lecce-Parma, perch? ovviamente do per scontato che i due economisti (che evidentemente non avevano un C***O da fare) sanno benissimo che per la giustizia sportiva l'unica partita truccata ? Lecce-Parma.. .penso

  20. Inviato

    Secondo i carabinieri inoltre c'erano state altre telefonate provenienti da Coverciano, dove gli arbitri erano in ritiro

    A me ? sempre parsa bizzarra questa cosa.

    Cio? a Coverciano in un dato momento in un determinato giorno c'? il raduno arbitrale, cio? ci sono TUTTI GLI ARBITRI.

    Per? gli inquirenti dicono che la scheda telefonica appartiene ESATTAMENTE all'arbitro X e GIAMMAI all'arbitro Y.

    .asd

×
×
  • Crea Nuovo...